nikon 17-55mm f2.8 of d7100

[drnjstj]

Ik zit al een hele tijd te lezen over de d7100.
Ik heb momenteel een d5100 en vooral het betere focus systeem en de 1.3x zoom lijken me super.
Maar ik lees ook heel vaak dat je 1 generatie moet ontslaan om echt verschil te zien.

Ik zat daarom te denken aan een 2de hands 17-55mm, maar ik heb al de 35mm f1.8g.
Ik vraag me alleen af of de 17-55mm scherpere foto's zal maken, met een mooier boekeh als de 35mm.

Ik ben overigens niet van plan over te stappen op fx.

Graag benieuwd naar jullie meningen.

[Patrick]

Ik zou Het objectief kiezen. Goede kans dat je daar het grootste deel van je foto's gaat maken!

[Cookie1397]

Eens met Patrick. Objectieven gaan meestal langer mee dan een camerabody. Sorry bedoel te zeggen dat je de body eerder zal vervangen dan het objectief en dat je daar dus het meeste plezier van zult hebben.

[justme]

een beter objectief op een mindere body gaat grotendeels atlijd op

[drnjstj]

Maar tov de 35mm, gaat dit betere foto's geven?

[ReneG]

Maar tov de 35mm, gaat dit betere foto's geven?

Nee, zeker niet op volle opening. Maar de 35mm is dan ook een prime (en nog wat moderner), het is niet bepaald een eerlijke vergelijking. Maar hij is wel beter dan bijv. de 16-85 bij vergelijkbare diafragmawaardes.

[John'47]

Na de D7000 vind ik deze D7100 erg goed en de overstap meer dan waard. Hij heeft wel goed glaswerk nodig om zijn kunnen te tonen


John

[Patrick]

Een 35mm en een standaardzoom zijn twee behoorlijk verschillende objectieven. Je kunt ze prima naast elkaar hebben. Ik zou ze geen van beide willen missen!

Ik zie de 35mm dan ook niet als vervanger van de 17-55. Meer als aanvulling.

[drnjstj]

Ik denk dat ik de d7100 en de 17-55 maar eens ga huren.