80-200mm F2.8 versus 70-200mm F2.8 VR

[ArjanAanraad]

Ik heb een 80-200 en ben daar zeer tevreden mee, kijk maar naar wat draadjes op dit forum van mij.... Overigens snap ik de discussie rondom VR niet goed aangezien te foto's maakt van bewegende objecten met ook nog eens hoge sluitertijden.... VR zet je dan uit, en heeft helemaal geen zin volgens mij. Op verschillende forums komt dit objectief als fantastisch uit de bus. Overigens zijn er 5 verschillende versies in omloop......!!!

[Jan Kraak]

Bedankt voor alle reacties,

Ik zal waarschijnlijk meer foto's van niet of normaal bewegende onderwerpen of in situaties met minder licht maken en zeker bij minder licht heb ik begrepen dat de VR erg goed werkt. Ik twijfel dan tussen de combinatie 80-200 met een statief of een 70-200VR (hopelijk) zonder statief. Optisch is er schijnbaar geen (groot) verschil tussen de objectieven, dus het is de snellere AF en het stilhouden van de camera, de VR?

Groet,

Jan

[ArjanAanraad]

Bedankt voor alle reacties,

Ik zal waarschijnlijk meer foto's van niet of normaal bewegende onderwerpen of in situaties met minder licht maken en zeker bij minder licht heb ik begrepen dat de VR erg goed werkt. Ik twijfel dan tussen de combinatie 80-200 met een statief of een 70-200VR (hopelijk) zonder statief. Optisch is er schijnbaar geen (groot) verschil tussen de objectieven, dus het is de snellere AF en het stilhouden van de camera, de VR?

Groet,

Jan

De 80-200 is speciaal voor sportfotografie en portretfotografie gemaakt. volg dit draadje, gewoon uit de losse polt zonder VR
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=4855

en http://forum.yoseikan.nl/viewtopic.php?t=70 volgens mij niks mis mee, tja dat prijsverschil ....

[EelcoD7100]

Eh, na afgelopen week zeg ik niks meer over de voorliefde voor de 70-200vr. ( Sorry, ik kan het toch niet laten....)
Het tweede zwaar wegende punt voor ons was en is de flexibiliteit die je nog hebt met dit objectief, de VR kun je soms hard nodig moeten hebben.
Enneh het is wel een prettig idee dat je met tussenkomst van een teleconverter er nog een heel behoorlijke :mrgreen: Telelens van kunt maken.
Kortom je blijft keuzes houden....

Groetjes Eelco &Monique

[dirk-jan boon]

en waar blijft Arabia met zijn INGE? effe zonder dollen het zijn denk voor de meeste mensen 1 a anderhalf netto maandsalaris en dan mag je dus alleen de lens kopen geluk dat ik nog thuis woon maar nee zo veel geld da's eigenlijk erg veel geld tenminste voor mij (de arme sloeber)

[Hans Braakhuis]

Hetgeen ik zelf van staat te kijken is dat Hans B. memoreert dat de optische kwaliteit van de 70-200 beter is dan van de 80-200mm. George

Hans B staat er zelf ook van te kijken dat hij zo serieus genomen wordt.
Ik heb even naar de onderliggende verschillen gekeken tussen de 80-200 en de 70-200 VR. Slechts 1,0 punt verschil, dat is niet veel. Ik zou zelf van dat ene punt niet veel laten afhangen.

Dat punt verschil wordt niet veroorzaakt door Hans B. Maar doordat Nikitin, Ruether en Rasmussen een voor de 80-200 iets minder oordeel hebben dan anderen. Dat drukt dus het gemiddelde van de 80-200. En dat deze personen nog geen test hebben gedaan van de 70-200 AFS VR. Daar drukt hun oordeel dus niet.

Als herhaling dus dan maar weer het citaat van het citaat:
Want voor je het weet lult men over cijferwaardes en die zijn enorm relatief.

[Arabia]

en waar blijft Arabia met zijn INGE? effe zonder dollen het zijn denk voor de meeste mensen 1 a anderhalf netto maandsalaris en dan mag je dus alleen de lens kopen geluk dat ik nog thuis woon maar nee zo veel geld da's eigenlijk erg veel geld tenminste voor mij (de arme sloeber)

@ Dirk-Jan.... hmmm, voor de duidelijkheid: Inge is mijn partner.
Volgens oude traditie hoort men ook de wederhelft minstens te informeren over een dure aankoop.
Ik doe dat schreeuwend... nee hoor.

Heb bovenstaande topic een beetje in de gaten gehouden en je hebt gelijk dat de 70-200 voor de
meesten buiten bereik ligt of gewoon voor de meesten van ons te duur blijft.
Neemt niet weg dat wanneer ik voor de keuze had gestaan toch voor de 70-200 had gekozen.

750 euro verschil ten opzichte van de 80-200 is véél geld.
Echter deze lens (70-200) biedt in mijn ogen meer voordelen t.o.v. de 80-200.
AF-S voor snellere focus en VR. Ook voor sportmomenten of andere sporten (in iedergeval de bewegende!! lol en daar
bedoel ik geen dammen of schaken mee) is de 70-200 top of the bill!

Nu heb ik makkelijk praten ik heb de lens al maar nogmaals mocht ik kiezen tussen de 80-200 of de 70-200 dan zou ik nog voor de 70-200 kiezen...

Groet'n
Lawrence

Oh Dirk-Jan, Inge is inmiddels ook al op de hoogte van het feit dat medio november er een andere camera komt...

[mikemix]

Helemaal eens Hans.
Wat je al aangeeft is het heel persoons gebonden, want laten we wel wezen de 80-200 gold en geld nog steeds als één v/d beste telezooms samen met een merk als Zeiss, ook niet één van de minste.

Ik heb mijn 80-200 2.8D in 1992 nieuw gekocht voor mijn reis naar Indonesië, heb toen ZW/W en kleur (dia) ermee geschoten.
Als ik de zelfgemaakte ZW/W afdrukken op 30x40 terug zie dan kan ik alleen maar concluderen dat het een top objectief is.

Met dat in het achterhoofd en het feit dat hij na 15(!) jaar nog op mijn D200 past maakt het allemaal nog interessanter.
Ik durf te beweren dat hij er na 15 jaar nog als nieuw uitziet, en dat zegt misschien iets over mij, maar des te meer over het objectief. Top.

[dirk-jan boon]

@ arabia

Geeft niets hoor, schreef toch ook dat het jouw INGE is ?
tja het is inderdaad veel geld ik ben er nog niet uit wellicht volgend jaar

[yoyo]

Ik heb de oude 80-200/2.8 push-pull en de huidige 70-200/2.8VR

Ik moet helaas toegeven dat er een groot verschil is tussen beide objectieven. De 70-200/2.8VR lijkt van een andere planeet te komen. Dat heeft zo z'n voordelen, maar ook zijn nadelen. Ik heb zelfs op het punt gestaan hem weer te verkopen. Daarom heb ik mijn 80-200/2.8 nog steeds niet weggedaan.

Qua optiek ontlopen ze elkaar in een test opstelling dan misschien niet veel. De resultaten met de 70-200/2.8VR zijn echter mindblowing. De VR geeft tot 1/60 scherpe foto's. De uiteindelijke resultaten zijn met de 70-200 daardoor zichtbaar beter. Er is echter een maar...

De 80-200 was/is qua afmeting, gewicht en handling (metname de push-pull) ideaal, terwijl dat bij de 70-200 een nachtmerrie is. De 80-200 was vroeger mijn standaardobjectief (geloof het of niet) De 70-200 ligt bijna altijd thuis... te groot, te zwaar en te onhandig. Maar als je dan eens in de zoveel tijd dat ding gebruikt, dan kun je het weer niet over ja hart halen om hem weg te doen omdat de resultaten adembenemend zijn...

Een moeilijk dilemma.

Voor sport (en binnen) is er maar één optie : de 70-200/2.8VR. Die blaast dan de 80-200 weg. Voor alle overige onderwerpen zou ik toch naar de 80-200 kijken.

EDIT
De 80-200 is met sport eigenlijk alleen manual te gebruiken. De 70-200 is verbazend goed met AF-S te gebruiken.

[mikemix]

Bij deze bevestigd en waarvoor dank.
Ik heb ook de push-pull maar dan wel de "D" versie.
Kan het niet over mijn hart halen om die 80-200 in te ruilen, dan maar die 70-200 ernaast zoals jij yoyo.
Want ik zie toch echt mogelijkheden met die 70-200, vooral die snelle AF en die VR.
Blijft wel een smak geld extra.

[daantje]

Ik heb een 80-200 en ben daar zeer tevreden mee, kijk maar naar wat draadjes op dit forum van mij.... Overigens snap ik de discussie rondom VR niet goed aangezien te foto's maakt van bewegende objecten met ook nog eens hoge sluitertijden.... VR zet je dan uit, en heeft helemaal geen zin volgens mij. Op verschillende forums komt dit objectief als fantastisch uit de bus. Overigens zijn er 5 verschillende versies in omloop......!!!

Vr werkt toch ook met (snel)bewegende objecten?
Je hebt dan alleen 2 factoren die onscherpte die onschepte kunnen veroorzaken. Maar vr blijft dan toch net zo hulpzaam als wanneer je een statisch object fotografeert?

[yoyo]

Ik heb een 80-200 en ben daar zeer tevreden mee, kijk maar naar wat draadjes op dit forum van mij.... Overigens snap ik de discussie rondom VR niet goed aangezien te foto's maakt van bewegende objecten met ook nog eens hoge sluitertijden.... VR zet je dan uit, en heeft helemaal geen zin volgens mij. Op verschillende forums komt dit objectief als fantastisch uit de bus. Overigens zijn er 5 verschillende versies in omloop......!!!

Vr werkt toch ook met (snel)bewegende objecten?
Je hebt dan alleen 2 factoren die onscherpte die onschepte kunnen veroorzaken. Maar vr blijft dan toch net zo hulpzaam als wanneer je een statisch object fotografeert?

Ja. Je merkt zelfs (ik zou haast zeggen metname) met pannen het voordeel. Juist bij het pannen is het lastig een camera "stil" te houden t.o.v. het onderwerp doordat je niet statisch kunt steunen. Je beweegt met je hele lichaam.

[Jan Kraak]

Ik wil graag iedereen bedanken voor de reacties. Ik heb vandaag de 70-200 gekocht. Wat een objectief zeg. Ik weet wel zeker dat ik er enorm veel plezier van zal hebben.

Groeten,

Jan

[George Fennes]

Jan, hier ga jij geen spijt van krijgen.

En nu de foto's

Groetjes George