keuze body

[Nessie]

Wegens jarenlange problemen met mijn huidige camera van een niet nader te noemen merk, heb ik vorig jaar besloten om te gaan sparen voor een ander merk en de zooi die ik nu heb in te ruilen. nu zijn reflexcamera's niet goedkoop om over de lenzen helemaal maar te zwijgen. Mijn bedoeling was om voor een goedkopere body met goede lenzen te gaan. nu was mijn keuze gevallen op de d3200 of de d5100 welke het zou worden lag aan het feit welke beter in de hand ligt. Echter heb ik met deze 2 volgens mij een probleem want niet alle lenzen schijnen automatisch scherp te stellen met deze 2.

De bedoeling was om 1 van bovengenoemde camera' te kopen samen met de Nikkor AF-S 105mm F2.8 G IF-ED VR Micro. en dan te gaan sparen voor de Nikkor AF-D 80-400mm F4.5-5.6 ED VR maar die laatste stelt niet scherp op bovengenoemde modellen. dus die vallen om die reden eigenlijk af.

Nu mijn vraag, is de d90 een optie? of heeft die ook dat die in combinatie met sommige lenzen niet automatisch scherp stelt?

Simpel gezegd, ik dacht dat ik eruit was maar ben weer terug bij af en t kan ook nog wel een heel ander merk worden

[DannySan]

Hoi Nessie,

welkom op dit leuke forum!
Er zijn een aantal 'vraagpunten' van jou die door elkaar lopen nu:

Je spreekt over een D3200 of D5100, en over de 105 macro en de 80-400 telezoom.

Het wel of niet 'automatisch' scherpstellen van een lens heet AF (AutoFocus).
Nu zijn er camera-body's waarbij er IN de body een scherpstel-motor zit, en waarbij die motor dus niet in het objectief HOEFT te zitten.
De D3200 en de D5100 hebben allebei die motor niet, dus je moet een lens hebben mét motor erin.
Bij Nikon zijn dat de AF-S objectieven (dus de AF-S 105mm macro gaat wel automatisch scherpstellen op een D3200/D5100); de AF-D 80-400 gaat dus niet automatisch scherpstellen op genoemde camera's.
De 80-400 is er volgens mij wel in AF-S uitvoering (maar geen ervaring mee, dus weet niet zeker).

Je gedachte is goed, de body's zijn iets 'goedkoper' (onder andere vanwege het ontbreken van de motor in de body); maar je moet dan dus - vermits je auto-focus wilt hebben - een objectief kopen met een scherpstelmotor erin. Deze kunnen van Nikon zijn, maar Sigma en Tamron maken ook prima objectieven voor de Nikon body's.

Het is maar welk pad je wilt gaan bewandelen zeg maar...
Hoop dat je hier iets mee geholpen bent, anders vraag maar raak!

Groet Danny

[henkk]

Een D90 heeft wel een ingebouwde scherpstelmotor dus daarmee kun je alle AF, AF-D lenzen gebruiken en hij werkt uiteraard ook met AF-S-lenzen. Of je een 80-400 moet willen voor jouw doelen als aangegeven bij je kennismaking, vraag ik me af. Een 70-200 en een converter zijn wellicht ook een optie.

[Haket]

Hoi Barbera,
De D90 heeft een af motor in de body en kan de AF-D objectieven zoals de 80-400 scherpstellen.
Het is wel een ouder model maar "goedkoop" in aanschaf en nog steeds een prima camera.
Zie ook de site van Hans Braakhuis die hier uitgebreid over bericht: http://www.HansBraakhuis.nl/

[gijs sandberg]

Barbara,
Eens met het meeste wat hierboven staat
Over de 80-400
-op een DX kamera is 400mm een hele hand vol
-recent is er een AF-S versie aangekondigd, die moet op alle DSLR's werken.
Het is goed om rustig te overwegen welke lenzen je wilt hebben, bij Nikon is het zo dat je (als je met beleid kiest) vele jaren vooruit kan.
Vraag één zou bij mij zijn: wil je DX of een full-frame kamera.
Als je de kamera een stapje hoger kiest dan de D5200, nl. met een ingebouwde scherpstelmotor, is de keuze aan (tweedenads of neiuwe) lenzen veel ruimer.
Groeten, Gijs

[J.Hoes]

.....
Als je de kamera een stapje hoger kiest van de D5200, nl. met een ingebouwde scherpstelmotor, is de keuze aan (tweedenads of neiuwe) lenzen veel ruimer.
Groeten, Gijs

Helaas, de D5200 heeft geen ingebouwde motor. Je moet een stap verder, naar de D7000/D7100.

Groet Hans.

[breimer]

naast de scherpstelmoter de de D90, alsmede de D7000 en de D7100 wel hebben, zijn er meer veschillen.
deze camera's hebben ook twee bedieningswieltjes voor sluitertijd,diafragma,iso, e.d. kan handig zijn.
maar hangt sterk af hoe je foto's wil gaan maken.
de D5100,D3200,D5200 hebben een instel wieltje, de rest regel je via het menu op het lcd scerm.( vinden veel mensen minder praktiesch)
De D90( en de ander genoemde camera's in dat rijtje) heeft ook een klein lcd scherm boven op de camera zodat je snel kunt zien wat b.v. je diaframa is die je hebt ingesteld of iso, e.d.
kijk eens in de Catalogus van Hans Braakhuis naar nog meer verschillen.
de 12 mp van de D90 die ik zelf ook heb is genoeg om goede foto's te maken en ook voor vergrotingen is het oke, zolang het geen bilbord's zijn.
maar de 16 mp van de D5100 en de D7000 is echt een stap voorwarts, met name bij hogere iso waarden.
het objectief is belangrijker dan de body, maar dat had je al begrepen.
De D90 in combinatie met goede objectieven is geen verkeerde keus.
Gebruik je regelmatig hoge iso boven de 1200 dan is wellicht een camera met 16 mp of 24 mp sonsor beter.

bert harry

[henkk]

Het idee was een goedkope camera en relatief dure lenzen. FX valt daarmee ws af, tenzij ze een 2e hands D700 zou kiezen. Praktisch betekent het dan AF-S lenzen. Of het per se een 80-400 moet zijn of dat een 70-300 niet even goed zou volstaan is de vraag. Het verschil tussen 300 en 400 mm is ook niet zo groot.

Kortom, mijn tip is die 105/2.8 VR die was bedacht, een 70-300 en evt. nog iets in de groothoekige sfeer. Of eerst alleen die 70 -300. Dat met een D3200 of D 5200 als je vooral in lenzen en minder in bodies wil investeren (wat op zich een goed idee is).

[Nessie]

iedereen bedankt voor de snelle reactie.

@DannySan, bedankt voor de heldere uitleg.
@Henkk, ik kom op die 80-400 uit omdat ik nu een 70-300 heb en geregeld mm te kort kom bij de natuurfotografie. De 70-200 is voor mij net iets te duur.
@Haket, dat oudere model was wel de reden dat het niet de eerste keus was.
@Gijs Sandberg, het wordt een DX omdat full-frame boven het budget ligt. wat de lenzen betreft ben ik er nog niet helemaal uit, ik zou met die macro lens willen beginnen omdat ik die voor meerdere onderwerpen kan gebruiken en dan rustig kan sparen voor een telelens welke dat dan ook zou worden en die 400mm hoeft niet uit de hand want ik heb wel een statief.

Dat je bij Nikon vele jaren vooruit kan zegt me niet zoveel, dat werd me ook verteld toen ik mijn eigen spullen kocht. Om die reden destijds ook voor een semi-professionele body gegaan, t kost een paar cent maar dan heb je ook jarenlange ellende, dat is ook de reden dat ik nu liever niet zoveel uitgeef aan een body. Ik weet niet hoe het met de service van nikon zit maar de service van mijn eigen merk is ronduit slecht En met elk merk kan je een slecht toestel treffen...

[Patrick]

Een beetje een apart draadje zo...

Ik zal de laatste zijn om te beweren dat je niet een goedkope body moet combineren met duurdere objectieven. Daar sta ik volledig achter. Maar nou net op macrogebied zijn er eigenlijk geen slechte objectieven. Dus daar kan je met een objectief toe dat een stuk goedkoper is dan de 105 VR.

Ik zou als ik dit zo allemaal lees een D7000 kiezen omdat dat je veel meer vrijheid geeft objectieven te kiezen. De meerprijs spaar je al snel uit als je ook AF-D objectieven kan gebruiken.

Combineer die met iets als een Tamron 90mm f2.8 macro en je bent volgens mij minder kwijt dan een D5100 of D3200 zonder dat je veel optische kwaliteit inlevert. Daarna kan je "helemaal los" bij het aanvullen met andere objectieven.

[breimer]

nog even over de D90.
bij voldoende licht zal hij niet onderdoen voor de D3200 en de D5100.
wel zijn zijn video kwaliteiten erg beperkt, ik gebruik het niet, hoor jou er ook niet over dus ik vermoed dat je dat niet erg belangrijk vindt.
maar dat is een veronderstelling die niet waar hoeft te zijn.

groet
Bert Harry

[Patrick]

Oeps, ik had per abuis D700 getypt. Ik bedoelde D7000. Nogal een verschil. Direct hierboven verbeterd.

[Nessie]

@ Patrick,die 3200 en 5100 zijn al uit beeld, de D90 blijft een optie want die scheelt 250 euro met de D7000.

@Breimer, video kwaliteit zoek ik niet in een fotocamera, daar heb ik wel een videocamera voor.
en wat die iso waarden betreft, ik ben niet van plan geregeld boven die iso 1200 uit te komen dus dat zou op zich ook geen probleem moeten zijn. ik ga er tenminste vanuit dat je met de d90 in combinatie met een 1.8 lensje die iso redelijk laag kan houden.

[MauritsD]

Ik begrijp dat je met een 70-300 milimeters tekort komt, maar 400mm zonder VR op een DX geeft ook veel beperkingen: reken op sluitertijden korter dan 1/600s en dan nog graag een statief of rijstzak.

Ik zou binnen jou budget dan toch echt eerder naar de 70-300 VR kijken en eventueel overwegen of 24mp nog de extra crop-mogelijkheid geeft om mm te compenseren (al moet je daar ook niet teveel van verwachten)

[Peter]

Ik heb de titel wat aangepast

geen idee of dit hier hoort is wel heel erg ruim omvattend

zelf heb ik de d90 gekozen destijds. Het prijsverschil met de D7000 kon ik mooi gebruiken om te investeren in nieuw glaswerk
Het glaswerk is me meer waard dan de body