Photoshop alleen nog als abonnement

[Léon Obers]

. Maar gelukkig blijft mijn CS6 wel gewoon nog heeeeeeel lang werken.

Da's nog maar de vraag...
PS CS6 doet nu ook een online licentiecheck, iedere keer dat het programma draait. Wie zegt dat Adobe dat niet de nek omdraait?

Dat zou denk ik juridisch problemen geven omdat in de koopovereenkomst voor gebruik niet is voorzien in een beperkt gebruik volgens een tijdslimiet. Hooguit gebruik je het zelf niet meer omdat het in de loop van de tijd zal verouderen. Misschien werkt het straks niet meer onder Windows 9, 10, 11.....

Wat de beeldbewerking zelf betreft, afgezien dat de RAW-convertor op een gegeven moment niet meer up-to-date zal zijn, zijn de mogelijkheden verder zodanig veelomvattend dat je er jaren mee vooruit zou moeten kunnen. Je loopt niet gauw tegen het plafond aan. Ik ken nog genoeg mensen die tot volle tevredenheid met oudere versies werken en de mogelijkheden ervan ruimschoots voldoet met wat zij met beeld doen.

[CaptainHook]

Iedereen kijkt naar de kosten (logisch), maar zo te zien gaan ze de hele applicatie in de cloud hangen.

Maar dit is ook heel handig als:
- Je internet het niet doet?
- Adobe eruit ligt (storing)?
- Een hacker om wat voor reden besluit de servers plat te leggen met een DDOS aanval (zoals recent bij onze banken)?

Erg handig als je dan een spoedklus hebt o.i.d., kun je niet bij je software (tenzij ze een Steam-achtig model introduceren, maar daar ziet het niet naar uit).

Da's niet waar:
http://terrywhite.com/5-myths-about-ado ... ive-cloud/" onclick="window.open(this.href);return false;
de wolken versie van Adobe's producten doen het ook ZONDER continue internetverbinding...

BTW: Wolken lossen altijd op...

[CaptainHook]

Dat zou denk ik juridisch problemen geven omdat in de koopovereenkomst voor gebruik niet is voorzien in een beperkt gebruik volgens een tijdslimiet. Hooguit gebruik je het zelf niet meer omdat het in de loop van de tijd zal verouderen. Misschien werkt het straks niet meer onder Windows 9, 10, 11.....

Als je dit zo leest (uit de gebruikersvoorwaarden CS6)

14.3 Activering. De Software kan de Klant verplichten om (a) een Adobe-ID te verkrijgen, (b) de
Software te activeren of opnieuw te activeren, (c) de Software te registreren of (d) het Lidmaatschap te
valideren. Vanwege deze vereiste is het mogelijk dat de Computer van de Klant zonder kennisgeving
verbinding maken met internet tijdens de installatie, bij het starten en op een periodieke of regelmatige
basis daarna. Nadat de Software verbinding heeft gemaakt, worden gegevens verzameld en verzonden
naar Adobe, zoals verder beschreven op http://www.adobe.com/go/activation_nl" onclick="window.open(this.href);return false;
(“Activeringsvoorwaarden”). De Software of de Klant kan ook gegevens van Adobe ontvangen over de
licentie, het abonnement of het Lidmaatschap van de Klant. Adobe kan dergelijke gegevens gebruiken
om frauduleus of ongeautoriseerd gebruik te detecteren of voorkomen welke in strijd is met een
geldige licentie, een geldig abonnement of een geldig Lidmaatschap. Wanneer de Software niet wordt
geactiveerd of geregistreerd, het abonnement of het Lidmaatschap niet wordt gevalideerd of Adobe
vaststelt dat de Software op frauduleuze of ongeautoriseerde wijze wordt gebruikt, kan dit ertoe leiden
dat minder functionaliteit beschikbaar is, de Software niet werkt of het abonnement of het
Lidmaatschap wordt beëindigd of opgeschort.

M.a.w. als er niet regelmatig een internet verbinding is en er geauthenticeerd kan worden, KAN dit ertoe leiden
dat minder functionaliteit beschikbaar is, de Software niet werkt of het abonnement of het
Lidmaatschap wordt beëindigd of opgeschort.

Klantvriendelijkheid is een erg 'eng' begrip bij amerikaanse bedrijven... en hun juristen zijn erg goed in kleine lettertjes...

[Léon Obers]

M.a.w. als er niet regelmatig een internet verbinding is en er geauthenticeerd kan worden, KAN dit ertoe leiden
dat minder functionaliteit beschikbaar is, de Software niet werkt of het abonnement of het
Lidmaatschap wordt beëindigd of opgeschort.

Jawel, maar met die registratie ID / autorisatie wat voor CS6 geldt, zou je onder die voorwaarden verder moeten kunnen werken. Daar betaal je nu niets extra voor in de vorm van een maandelijks te betalen abonnement.

Ik heb in het verleden in de begintijd van "Ed Hamrick" diens "Vuescan" gekocht, met de conditie van "free unlimited updates".
Nu is dat wel een heel rekbaar begrip. Wat is nog aanvaardbaar waar je op terug kunt vallen?
Het was indertijd zijn manier om relatief snel veel van zijn wat duurdere "Pro" pakketten te slijten en wat revenuen op te bouwen.
Vorig jaar, kwam het voor een project weer eens voor de dag en wilde ik een update.
Ik had de gegevens nog van jaren terug (ik schat de eerste aanschaf zeker 10-12 jaar terug). EN HET WERKTE NOG STEEDS onder die voorwaarden. Geweldig. (Ik heb hem nog een persoonlijke mail gestuurd en gecomplimenteerd dat hij zijn woord gestand doet). Krijg je nog een leuke persoonlijke mail terug ook. Dus zo kan het ook.

[Kroontje]

Iedereen kijkt naar de kosten (logisch), maar zo te zien gaan ze de hele applicatie in de cloud hangen.

Maar dit is ook heel handig als:
- Je internet het niet doet?
- Adobe eruit ligt (storing)?
- Een hacker om wat voor reden besluit de servers plat te leggen met een DDOS aanval (zoals recent bij onze banken)?

Erg handig als je dan een spoedklus hebt o.i.d., kun je niet bij je software (tenzij ze een Steam-achtig model introduceren, maar daar ziet het niet naar uit).

Da's niet waar:
http://terrywhite.com/5-myths-about-ado ... ive-cloud/" onclick="window.open(this.href);return false;
de wolken versie van Adobe's producten doen het ook ZONDER continue internetverbinding...

BTW: Wolken lossen altijd op...

Maar hoe zit het dan met de snelheid ? 36 MP bewerken in een cloud omgeving.
En ik verdom het om kabel in huis te halen en in de buurt gaan polsen wie er glasvezel wilt hebben.

Geef mij maar iets dat ik zelf installeer. Heb ik beter zicht op en werkt altijd

Kroontje

[Skippy]

Iedereen kijkt naar de kosten (logisch), maar zo te zien gaan ze de hele applicatie in de cloud hangen.

Maar dit is ook heel handig als:
- Je internet het niet doet?
- Adobe eruit ligt (storing)?
- Een hacker om wat voor reden besluit de servers plat te leggen met een DDOS aanval (zoals recent bij onze banken)?

Erg handig als je dan een spoedklus hebt o.i.d., kun je niet bij je software (tenzij ze een Steam-achtig model introduceren, maar daar ziet het niet naar uit).

Da's niet waar:
http://terrywhite.com/5-myths-about-ado ... ive-cloud/" onclick="window.open(this.href);return false;
de wolken versie van Adobe's producten doen het ook ZONDER continue internetverbinding...

BTW: Wolken lossen altijd op...

Maar hoe zit het dan met de snelheid ? 36 MP bewerken in een cloud omgeving.
En ik verdom het om kabel in huis te halen en in de buurt gaan polsen wie er glasvezel wilt hebben.

Geef mij maar iets dat ik zelf installeer. Heb ik beter zicht op en werkt altijd

Kroontje

Ik heb begrepen dat je per maand een vast bedrag betaald waardoor de op je computer geïnstalleerde software actief blijft. Betaal je niet wordt de boel gedeactiveerd. Eigenlijk hetzelfde principe als je TV- en internetabbonement. Je werkt dus niet daadwerkelijk in de "cloud". Overigens is dit een voorbode van wat komen gaat. Als het stof is neergedaald zal Lightroom wellicht ook zo worden ingezet. Nieuwe cameramodellen worden dan niet meer ondersteund in oude versies en dan ben je dus gedwongen om overstag te gaan. Op zich vind ik dit een logisch model, de keuze om er in mee te gaan is aan de consument. Voor zakelijk gebruik zal het financieel niet zo'n probleem zijn, de vele particulieren die nu gebruik maken van gratis of goedkope illegaal geïnstalleerde software zullen minder blij zijn.

[yzf1kr]

Dit is langzaam een trend in computerland.
In een gevecht tegen de piraterij gaan ze dit soort fratsen uithalen.

Microsoft doet exact het zelfde met hij Office365.

[Jaap_van_Ekris]

. Maar gelukkig blijft mijn CS6 wel gewoon nog heeeeeeel lang werken.

Da's nog maar de vraag...
PS CS6 doet nu ook een online licentiecheck, iedere keer dat het programma draait. Wie zegt dat Adobe dat niet de nek omdraait?

Dat zou denk ik juridisch problemen geven omdat in de koopovereenkomst voor gebruik niet is voorzien in een beperkt gebruik volgens een tijdslimiet. Hooguit gebruik je het zelf niet meer omdat het in de loop van de tijd zal verouderen. Misschien werkt het straks niet meer onder Windows 9, 10, 11.....

Juridisch is het lastig. Je koopt technisch geen product maar het recht het product te gebruiken. Nu geeft het wel rechten, maar minder als je zou denken.

Er zijn meer diensten die hun poorten sloten: veel DRM-gebaseerde muziek en video-diensten (ook kopen van gebruiksrecht) hebben in het verleden hun DRM-servers gewoon uitgezet en hun klanten in de kou laten staan. Nu lijkt me dat met Photoshop wat minder haalbaar, maar ik denk dat het niet zo eenvoudig als jij voorstelt.

Wat de beeldbewerking zelf betreft, afgezien dat de RAW-convertor op een gegeven moment niet meer up-to-date zal zijn, zijn de mogelijkheden verder zodanig veelomvattend dat je er jaren mee vooruit zou moeten kunnen. Je loopt niet gauw tegen het plafond aan. Ik ken nog genoeg mensen die tot volle tevredenheid met oudere versies werken en de mogelijkheden ervan ruimschoots voldoet met wat zij met beeld doen.

Dat is volgens mij ook een beetje het probleem met Photoshop: naast de RAW-converter (die je ook stand-alone kunt downloaden en updaten) zit er geen significante verbetering in het product die die belachelijke prijs rechtvaardigt.....

Jaap

[Jaap_van_Ekris]

Microsoft doet exact het zelfde met hij Office365.

Dat is niet waar. Office365 is opgezet met een gedachte achter het product die zo'n 5 jaar geleden is ingezet: je wilt als gebruiker transparant op devices kunnen werken. Als je kijkt naar de toekomstvisie die het Office team in 2009 neerzette (zie hier een beknopte video op youtube). Door al je data in de cloud te plaatsen krijg je gewoon een veel makkelijker leven: welk device je ook als gebruiker pakt, zodra je geauthenticeerd bent kun je simpelweg doorwerken. Daar zit dus echt een overtuigend idee achter zoals mensen zouden kunnen werken en samenwerken. Omdat het relatief kleine bestanden zijn die heel veel gedeeld worden en mensen tegenwoordig en een laptop en een iPad en soms nog een desktop hebben, is daar een hoop voor te zeggen. Zeker als je veel reist is het enorm handig om overal bij je data te kunnen (kijk maar eens naar de gemiddelde NAS, daar zit standaard tegenwoordig een "kom van buitenaf bij je data" app bij). Hier heeft een cloud-dienst dus echt toegevoegde waarde.

Dat idee mis ik volledig met de Creative Cloud van Adobe: als amateur werk ik alleen, en staan mijn foto's staan op een centrale server in mijn huis. Ik begin pas met "delen" als het beeld af is. Waarom ik die kolossale bestanden in de Cloud moet stoppen om ze er vervolgens weer via exact dezelfde lijn terug te gaan halen is mij volledig onduidelijk. De bestanden zijn zo belachelijk groot dat je uren bezig zou zijn over een WiFi verbinding van een hotel om ze veilig te stellen. Gaat hem dus niet worden.

Jaap

[drnjstj]

Het is een heel ander businessmodel.
Waar je eerst oogluikend toestaat dat je software illegaal gebruikt wordt om je marktpositie te verbeteren, ga je dat nu proberen te vermijden.
Maar wat bij dit model van essentieel belang is, dat diegene die er in het verleden niet voor betaalden, dit wel gaan doen.
Ik denk niet dat het met deze prijsstelling gaat lukken.

Wat een appstore / play store e.d. wel lukt door de veel lagere prijzen.

[plincky]

Het is gewoon een middel om constante inkomen te ontwikkelen.
Elke keer een nieuwe versie uitbrengen is voor veel mensen niet interesant. Je ziet dat veel mensen dan ook met oude versies blijven werken waardoor adobe daar weer ondersteuning voor moet bieden. terwijl ze geen nieuwe versie verkopen.

Op deze manier weten ze zeker dat iedereen met dezelfde versie werkt en kunnen ze op een gegeven moment de ondersteuning voor oudere versies opheffen.
Eerst proberen ze het door camera raw voor bv nieuwe camera's alleen uit te brengen voor nieuwe versies van ps. en nu proberen ze dit.

Maar het idee dat nu iedereen een abbo gaat nemen is natuurlijk wel een leuke gedachten maar neem aan dat adobe ook niet deze illusie heeft.

[CaptainHook]

....zit er geen significante verbetering in het product die die belachelijke prijs rechtvaardigt.....

Als het product een belachelijke prijsstelling zou hebben, zou het niet zoveel gebruikt EN verkocht worden!
Wij (jij/ik) vinden het product duur, da's wat anders dan een belachelijke prijsstelling.

[Léon Obers]

PS CS6 doet nu ook een online licentiecheck, iedere keer dat het programma draait. Wie zegt dat Adobe dat niet de nek omdraait?

Dat zou denk ik juridisch problemen geven omdat in de koopovereenkomst voor gebruik niet is voorzien in een beperkt gebruik volgens een tijdslimiet. Hooguit gebruik je het zelf niet meer omdat het in de loop van de tijd zal verouderen. Misschien werkt het straks niet meer onder Windows 9, 10, 11.....

Juridisch is het lastig. Je koopt technisch geen product maar het recht het product te gebruiken. Nu geeft het wel rechten, maar minder als je zou denken.

Je koopt inderdaad niet een product, maar de overeenkomst bevat niet een beperking door een tijdslimiet. Aan die overeenkomst mag dan ook niet naar eigen goeddunken van één partij eenzijdig getornd worden.

Dat is volgens mij ook een beetje het probleem met Photoshop: naast de RAW-converter (die je ook stand-alone kunt downloaden en updaten) zit er geen significante verbetering in het product die die belachelijke prijs rechtvaardigt.....

Tja, het is net zoiets als tekstverwerken. Met wat je nodig hebt om een brief te schrijven is in basis niet significant verschillend met 25 jaar geleden. Er worden echter allerlei trucjes bedacht om te "moeten" updaten. Een docx extentie tegenover doc. En omdat hier de rek ook uit is komt inderdaad ook Microsoft met abonnementsvormen om met Office te kunnen werken.

Cloud? Ook zo'n vorm waarbij eerst iedereen "lekker gemaakt wordt" en de softwareleveranciers op de voordelen wijzen. Gaat straks als dat in de hele infrastructuur van datagebruik "geïnfiltreerd" is als algemeen gebruik ook weer dik geld kosten. Dan is de stap moeilijk om dan weer terug te gaan. Je zit er aan vast.

[Jaap_van_Ekris]

....zit er geen significante verbetering in het product die die belachelijke prijs rechtvaardigt.....

Als het product een belachelijke prijsstelling zou hebben, zou het niet zoveel gebruikt EN verkocht worden!

Vindt jij de prijs normaal dan? Besef wel dat Photoshop duurder is dan de meeste laptops waar het op draait. Besef dat Photoshop duurder is dan het complete Office pakket (zelfs de Pro versie). De upgrade van CS5 naar CS6 was zelfs duurder dan het Office pakket gewoon volledig aanschaffen. Ze hebben zichzelf uit de markt geprijst. Er zijn veel goedkopere en gratis alternatieven die exact hetzelfde kunnen.

Zelf denk ik dat professionals het heel vroeger aangeschaft hebben en nu eens in de 3-4 jaar upgraden. Maar nieuwe aanwas is er niet volgens mij.

Wat je ziet met de opkomst van de appstores/marketplaces/etc. is dat het prijsniveau flink gedaald is voor software. En dat gaf niet, want je omzet haalde je wel (minder piraterij). Enige die daar niet aan meedoet is Adobe. Photoshop versie 10 was functioneel bijna net zo bruikbaar als CS6. Hoeft ook niet, maar verwacht dan niet dat mensen telekns de hoofdprijs gaan betalen voor zo'n product.

Jaap

[CaptainHook]

Vindt jij de prijs normaal dan? Besef wel dat Photoshop duurder is dan de meeste laptops waar het op draait.

Wat is 'normaal'? Ik vind het ook duur ja (zoals ik al eerder zei). Maar de markt heeft bewezen dat de mensen het toch kopen, ondanks de alternatieven. (of zijn die alternatieven dan toch niet goed genoeg?)
Ik heb zoiets van 240 euro betaald voor de laatste update van CS4 naar CS6. Dat vond ik een redelijke prijs.

BTW: als de laptop goeiekoper is dan die paar honderd euro voor CS6, dan doet de verwerkingskracht/beeldscherm van die laptop geen recht aan zo'n omvangrijk product met al z'n mogelijkheden.
Dan ben je wellicht ook beter af met een 'eenvoudiger' pakket (goedkoper en/of open source).

Heel simpel: als je het te duur vindt en je denkt dat er gelijkwaardige alternatieven zijn, dan koop je het toch gewoon niet? Wat is nou het probleem?

Besef dat Photoshop duurder is dan het complete Office pakket (zelfs de Pro versie)

Ja, en?
Is toch een heel ander pakket? Beetje appels met peren vergelijken...