105mm is toch 105mm???

[A3aaN79]

Gisteren een test shot gemaakt vanaf statief om het verschil te kunnen zien tussen mijn kitlens op 105mm en mijn nieuwe 105mm macro lens.
Instellingen zijn volledig identiek en ik had eigenlijk alleen een verschil in scherpte verwacht.
Nu schets mijn verbazing dat het beeld totaal verschillend is



Zou iemand mij eens uit kunnen leggen waarom ik twee totaal verschillende beelden krijg op 105mm

[Léon Obers]

Zoomlenzen maar ook tegenwoordige macrolenzen maken voor kortere onderwerpafstanden doorgaans gebruik van een trucje om de scherpte makkelijker af te kunnen regelen binnen de mechanische opbouw van het objectief, en dat is de "brandpunt veranderen", in de plaats van een tubus verlenging.

Dus op korte afstand kan de werkelijke brandpunt een stuk afwijken (veel korter), met wat er gebeurt op een grotere instel-afstand.
Opgegeven brandpunten zoals ze in de specificaties worden opgegeven gaan uit van instelling op "oneindig".
Dichtbij kan de werkelijke brandpunt misschien wel de helft zijn (of nog minder) tegenover de specificaties.

Welke macrolens is het? De Nikon VR staat namelijk ook al bekend om zijn behoorlijk flinke brandpuntverkorting dichtbij. Maar dat speelt pas met name zo rond de 1:1 vergrotingsmaatstaf. Dat is hier nog niet aan de orde. Kennelijk al wel bij die zoomlens bij deze niet eens macro-opstelling.

[peterpam]

De 18-105 is een DX lens. de 105 micro f/2.8 is een FX lens. Als je de laatste op een dx camera zet wordt het in feite een 150 mm lens. fx op een dx camera dan het aantal mm vermenigvuldigen met 1.5

[Jur]

Onzin: 105mm blijft 105mm, ongeacht of het een DX of FX objectief betreft. Léon geeft een correcte uitleg van het getoonde fenomeen.

[A3aaN79]

Léon, bedankt voor je heldere uitleg, weer wat geleerd hier, top.

@peterpam
Het veranderd alleen je beeldhoek waardoor het lijkt alsof je een 150mm objectief gebruikt.
Heb hier al de nodige discussies over gevolgd en dit principe is mij nu duidelijk, ik maakte in het begin dezelfde denkfout.

Jur geeft het inderdaad ook al aan.

[Léon Obers]

Hoe sterk die brandpunten in de praktijk kunnen afwijken merk je bijv. bij macro als je daarbij niet gebruik maak van een hedendaagse macrolens, maar bijv. een vergrotingslens op een balg geplaatst. De afstand tot je onderwerp om aan een bepaalde vergrotingsmaatstaf te komen wijkt daarbij behoorlijk af met zo'n hedendaagse macrolens, terwijl de officiële opgegeven brandpunt "hetzelfde" zou zijn.

Van bijv. de Nikkor zoom 70-200mm/2.8 VR II is bekend dat de brandpunt ingesteld op 200mm op zijn kortste instelafstand iets van slechts 135mm is.

[peterpam]

Als het lijkt of je een 150 mm gebruikt veranderd toch ook de beelduitsnede?
Dit zegt Nikon zelf over het gebruik van een FX lens op een DX camera:
DX-formaat
Alle objectieven die zijn ontworpen als DX-type kunnen worden gebruikt met DX-formaat digitale reflexcamera's. Veel Nikkor-objectieven die zijn ontworpen voor FX- of kleinbeeldformaat, kunnen ook worden gebruikt met DX-formaat digitale reflexcamera's. Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5. (Een 50 mm-objectief produceert bijvoorbeeld het equivalent van een brandpuntsafstand van 75 mm.)Klik hier voor meer informatie.

Het lijkt mij dus dat als je vanaf hetzelfde standpunt een foto maakt met beide objectieven en de afstand tot het object ook hetzelfde is, je het getoonde verschil krijgt.

[Léon Obers]

Als het lijkt of je een 150 mm gebruikt veranderd toch ook de beelduitsnede?

Beelduitsnede is iets anders als een brandpunt.
Bij een ouderwetse 6x6 cm camera is 80mm een "normaal" objectief. Als je die lens via een adapter op een kleinbeeld zet is het matig tele, zet je die op een Sony NEX of Nikon V1 is het nog veel meer tele. Alleen de brandpunt blijft echt in alle gevallen gewoon 80mm

Dit zegt Nikon zelf over het gebruik van een FX lens op een DX camera:
Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5. (Een 50 mm-objectief produceert bijvoorbeeld het equivalent van een brandpuntsafstand van 75 mm.)Klik hier voor meer informatie.

Dat is dan echt onjuiste informatie als het op die manier wordt omschreven. Kun je die URL eens opgeven?
Een fysieke brandpunt verandert niet. De optische eigenschappen zijn zoals ze zijn. Of je die nu op zijn kop zet. Van een camera afhaalt en in je hand vasthoudt, of op welke camera je die lens ook koppelt.
Alleen de praktische beeldhoek van wat er als opname wordt vastgelegd verandert naar gelang je die lens op een afwijkende maat sensor camera zet.
Er wordt echter vaak een vergelijking gemaakt als waar het qua beeldhoek bij kleinbeeld / FX mee te vergelijken zou zijn. Maar het is niet zo dat een vergelijking behelst dat de werkelijke brandpunt dan ook verandert.

[emiel]

even testen met een ver-af foto en je weet het

ajuus
emiel

[Patrick]

Fortis dat je de 105mm van ook moet vermenigvuldigen met 1,5 bij de macro.

FX betekent in dit verband niet meer dan dat het objectief de hele kleinbeeldsensor (FX) van beeld kan voorzien. Een DX objectief geeft hele slechte of zelfs donkere hoeken omdat deze een te kleine beeld op je sensor projecteert.

[peterpam]

Als het lijkt of je een 150 mm gebruikt veranderd toch ook de beelduitsnede?

Beelduitsnede is iets anders als een brandpunt.
Bij een ouderwetse 6x6 cm camera is 80mm een "normaal" objectief. Als je die lens via een adapter op een kleinbeeld zet is het matig tele, zet je die op een Sony NEX of Nikon V1 is het nog veel meer tele. Alleen de brandpunt blijft echt in alle gevallen gewoon 80mm

Dit zegt Nikon zelf over het gebruik van een FX lens op een DX camera:
Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5. (Een 50 mm-objectief produceert bijvoorbeeld het equivalent van een brandpuntsafstand van 75 mm.)Klik hier voor meer informatie.

Dat is dan echt onjuiste informatie als het op die manier wordt omschreven. Kun je die URL eens opgeven?
Een fysieke brandpunt verandert niet. De optische eigenschappen zijn zoals ze zijn. Of je die nu op zijn kop zet. Van een camera afhaalt en in je hand vasthoudt, of op welke camera je die lens ook koppelt.
Alleen de praktische beeldhoek van wat er als opname wordt vastgelegd verandert naar gelang je die lens op een afwijkende maat sensor camera zet.
Er wordt echter vaak een vergelijking gemaakt als waar het qua beeldhoek bij kleinbeeld / FX mee te vergelijken zou zijn. Maar het is niet zo dat een vergelijking behelst dat de werkelijke brandpunt dan ook verandert.

Leon,
hieronder het gehele bericht wat op de vraagbaak van NIKON nederland staat:

Support en downloads Artikel 24071



Wat is het verschil tussen het FX-formaat en het DX-formaat?

De fysieke grootte van het beeldgebied op de sensor is verschillend bij het FX-formaat en het DX-formaat. Het beeldgebied van het FX-formaat is gebaseerd op de beeldcirkel van het kleinbeeldformaat (36 x 24 mm), terwijl het beeldgebied van het DX-formaat circa 24 x 16 mm groot is.

Sensorgrootte van FX-formaat: circa 36 x 24 mm

Sensorgrootte van DX-formaat: 24 x 16 mm

FX-formaat
De grotere FX-beeldsensor is vrijwel even groot als het kleinbeeldformaat, wat betekent dat de brandpuntsafstand van een objectief bij beide formaten ongeveer gelijk is. Veel Nikkor-objectieven met automatische en handmatige scherpstelling kunnen worden gebruikt met FX-formaat camera's. Aangezien Nikon echter al zeer lang objectieven produceert, gelden er beperkingen en waarschuwingen met betrekking tot het gebruik van bepaalde objectieven, die u in overweging dient te nemen voordat u een objectief aanschaft. Klik hier voor meer informatie.

DX Nikkor-objectieven zijn speciaal ontworpen en geoptimaliseerd voor gebruik op DX-formaat en FX-formaat digitale spiegelreflexcamera's. Als ze op een FX-formaat digitale reflexcamera worden bevestigd, wordt automatisch de stand DX-uitsnede van de camera ingeschakeld, waardoor het vastgelegde beeldgebied overeenkomstig verandert. Deze beelduitsnede wordt ook weerspiegeld in het zoekerbeeld van de camera, aangezien het gebied dat niet word vastgelegd lichtgrijs wordt weergegeven.


D3-zoekerbeeld (niet-DX-objectief bevestigd)

D3-zoekerbeeld (DX-objectief bevestigd)


DX-formaat
Alle objectieven die zijn ontworpen als DX-type kunnen worden gebruikt met DX-formaat digitale reflexcamera's. Veel Nikkor-objectieven die zijn ontworpen voor FX- of kleinbeeldformaat, kunnen ook worden gebruikt met DX-formaat digitale reflexcamera's. Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5. (Een 50 mm-objectief produceert bijvoorbeeld het equivalent van een brandpuntsafstand van 75 mm.)Klik hier voor meer informatie.

[Patrick]

Enige deel van belang in die mega-quote:

Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5.

[Jur]

De grotere FX-beeldsensor is vrijwel even groot als het kleinbeeldformaat, wat betekent dat de brandpuntsafstand van een objectief bij beide formaten ongeveer gelijk is.

Bovenstaande uitspraak van Nikon is onjuist en zou moeten luiden:

"De grotere FX-beeldsensor is vrijwel even groot als het kleinbeeldformaat, wat betekent dat de beeldhoek van een objectief bij beide formaten ongeveer gelijk is."

[Jur]

Met de Nikon objectief simulator kun je eenvoudig de beeldhoeken van diverse objectieven vergelijken.

[A3aaN79]

In beide gevallen dezelfde beeldhoek omdat de sensor DX formaat is.
Als je een FX sensor kiest wordt je beeldhoek iets meer dan 23 graden.

Hier een stukje waar Brandpuntsafstand uitgelegd wordt.
Het deel achter het brandpunt is wat er uiteindelijk op je sensor terecht komt.
Dit verklaard het verschil in beeldhoek op DX of FX