Marleen (Update)

[Christhaa]

Ik heb een foto bewerkt, van marleen, ik vind hem zelf erg mooi en goed gelukt.
Nu zou ik graag willen jullie op deze foto een beoordeling geven, voordat je de onbewerkte versie ziet.
Ik wil graag eerst dat mensen deze zien, en daarna plaats ik de andere foto. Omdat ik wil zien wat jullie er dan van vinden.
wat vinden jullie nu van de foto na het zien van de onbewerkte?



verschil:

[Kroontje]

Vind hem een beetje soft. niet scherp bij haar ogen.
Persoonlijk vind ik de verdere bewerking niet mooi.

Waarom een f/20.0 ?
Verder zou ik toch een ander objectief hebben genomen.


Kroontje

[oud0001]

Het was leuker geweest als je het brandpunt niet meer in de exif had staan. Dat neemt veel vooroordeel weg.
Ik lag me de pleuris als de exif helemaal niet klopt.

Wat vindt ik verder. Compo is wel leuk. Makeup kleuren vind ik te sterk.
Scherpte niet mooi. Misschien een grove korrel op leggen.
Een beetje vintage maken.

[nikonlover]

Ik vind hem best mooi en tja makeupp daar hou je van of niet, smaken verschillen, ik vind het gaaf

[Germay]

De handen van het model zijn een storende factor,die leiden af.Verder ga ik mee met kroontje.

[henkk]

Ik vind de foto wel mooi. Zekere uitstraling en indringendheid. Het accent ligt op de mond ipv op de ogen zoals gebruikelijk, wel apart. Ik mis het rechteroor !
Groet,
Henk

[I AM Kees]

Als er één schaap over de dam is...

De ogen zijn - vind ik - te wit gemaakt, wordt een beetje onnatuurlijk. De voortanden ook, waardoor het een beetje een Theo en Thea-effect wordt. De kleur van de snijtanden wijkt nu erg af.

Kadering is krap, maar ik hou daar wel van bij een dergelijk indringend portret. De pose is mooi!

[Frank B]

Mooie pakkende foto met aantrekkingskracht. Misschien voorhoofd langs bovenrand ietsje donkerder maken.

[aquarius]

Ik vind de foto niet verkeerd. De witte baan boven haar linker oog zou wat donkerder kunnen.

Groet,

Aquarius

[rjasp]

Ik vind het oogwit " te " onnatuurlijk, ietsje minder zou naar mijn smaak mooier zijn. Voor de rest, smaakvol portrait hoor!


Groet,

Rob

[Kroontje]

Ongelezen berichtdoor Tuihanti » 15 mei 2013, 19:08
Het was leuker geweest als je het brandpunt niet meer in de exif had staan. Dat neemt veel vooroordeel weg.
Ik lag me de pleuris als de exif helemaal niet klopt.

Camerafabrikant: NIKON CORPORATION
Cameramodel: NIKON D5000
Lens: 18.0-200.0 mm f/3.5-6.3
Afbeeldingsdatum: 2012-05-30 02:08:24 +0000
Focuslengte: 28 mm (35mm equivalent: 42 mm)
Focusafstand: Oneindig
Diafragma: f/20.0
Belichtingstijd: 0.0063 s (1/160)
ISO-equivalent: 200
Belichtingsverstoring: -0.33 EV
Meetmethode: Matrix
Belichting: Handmatig
Belichtingsmodus: Handmatig
Witbalans: Handmatig
Lichtbron: Flits
Geflitst: Nee
Oriëntatie: Normaal
Kleurruimte: Adobe RGB (1998)
GPS-coördinaat: undefined, undefined
Software: Adobe Photoshop CS5 Windows

Wat zou hier niet kloppen, voordat ik me ook de pleuris lach

[Christhaa]

Het is al een oudje toen had ik mijn nieuwe objectieven nog niet.
Gaat om bewerking als ik thuis ben zal ok het origineel plaatsen heel benieuwd wat jullie dan vinden.

Ps: wat er niet klopt "er staat niet geflitst" dat is het natuurlijk wel. )

[jan]

Ps: wat er niet klopt "er staat niet geflitst" dat is het natuurlijk wel. )

Maar er staat ook "Lichtbron: Flits"

[Christhaa]

Ben benieuwd naar de reactie's nu.

[Hasselbox]

Ben benieuwd naar de reactie's nu.

Foto's beoordelen is moeilijk als je de context niet kent.
M.a.w. waarvoor is de foto bedoelt?
Voor een tienerblad? Mode? Kunstzinnig eigen werk? Particuliere opdracht? Het weekblad van parochie of plaatselijke kerkgemeente enz.
Dat maakt zoals duidelijk zal zijn een groot verschil.
Of wil je alleen weten hoe hij hier bij de kijkers overkomt. Dan kun je nl zeer verschillende commentaren verwachten.
Vaak zal dan de smaak van de kijker het oordeel beinvloeden

Nr 2 vind ik de beste. Ervan uit gaande dat de foto in opdracht van het model is bedoelt. Zeker weet ik dat niet omdat ik het model niet ken.

gr H.