Het volgende houd me al een tijdje bezig en richt me tot de nx2 gebruikers omdat ik dat voor 95% voor mijn bewerkingen gebruik.
Ik krijg nog wel is de vraag voor behoorlijk grote afdrukken , nu kan je met nx2 je foto`s groter maken zonder in te boeten aan kwaliteit naar mijn mening.
Toch voordat ik geld over de balk heen smijt wil ik graag jullie mening hier over.
Ik ga als volgt te werk :
Ik neem mijn foto in dit geval van 2887x2165 .
In nx2 ga ik naar grootte/resolutie verdubbel dit naar 5774x4330 , de foto wordt nu een stuk groter maar ook de scherpte is minder.
Nu ga ik naar scherpte en kies hoogdoorlaat straal op 1 en bij dekking kies ik bedekken,
Mijn foto is nu weer precies hetzelfde als het origineel maar is van +/- 4mb naar +/- 12mb gegaan en zou hem in theorie af kunnen drukken op +/- 120 cm met een goede kwaliteit.
Maak ik nou een denk fout of klopt dit ?
Ik heb dit al een keer gedaan met een foto van een mobieltje en dat pakte goed uit , maarja één zwaluw maakt nog geen zomer dus ik weet het niet zeker.
Misschien kan iemand het ook is uit proberen en zijn mening geven.
beeldgrootte
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: beeldgrootte
Ik weet niet wat je bedoelt met denkfout, maar zo gauw je in Nikon Capture NX2 bewerkingen doet, komt er een bewerkingslijst bij, en bovendien een nieuw ingekapseld "voorbeeldbestand" (als JPG). Dus je bestand wordt inderdaad groter. Maar dat doet het al als je er bewerkingen aan hangt. Hoe meer bewerkingen hoe groter je bestand (maar relatief erg compact ten opzichte van bijv. bewerking in Photoshop).
Overigens vraag ik me af wat je nu eigenlijk allemaal aan het doen bent als je spreekt over een bestand van slechts 2887x2165 pixels. Wat beslist kleiner moet zijn als je originele Nikon opnameformaat, om het vervolgens weer naar een groter formaat te brengen van 5774x4330 pixels. Bovendien vreemde verhoudingen voor een Nikon SLR opnameformaat. (Verhouding 3:4 inplaats van 2:3).
Of gebruik je een Coolpix of iets dergelijks?
En hoe kom je aan een basisbestand van slechts 4Mb ??? Wellicht geen RAW-formaat van tegenwoordige camera's, want die zijn groter.
Verder is het verscherpen middels hoogdoorlaat geen optimale verscherpingsmethode.
Als het echt de bedoeling is het oorspronkelijke basis opnameformaat flink op te opwaarderen naar een veel groter uitvoerformaat, zou ik een ander programma gebruiken met betere interpolatie algoritmen zoals bijv. PhotoZoom van Ben Vista:
http://www.benvista.com/photozoompro" onclick="window.open(this.href);return false;
Overigens vraag ik me af wat je nu eigenlijk allemaal aan het doen bent als je spreekt over een bestand van slechts 2887x2165 pixels. Wat beslist kleiner moet zijn als je originele Nikon opnameformaat, om het vervolgens weer naar een groter formaat te brengen van 5774x4330 pixels. Bovendien vreemde verhoudingen voor een Nikon SLR opnameformaat. (Verhouding 3:4 inplaats van 2:3).
Of gebruik je een Coolpix of iets dergelijks?
En hoe kom je aan een basisbestand van slechts 4Mb ??? Wellicht geen RAW-formaat van tegenwoordige camera's, want die zijn groter.
Verder is het verscherpen middels hoogdoorlaat geen optimale verscherpingsmethode.
Als het echt de bedoeling is het oorspronkelijke basis opnameformaat flink op te opwaarderen naar een veel groter uitvoerformaat, zou ik een ander programma gebruiken met betere interpolatie algoritmen zoals bijv. PhotoZoom van Ben Vista:
http://www.benvista.com/photozoompro" onclick="window.open(this.href);return false;
Vriendelijke groet, Léon Obers
- Jur
- Forumlid
- Berichten: 2675
- Lid geworden op: di aug 22 2006 12:05 pm
- Locatie: Haren Gn
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: beeldgrootte
Ik denk dat Ruud als natuurfotograaf (vogels?) uitgaat van een behoorlijke crop.
Jur
-
- Forumlid
- Berichten: 1774
- Lid geworden op: za apr 16 2005 9:20 am
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: beeldgrootte
Betreft inderdaad gecropte foto`s , zo`n programma is ook wel mooi maar zo vaak komt het niet voor.
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
-
- Forumlid
- Berichten: 1774
- Lid geworden op: za apr 16 2005 9:20 am
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: beeldgrootte
Wat dat verscherpen betreft Leon ik verscherp altijd zo weinig mogelijk ben wel tevreden met het hoogdoorlaat.
Heb photozoom gedownload en geprobeerd maar zie geen noemenswaardig verschil met mijn methode.
Ik vroeg ook om het eens te proberen en een mening te geven niets meer dan dat.
Heb photozoom gedownload en geprobeerd maar zie geen noemenswaardig verschil met mijn methode.
Ik vroeg ook om het eens te proberen en een mening te geven niets meer dan dat.
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: beeldgrootte
Vandaar ook de tips van dat PhotoZoom en verscherpingsmethode.ruud schreef: Ik vroeg ook om het eens te proberen en een mening te geven niets meer dan dat.

(Zoek eens op het forum naar "Léon Obers methode" voor verscherping, o.a. < DEZE >).
Met PhotoZoom heb je wellicht niet goed genoeg gekeken waar je op moet letten en de opties uitgeprobeerd om tot de beste settings te komen (daar heb je namelijk wat meer tijd voor nodig om dat te bestuderen).
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 75#p336275" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 68#p336368" onclick="window.open(this.href);return false;
Normale opschaling via bijv. "bicubic" vergroot artefacten die op randen op pixelniveau altijd wel aanwezig zijn mee. Sterk vergroot vallen die artefacten duidelijker als storend element op. Het ziet er "brokkelig" uit. PhotoZoom heeft een zodanig algoritme dat de randen meer "strak" getrokken / geëgaliseerd worden, zodat die artefacten niet als zodanig tevoorschijn komen bij vergroting.
Vriendelijke groet, Léon Obers