70-200 met teleconverter of 80-400?

[jbpnikonfreak]

Hallo,
Ik heb een vraag. Ik heb een D800 met een 2.8 24-70. Ik ben nu op zoek naar een zoomlens.
Ik zit te denken aan de 70-200, of de 80-400. Nu ben ik altijd erg kritisch als het gaat om scherpte. Een vergroting van 50-70 cm of 70-100 cm, moet ook haarscherp zijn, vandaar dat ik vroeger op midden formaat fotografeerde. Van de D800 had ik eindelijk het gevoel dat het de kwaliteit benaderde van mijn Bronica. Een digitale midden formaat is voor mij gewoon te duur.
Nu heb ik al wat op internet gezocht. Vanwege de scherpte issue kwam ik op de website van de DxOMark terecht. De 70-200 heeft een scherpte gemeten in perceptual mpix (P-MPix) van 20. Dit is 20 megapixel in combinatie met een D800. De 80-400 heeft 14 P-Mix. Dit is een behoorlijk verschil.

Ik zat er aan te denken om de 70-200 te kopen met een teleconverter. Maar zo’n teleconverter kan een behoorlijk invloed hebben op de scherpte. Zie deze link: http://www.kruger-2-kalahari.com/Teleconverters.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Hier is de 80-400 veel scherper dan de 70-200 met een 2x teleconverter.

Een 2x teleconverter kost 26% scherpte. Maar wat ik mij afvraag: Raak je, gezien in het licht van de DxOMark, dan 26% van 20 megapixels kwijt, of heb je 20 onscherpe megapixels? Bij de 1,4 teleconverter is het verlies aan scherpte 5%. Dit valt nog mee, en dan heb je wel een lichtsterke 3.5 100-280 mm lens die misschien wel scherper is dan de 80-400.

Dus wat zou een betere optie zijn. Een 70-200 met een 1,4 teleconverter, of de 80-400?

Ik heb ook een vraag over scherpte diepte. Ik heb meest met standaard lenzen of groothoek gefotografeerd. Met een groothoek van 24mm of 35 mm heb je bij diafragma 8 al vaak scherpte diepte vanaf een paar meter tot oneindig. Hoe zit dat eigenlijk met zoomlenzen?

Ik hoop dat iemand mij kan helpen en ervaringen heeft met de 70-200 met een 1,4 teleconverter.

Alvast bedankt voor de reacties.

Jeroen

[gijs sandberg]

Beste Jeroen,
Welkom.
1: je moet niet alles geloven dat je leest.
2: als je echt kritisch bent zijn er voor 400 mm slechts twee mogelijkheden: de 200-400 en de 400 2.8 lenzen van Nikon.
3: eerder dit jaar is een nieuwe (AF-S) versie van de 80-400 verschenen, verwisseling en/of verwarring is mogelijk.
Groeten, Gijs

PS scherptediepte is een forumule, met telelenzen is die veelal klein (zoom of niet maakt niets uit).

[Jaap_van_Ekris]

2: als je echt kritisch bent zijn er voor 400 mm slechts twee mogelijkheden: de 200-400 en de 400 2.8 lenzen van Nikon.

Visueel ontloopt de 70-200 met de TC20e-III de 200-400 niet veel, in mijn ervaring. In prijs en hantreerbaarheid wel: de 200-400 is echt een heftig dure lens die bijzondere aandacht in gebruik nodig heeft,,,

Jaap

[jbpnikonfreak]

Beste Jeroen,
Welkom.
1: je moet niet alles geloven dat je leest.
2: als je echt kritisch bent zijn er voor 400 mm slechts twee mogelijkheden: de 200-400 en de 400 2.8 lenzen van Nikon.
3: eerder dit jaar is een nieuwe (AF-S) versie van de 80-400 verschenen, verwisseling en/of verwarring is mogelijk.
Groeten, Gijs

PS scherptediepte is een forumule, met telelenzen is die veelal klein (zoom of niet maakt niets uit).

Hallo Gijs,

Bedankt voor je informatie. Het is beste is om het maar eens uit te proberen bij Kamera express of zo, daar hebben ze de deze lenzen wel op voorraad.

Groeten,

Jeroen

[brasil]

Beste Jeroen,

De 80-400 ken ik niet, zelf gebruik ik de 70-200 VRII met een tc2.0. Ik heb ook een tc1.4 maar die gebruik ik nooit!
Ik heb de 70-200 gekocht omdat die in mijn tas past (in tegenstelling tot een 200-400) en omdat ik veelal in de vroege en late uurtjes fotografeer. Ik heb een lichtsterk objectief nodig. De combinatie met een tc2.0 maakt het objectief flexibel, nog steeds handzaam, het gewicht meevalt en kwaliteit goed blijft.
Met een tc2.0 zul je ongetwijfeld inboeten qua licht en scherpte. Hoewel dit ook niet alles zegt, ik heb laatst mijn objectieven laten kalibreren bij Chipclean, bleek mijn combi 70-200 + tc2.0 scherper te zijn dan mijn 70-200 zonder tc2.0. Soms heb je geluk

Zou ik een 80-400 kopen nee, ik wil graag flexibel blijven. Zou ik een 200-400 kopen, héél graag!

grtz Victor

[Reest]

In prijs en hantreerbaarheid wel: de 200-400 is echt een heftig dure lens die bijzondere aandacht in gebruik nodig heeft,,,

Jaap

Die snap ik even niet...die bijzondere aandacht.
Ik gebruik de 200-400 al jaren en behoeft wat mij betreft niet meer aandacht dan bv de 70-200mm
Rinus

[Jaap_van_Ekris]

In prijs en hantreerbaarheid wel: de 200-400 is echt een heftig dure lens die bijzondere aandacht in gebruik nodig heeft,,,

Jaap

Die snap ik even niet...die bijzondere aandacht.
Ik gebruik de 200-400 al jaren en behoeft wat mij betreft niet meer aandacht dan bv de 70-200mm
Rinus

De combinatie van het gewicht/gewichtsverdeling en de brandpuntsafstand maakt het gebruik van een statief echt noodzakelijk: tenzij je er uitziet als Swarzenegger kun je niet langdurig werken met deze lens zonder statief of eenpoot. Dit terwijl je met de 70-200 (zelfs met TC20-III) gewoon probleemloos uit de hand kan werken. Nu scheelt het een stop licht, maar het is wel een totaal andere lens dan de 70-200 met TC20...

Jaap