D3200 of D5100 of 3100 houden met beter glas werk

[peterk]

Ik bezit nu de 3100 en die kan ik zeer scherp verkopen. Maar het hoeft niet persee.

Vandaar dat ik nu ook begin te twijfelen.

Er moet wat geld worden bij gelegt maar voor dat verschil kan ik ook een andere lens kopen.

Bv 35mm 1.8.

Wat is nu wijs. Lekker de camera houden en de genoemde lens erbij halen.

Of toch een nieuwe body en dan maar weer doorsparen voor de genoemde lens.

Na uren zoeken op intermet kom ik zelf tot de conclusie dat er niet veel verschil tussen de cameras zit.

Ik nijg alleen naar de d5100 vanwege de sensor die ook in de 7000 zit. Plus de iso stops die in 3de gaan inplaats van hele stops. .

Volgens de reviews op internet ontlopen de 3200 en 5100 elkaar ook niet in beeldkwaliteit (wat vreemd is imo gezien de sensor?)en gezien ze in de zelfde prijs klasse liggen en de 3200 nieuwer is word de keuze toch weer moeilijker.

Als het elkaar toch niet zoveel ontloopt wat win ik dan op een nieuwe body vraag ik me af.

Het gaat me om de fotos filmen doe ik nagenoeg niet.

Wat is jullie visie hier op?

[DannySan]

Hoi peterk,

loop je tegen beperkingen van je D3100 aan?
Als je antwoord niet meteen "Ja!" is, dan de body houden en absoluut voor beter glas gaan.
De 35 f/1,8 is een hele mooie lens op de D3100 (ikzelf heb de 50mm f/1,8).
Ik heb de D3100 nu een jaar, en heb in dat jaar alleen maar geïnvesteerd in "glas" (de 50mm f/1,8 - de Sigma 18-50 DG EX f/2,8 en sinds vandaag de Sigma DG EX f/2,8 70-200).
Nog geen enkele keer tegen een beperking van de D3100 aangelopen.

Kan het 'mooier/makkelijker/beter'?
Jazekers, maar daar betaal je dan ook voor.

Succes met je keuze!

[Willem65]

Glas!

[Patrick]

Beide. Als dat geen optie is: glas!

[peterk]

Beide ineens is geen optie alleen op de langere termijn word het beide.

Ik ga maar voor beter glas als het allemaal toch minimaal is hoef ik me er ook niet druk om te maken.

Andere vraag wat is nog leuk speelgoed naast de 35mm 1.8 klein budget tot 200€

Bezit nu de kitlens 18-55. Dus alles is een welkome aanvulling.

Ik zoek wel iets met een leuke bokeh en het mag van mij ook wel wat scherper allemaal.

De 35 hoor ik nagenoeg alleen positieve reactie over. Maar wat extra zoom lijkt me ook wel leuk.

Vandaar dat ik me nog wat orienteer.

Gr peter

[Willem65]

Extra zoom, een mooi bokeh en meer scherpte gaat niet lukken met dat budget. De 35 mm heeft wel twee van de drie: goede scherpte en een aardig bokeh. Voor de dingen die je wenst is een groter budget nodig. Denk maar aan tenminste 500 euro om te beginnen.
Probeer het eens met de 35 en zoomen met je voeten. Bevalt het niet dan kun je alsnog bekijken wat je doet.

[breimer]

Probeer eens een 18_105 vr uit. Kun je vast wel van iemand lenen. doe dit voor je de 35 1
8 koopt. Ik heb beide maar gebruik deb 18 n 105 het meest! Breed inzetbaar!
Gr bert harre

[peterk]

Ja die had ik ook op het oog zit in de zelfde prijs klasse. Of een 55-200 vr ook in die prijs klasse.

Die reviews van de 35 mm 1.8 bevallen me wel helemaal dat ie zo lichtsterk is.

Is de qualiteit van de 18-105 te vergelijken met de 35mm? Of zit die meer richting de 18-55?

Zoals ik heb begrepen is de 35 mm best een stuk scherper? En heeft de 105 ook een leuke bokeh?

In mijn omgeving kan ik hem helaas niet lenen.

[breimer]

puur de kwaliteit gerekund dan wint de 35-1.8
maar:

ik denk dat de 18-105 vr zo breed inzet baar is dat hij voor 80/90% van de te nemen foto's voldoet.
is wat beter dan de 18-55 vr. maar met name breeder inzetbaar b.v. portret.
omdat je met zowel de 35 als de 18-55 veel te dicht op je te fotograveren persoon of dier zit.

zie het als een alround objectief zonder dat we te zeer de 1-5 verhouding overschrijden zo als de 18-200 b.v.
gaan we deze 1-5 verhouding te ver voorbij dan is er meer sprake van een compromie en lever je scherpte in aan het bigin en eind van je brandpunt bereik.

naast de 18-105 nog eens een prime of een groothoek zoom kan een mooie aanvulling zijn , maar dat kan ook later!
alles hoeft niet in een keer.

groet

Bert Harry