Welke camera is geschikt? D300, D3200 of...

[nikoladia]

Hoi,

Deze vraag zien jullie vast heel vaak langs komen, maar ik hoop dat ik van jullie kennis gebruik mag maken. Ik fotografeer al lang, maar altijd met een goede compactcamera. Pas sinds kort probeer ik me te verdiepen in de DSLR camera's. Ik weet niet goed welke ik moet nemen, maar ik weet wel goed wat mijn budget is en waar ik hem voor wil gebruiken.
Mijn budget wilde ik proberen op 350 euro te houden, maar ik denk dat hier wel 100 euro bij moet. Ik weet het, dat is nog weinig, maar je moet ergens beginnen denk ik dan.

Waar gebruik ik hem voor: Voornamelijk voor macro fotografie. Ik fotografeer vissen en andere dieren in aquariums. Ik maak dan altijd gebruik van een goede externe flitser.
Ik heb een D300 kunnen lenen en daarmee heb ik foto's gemaakt zoals:


Het liefst zou ik echter nog verder gaan, zoals dit:


Een tweedehands D300 is dus misschien een optie dacht ik. Ik zie echter ook dat de prijs voor een nieuwe D3100 of D3200 in de buurt komt ook al komt deze uit een lager segment. Wel 24MP, dus ik zou nog flink kunnen knippen in de foto om dichterbij te komen misschien.

Mijn vraag is dus, wat heb ik nodig?
Ik zal bijna altijd vanaf statief fotograferen met een externe flitser. Natuurlijk wil je ook wel eens buiten in de natuur een foto maken, maar dat zal dan vast wel kunnen mag ik hopen.

Advies over de lens keuze is ook welkom!
Bedankt vast.

[gijs sandberg]

Beste Nikola,
Welkom.
Laat je niet verleiden door hogere resolutie (oftewel de inflatie van megapixels).
Voor foto's zoals je die laat zien is een D300 (of beter) met een macrolens (Micro-Nikkor) geschikt gereedschap.
Budgettair wordt dat lastig.
Groeten, Gijs

[nikoladia]

Dus van 24MP tegenover 12MP ben je niet onder de indruk? Ik dacht zelf dan kan ik een uitsnede maken van 2x zo groot met evenveel pixels als de van 12MP, maar ik begrijp dat de kwaliteit dan tegen zou vallen?

Die 2e foto die ik gaf als voorbeeld. Is dat puur de lens om deze zo dichtbij te krijgen of heeft met een camera gebruikt met een erg hoge resolutie?

Ah, ik heb gevonden waarmee de 2e foto gemaakt is: Canon 600D, macro 60mm + 3 extension kenko ringen.

[Thian_y]

Een goede micro lens is een betere optie dan om voor resolutie te gaan.

Beste en duurste optie:

200mm f4 IF-ED

Andere opties

http://nikon.nl/nl_NL/products/category ... nses.page?

[MauritsD]

Binnen je budget is misschien net een tweedehands D80 met Nikon Micro 60mm haalbaar.
Voor meer geld kun je ook naar de D90 of D300 kijken en naar de 105mm Micro

[nikoladia]

Niet allemaal van die mooie spullen opnoemen, de droomconfiguratie kan ik zo samenstellen hoor . Alleen dat bijbehorende prijskaartje .

Ik heb even gekeken op de Nikon site via die link. Ik zie een aantal macro objecten, 60mm, 105mm en die 200mm. Gaat het ook op hoe groter het brandpuntafstand, hoe verder je kan inzoomen op een object?

Ik wil mijn budget nog wel iets oprekken, maar ik zie 2ehands ook wel een paar toestellen in mijn budget range. Of is 2e hands sterk af te raden?

[MauritsD]

Zie mijn post hierboven waarbij ik juist vooral van jou budget uitga en niet van hoe het allemaal veel beter (en duurder) kan.

Het aantal mm van de objectieven geeft aan hoeveel die "vergroot". Bij macro bepaalt dat vooral dat je verder van je onderwerp af kan zitten en toch een beeldvullende foto maken .

[Thian_y]

Hoe groter de mm is hoe verder je kan staan om te werken. Dus als je een te korte micro objectief neemt is het meestal wat lastiger om te werken. Want je staat dan misschien te dichtbij en zo het beestje weg schrikt.

De 40 en 85 is speciaal gemaakt voor DX camera's - presteren bijna net zo goed als de duurdere modellen. Al het andere zijn voor FX/ Analoog gemaakt.

Nee hoor, 2de hands camera zijn prima te doen - maar misschien is de 3200 een goede instapper voor je - je kan met de resolutie enigszins compenseren en het is altijd leuker om een nieuwe camera in te wijden.

[nikoladia]

Hoi Maurits,

Dank daarvoor, maar ik dacht dat ik voor mijn budget 350 tot 450 euro ook een D300 2ehands kon kopen. Tenminste ik zie er een aantal staan voor die prijs op verschillende websites. Dus ik zat nog even met dat idee. Hij hoeft niet perse nieuw te zijn, dan heb ik meer camera voor wat minder geld dacht ik zo. En natuurlijk is een nieuwe mooier als het kan.

Bedankt voor de uitleg over de lenzen. Ik heb een geluk, ik kan tot op 2cm afstand komen zonder dat ze schrikken. Een korte lens is dus ook geschikt, dat is mooi.

Bedankt iedereen tot zover, ik ben al weer heel wat wijzer geworden. Ik heb nu de neiging om toch eerder voor een D300 te gaan dan een D3200 bijvoorbeeld. (Ik zit ondertussen natuurlijk ook alle vergelijkings artikelen door te nemen )

[MauritsD]

Een D300 kan je voor dat geld tweedehands ook kopen, maar daarmee heb je nog geen macro-objectief.
Met een gewoon objecief kun je niet op 2cm afstand scherpstellen
Dus vandaar mijn advies voor een nog goedkopere tweedehands camera en een tweedehands micro-objectief

[nikoladia]

Ah nu begrijp ik je. Ik zie inderdaad dat een echte macro lens (Nikon noemt ze micro?) best wel prijzig is. Een mindere camera met een betere lens is een beter resultaat dan andersom bedoel je natuurlijk. Hm... dat moet ik even in overweging nemen dan.

En die 2cm is het max dichtbij, het is ook geen probleem als het 10, 20 of 50cm afstand is.

[Florina]

De Nikon 40mm 2.8 macro kost nieuw iets meer dan 200 euro. Prima om mee te beginnen.
Of deze evt ook 2e hands aangeboden wordt weet ik niet.
De scherpstelafstand is kort ca 16 cm, maar als je toch dicht op je object kan zitten is dat prima te doen.

Ik zou zoiets kopen met een 2e hands camera, bv de D300 of nieuw de D3200.

[MauritsD]

Nikoladia

Op grotere afstand fotograferen is zelfs vaak prettig, maar daar zit ook de uitdaging:
Een "normaal" objectief stelt meestal pas scherp vanaf zo'n 50cm, maar dan heb je geen beeldvullende vissen meer
Een "tele" objectief stelt meestal pas scherp vanaf zo'n 150cm, en dan heb je ook geen beeldvullende vissen meer
Deze zijn dus meer geschikt voor "grote" onderwerpen: een voetbal krijg je er redelijk beeldvullend mee op de foto

Om kleinere dingen beeldvullend te fotograferen moet je dichtbij genoeg kunnen scherpstellen:
Met een 60mm Micro(macro) krijg je een pingpong-balletje er vanaf zo'n 10cm afstand redelijk beeldvullend op
Met een 105mm Micro(macro) krijg je een pingpong-balletje er vanaf zo'n 5cm afstand redelijk beeldvullend op

Dus daar moet je je afwegingen vwb het objectief zoeken

Met meer megapixels kun je meer van de uiteindelijke foto afsnijden waardoor je effectief ook een beetje "vergroot".
Maar daar moet je je niet teveel van voorstellen: Voor 2x "vergroten" moet je 4x zoveel megapixels hebben

[MauritsD]

De Nikon 40mm 2.8 macro kost nieuw iets meer dan 200 euro. Prima om mee te beginnen.
Of deze evt ook 2e hands aangeboden wordt weet ik niet.
De scherpstelafstand is kort ca 16 cm, maar als je toch dicht op je object kan zitten is dat prima te doen.

Ik zou zoiets kopen met een 2e hands camera, bv de D300 of nieuw de D3200.

Prima keuzes, maar daarmee ga je wel boven budget.
(uiteindelijk eindigen we toch altijd boven budget )

[Florina]

Inderdaad Maurits wel boven budget, maar wel denk ik qua Nikon de goedkoopste Macro die er is en misschien ook 2e hands te scoren.
het blijft lastig om binnen budget te blijven als mensen graag iets specifieks willen.
Succes Nikoladia met de keuze!