wederom problemen met 18-200

[babakoto.eu]

Hallo,

in juli 2006 hebben we een D200 + 18-200 gekocht (overgestapt van Minolta naar Nikon). We gebruiken de apparatuur veelvuldig aangezien we veel reizen (enkele jaren onderweg). Nikon leek ons de juiste keuze in verband met hun reputatie m.b.t. duurzaamheid.

Echter, in Feb 2007 kregen we problemen met de vertekening van de 18-200, waarna we van Nikon een nieuwe hebben gekregen. Nu hebben we wederom problemen met de 18-200. De scherpstelling op oneindig werkt niet meer vanaf een brandpuntsafstand van 35 mm.

We zitten nu in India en zullen de komende week naar het service center gaan in New Delhi om te zien wat er aan de hand is, en of het nog te repareren is (en of de wereldgarantie werkt).

We willen ons echter ook alvast orienteren op een alternatief. Voor ons is het wel belangrijk dat we met weinig apparatuur reizen (i.v.m. gewicht) en weinig/niet lenzen hoeven te wisselen i.v.m. de stoffige omgevingen. Daarnaast is kwaliteit/duurzaamheid essentieel aangezien we veel in bussen reizen over hobbelige zandpaden.

Zijn er serieuze alternatieven beschikbaar, eventueel als we een deel van de superzoom inleveren (bijvoorbeeld terug gaan van een 18-200 naar bijvoorbeeld een 18-135)?

Groeten,
Edwin

[GdP]

Lenzen die in en uit schuiven zijn ongeschikt voor een stoffige omgeving. Elke keer als je hem uitschuift zuigt hij stof naar binnen. En daar is niets tegen te doen. Proffesionele lenzen hebben hier geen last van, want die schuiven bij het zoomen ook niet uit.

Gerrit

[EelcoD7100]

Eh, Gerrit duidelijker kan bijna niet, ik weet niet wat je budget is babakoto maar misschien dat je naar nog iets anders kunt kijken...

Groetjes Eelco

[babakoto.eu]

hallo,

en wat is dat dan?

zoals gezegd staan we open voor alle alternatieven (prijs even niet belangrijk) waarbij de volgende zaken belangrijk zijn (mee worden genomen in de overweging);
- kwaliteit
- duurzaamheid
- bereik (weinig hoeven wisselen)
- gewicht
- en evt prijs

Ik begrijp dat uitschuivende lenzen gevoelig zijn voor stof, maar met mijn vroegere Minolta + sigma zoomlenzen heb ik nooit problemen (> 10 jaar) gehad bij dezelfde toepassingen.

Nogmaals, alternatieven zijn van harte welkom!

groeten,
Edwin

[EelcoD7100]

Zo, toch wel lastig om jou een goed advies te geven......
Ik ga het toch proberen.
Zo ideaal als je het met de 18-200 had krijg je dus niet meer.
Mijn voorstel de Nikkor 18-70 DX samen met de 70-200vr....
Die laatste heeft een hoge prijs en is wat aan het gewicht.
Maar kwalitatief ga je met sprongen vooruit..
Die 18-70 DX lens heb ik als voorstel om het budget niet helemaal uit de hand te laten lopen Dit objectief heeft een goede prijs/kwaliteitsverhouding

Kijk maar even en misschien zijn er nog andere forumleden die er misschien andere ideetjes over hebben..

Groetjes Eelco

[babakoto.eu]

Dank je voor de reactie. Het lijkt erop dat je echt naar twee objectieven moet als je het vertrouwen in de 18-200 bent kwijtgeraakt.

Is de 18-135 kwaliteit-technisch gezien een goede keuze?

Wat is eventueel een betere lens in het 18-55 of 18-70 segment als de prijs minder belangrijk is?

Alle alternatieven zijn welkom.

bedankt!

Groeten
Edwin

[Marten]

Als de prijs even niet belangrijk is zou ik twee body's nemen en twee objectieven
Die objectieven zou ik er op jullie blijkbaar stoffige reizen niet meer van afhalen.

De objectieven zouden dan m.i. moeten zijn: 17-55 en de 70-200
Die laatste is wel aan het gewicht. Is dat een te groot gewicht, dan alleen de 17-55

[a90]

Edwin,

Eerlijk gezegd denk ik dat de combinatie die je zoekt niet bestaat. Er is geen hele goede superzoom, van geen enkel merk trouwens. Het zijn stuk voor stuk objectieven met behoorlijke compromissen, zowel in optische kwaliteit als ook in technische constructie.

De 18-135 is een goed objectief voor zijn geld. Maar in het licht bezien wellicht de minst slechte keuze voor als je compact wil reizen. Doordat de 18-200 nog langer is zijn de compromissen nog groter.

Een betere lens in het stuk wat je noemt is de 17-55. Dit is echter geen superzoom.

[dirk-jan boon]

ik kan je ook als alternatief de tamron 28-200 aanraden aangezien er pas een tot 250 is bijgekomen (bij tamron dan voor de duidelijkheid) is dit wellicht wat. niet super lichtsterk maar toch een behoorlijk bereik en een macro functie en wat gewicht betreft goed te doen ik heb wel is waar geen d200 maar een d70 maar wat op de d70 past past ook op de d200
gelukkig is dat standaard

http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... amron.html

of 28-200 van sigma , ok je mist groothoek want je moet nog rekening houden met de 1.5 multiplier (trouwens geld dit ook voor de nikon dx objectieven , zolang ze niet op een full frame carema zitten heb je deze vermenigvuldigingsfactor (graag 3 x woordwaarde) nodig

dus 28mm = 42 mm en 200 =300mm

de door d80's genoemde 18-70 lens is een perfecte lens (ik heb hem zelf ook) en kan ik je ook erg aanraden deze lens loppt voor je d200 dan van 27 mm tot 105 mm :mrgreen:

[Vledder]

In het bereik van 18-200 is de lens optisch gezien altijd een compromis omdat het ook nog eens een lens moet zijn die voor een redelijke prijs in de markt moet staan, dus ook de robuustheid van zo'n lens laat te wensen over.

In jullie geval kan je kiezen voor de volgende combinatie: Tokina 16-50 F2.8 DX (610 gram) & Tokina 50-135mm F2.8 DX (845 gram). Dit zijn lenzen (beiden rond de € 550 p/s) met een goede optiek in vergelijking tot minder lichtsterke Nikonlenzen, zijn minder goed dan de lichtsterke Nikonlenzen, maar zitten qua prijsstelling daar tussen in. De bouwkwaliteit van deze lenzen is ERG GOED, ik zou bijna zeggen onverwoestbaar.

ER schijnt ook een Tokina 17-135mm F3.5-5.6 DX op de markt te zijn of te komen, maar daar kan ik weinig over vinden behalve een vooraankondiging.

De Nikon AF-S 18-200 VR (560 gram) is een leuke "walk around" lens, maar naar mijn mening ook erg kwetsbaar qua bouwconstructie.

Over de Nikon 18-135 kan ik niks zeggen, maar mijn vermoeden is dat deze niet afwijkt van de 18-200 qua robuustheid.

[yoyo]

- kwaliteit > De meeste Pro objectieven, maar ook genoeg niet-Pro objectieven
- duurzaamheid > Pro objectieven zijn meestal van metaal en de laatste modellen hebben water en stof dichtingen. 17-55 en 70-200. AF-S en VR zijn echter gevoelig en kostbaar
- bereik (weinig hoeven wisselen) > Twee body's. Dan heb je gelijk een backup body
- gewicht > Pro objectieven zijn zwaar door het materiaalgebruik. De 17-55 gaat nog, maar de 70-200 is te zwaar
- en evt prijs > Pro objectieven zijn kostbaar

Een advies is dus bijna niet te geven. Je zult ergens moeten schipperen.

Enige tips...

Kijk wat je nu echt gebruikt aan brandpuntsafstand. Beoordeel aan de hand daarvan wat je echt nodig hebt.
De meeste mensen gebruiken voor meer dan 70% het 17-55 of het 28-70 bereik.

De 70-200 is een mooi objectief, maar mijns inziens veel te groot en te zwaar voor op vakantie.

Mogelijke (reis)opties :
- 17-35 en 70-200VR (groot, zwaar en kostbaar)
- 17-55 en 70-200VR (groot, zwaar en kostbaar)
- 17-35 en 85 (portret)
- 17-55 en 85 (portret)
- 17-55 en 105VR (macro)
- 28-70 (portret, weinig groothoek)
- 18-70 en 70-300VR

De mooiste startkit is volgens mij de 18-70 met de 70-300VR. Optisch meer dan voldoende en als reiskit ook prima handelbaar. Ik begrijp van een collega dat de 18-70 heel wat valpartijen weerstaat, dus de betrouwbaarheid is ook wel okay.

Ik vind de 17-35 fijner dan de 17-55. De 17-35 heeft echter geen stof en vocht dichtingen.

[Chi-Kit]

Edwin,

Kijk even op deze site. Staan veel reviews van objectieven.
http://photozone.de/8Reviews/index.html

[babakoto.eu]

Dank je voor alle reacties. We zullen er eens over nadenken. Veel is ook afhankelijk van het feit of ze de 18-200 hier in India kunnen repareren, en wat het aanbod is.

Ook al is de 18-200 te repareren, wellicht toch goed een goede backup lens te kopen.

groeten,
Edwin