Verschil DSLR bij fotoafdrukken

[justme]

Aan de hand van een lopende discussie hier op het forum ontstond bij mij de vraag: is het verschil tussen bodies uit verschillende 'klasses' zichtbaar op de afdrukken, er van uitgaande dat het om de zelfde EXIF (camera daarbuiten gelaten) gaat, en het zelfde onderwerp natuurlijk? ( verschil in DX en FX durf ik voorzichtig ook buitenspel te zetten...?)

Begrijpelijk zijn er een aantal zaken die gelijk naar voren springen als je verschillen wilt noemen:
- ISO behandeling ( ruisreductie )
- aantal MP ( icm PPI kan een foto scherper worden als dit getal hoger is )
- Afdrukformaat, laten we de max houden bij 30x20 meest gangbaar voor bv. albums. ( het gaat me niet om platen voor op de wand, canvas en overige posterformaten )

Zie ik nog wat over het hoofd, laat het even weten.


Hoofdzakelijk gaat het om het resultaat op fotopapier, zie jij het verschil? Is het werkelijk beeldbepalend om een betere body te kopen?
Ik hoop graag echte ervaringen te horen hier, maar een kleine discussie is uiteraard gewenst!

[yzf1kr]

Dat is geheel afhankelijk van het afdruk formaat.

Maar ik druk regelmatig af (30x20 en 60x40), en foto's die op het scherm niet uit zien wbt ruis, vallen op papier heel hard mee.

[Wolf]

Mijn ervaring is ook dat ik op een 24" scherm je veel meer ziet dan op een echte foto van 20x30. (ik laat ze maken bij profotonet)

Dat is ook de reden dat ik steeds vaker gewoon een serie foto's laat afdrukken omdat het op mijn beeldscherm altijd veel te veel op detail is.

Een betere body betekend gewoon dat je in de extreme situaties meer kan......

[justme]

Mijn ervaring is ook dat ik op een 24" scherm je veel meer ziet dan op een echte foto van 20x30. (ik laat ze maken bij profotonet)

......

Bedankt voor je opmerking, ik heb m'n OP wat aangepast, we gaan voor de discussie even uit van maximaal 20x30 of 30x20!

[Wolf]

Ja 20x30 afdrukformaat. Maar de monitor waar ik de foto's op bewerk en bekijk/beoordeel is 24"......

[Jur]

Ik denk dat bij beperking tot 30 x 20 cm de verschillen niet groot zullen zijn en nauwelijks zullen differentiëren m.b.t. het aantal MP. Zelf druk ik minimaal af op A3 formaat (ongeveer 42 x 30 cm).

[Léon Obers]

....we gaan voor de discussie even uit van maximaal 20x30 of 30x20!

Als je de mogelijk kleine verschillen in beeldvoordracht, kleur e.d. naar elkaar toe "tweaked" met aangepaste settings, denk ik niet dat er ook maar enig verschil op te merken zal zijn bij dit formaat. Je gooit bij dit formaat namelijk behoorlijk wat data weg van alle megapixels die een tegenwoordige camera heeft. Bij de een wat meer als bij de ander, maar je benut simpelweg niet de data die wordt vastgelegd.

[Drikus70]

Aan de hand van een lopende discussie hier op het forum ontstond bij mij de vraag: is het verschil tussen bodies uit verschillende 'klasses' zichtbaar op de afdrukken...

Hoofdzakelijk gaat het om het resultaat op fotopapier, zie jij het verschil? Is het werkelijk beeldbepalend om een betere body te kopen?

Ik heb ervaring met het afdrukken van foto's met mijn D300 en D3200 en kan op een formaat van 20 x 30 geen noemenswaardige verschillen ontdekken.
Uit ervaring kan ik zeggen dat optimalisatie van de workflow wel enorm beeldbepalend kan zijn voor afdrukken met name in de schaduwen, hooglichten, kleurweergave...

Daarnaast zie ik 2 wekelijks veel afdrukken (20 x 30) op de fotovakschool als we elkaar moeten beoordelen en daarbij is de kwaliteit van de afdrukken niet afhankelijk van de gebruikte bodies.

[iefie]

Wat me wel opvalt dat een foto gemaakt met de D90 zo uit de camera op t forum, dat ik die 9 van de 10 x eruit haal. Het groen is
Vooral anders dan bij de andere modellen.
hoi ief

[Peter]

Ik heb op dat formaat foto's afgedrukt met een d90, een D5000, een D3100 en een D300s.
Steeds bij dezelfde firma.

Ik zie geen verschil. Of de kwaliteit van de afdrukken afhankelijk is van de gebruikte bodies ?..., ik durf het niet te zeggen.
Kan alleen constateren dat ik geen verschillen zie

[yzf1kr]

Ik denk dat de vraagstelling niet helemaal correct is.

In het andere topic ging het over de D300 die op hoge ISO 400 of 800+ niet meer bruikbaar zou zijn.
Of beduidend slechter als bijvoorbeeld een D7000.

Ik durf te beweren dat je op een afdruk van 30*20 het verschil niet ziet tussen een D300 en een D7000 op ISO800.
Op het scherm is het verschil duidelijk, maar als je gaat afdrukken op dat formaat valt er zo veel detail en ruis weg dat het verschil niet meer zichtbaar is.

Helaas heb ik geen D300 meer, maar ik zou best wel eens een test willen doen. Misschien eens leuk voor een van de aanstaande clubdagen.
Verzamel een paar camera's, neem met alle camera's onder de zelfde instellingen/opstelling een foto op ISO800, ISO1600 en ISO3200, en laat ze daarna afdrukken op 30x20. Ik denk dat men erg verbaast zal zijn over de verschillen.

[Peter]

Voor het onderdeel ruis. Ik schiet met de D300s op een ISO waarde van maximaal 800.

Boven de 800 komt de ruis toch echt boven kruipen. Dat dit met allerlei tools eenvoudig te corrigeren valt is een feit.
Aangezien ik de camera puur overdag gebruik.... (of met een flitser) weeg dit nadeel niet op tegen de voordelen die mij deze camera biedt

[justme]

Ik denk dat de vraagstelling niet helemaal correct is.

In het andere topic ging het over de D300 die op hoge ISO 400 of 800+ niet meer bruikbaar zou zijn.
Of beduidend slechter als bijvoorbeeld een D7000.

Vraag is prima verdedigbaar:

Menigeen, onder andere ikzelf, maak heel veel foto's maar laat ze amper afdrukken. Avond aan avond zitten we achter Lightroom om het meeste uit de foto te persen zodat deze op het forum of op Flickr e.d. geplaatst kan worden in de beste kwalitatieve staat.

Maar mijn vraag gaat specifiek over de kwaliteit na afdrukken. Wanneer ga je het echt merken dat je een betere body nodig bent wanneer je aanloopt tegen:

- ruis ( hoge iso )
- scherpte ( hoge MP's, en gecropte foto's )
- Afdrukformaten ( eigenlijk samenvattend van bovenste twee punten )

[Florina]

Ik heb een D300 en een D800E en lijkt mij best interessant dit eens te vergelijken. Bezit ook goede printer epson 3880.
Helaas zit ik nogal in de lappenmand en moet daar eerst uitklimmen, dan zou ik wel eens afdrukken willen maken

[Léon Obers]

Dat hangt tevens heel sterk af van je onderwerpen en de wijze hoe je fotografeert en de sfeer waarin je het beeld uitdraagt.
Bijv. portretfoto's, daar hoeft niet elke porie zichbaar te zijn. Daar kun je met relatief weinig pixels beeld sterk vergroten.
Een mate van ruis hoeft daarin ook niet zo zwaar te wegen. Bij een grote afdruk bekijk je een portret daarbij op relatief grotere afstand om het hele portret te kunnen overzien.

Architectuuropnamen, en technische opnamen hebben een veel strakkere weergave nodig.
Een groepsfoto waar een hele school op staat of 60-80 mensen bij een familiereünie, is veel detail nodig, omdat mensen geneigd zijn heel dichtbij op de afdruk te kijken om elk kopje van die 80 mensen te herkennen.

Dus een eensluidend antwoord is daarin niet te geven.

Zelf heb ik voor tentoonstellingen beeld tot een formaat van 70x100 cm laten afdrukken. Dat is dus ver boven de norm wat een camera op zichzelf vastlegt bij de resolutie die voor de afdruk wordt gebruikt. Met camera's die niet meer dan 10 en 12 megapixels als opnameformaat hebben (ik heb niet meer als 12). Prima te doen. Maar ja, dan betrof het wel "mensenfotografie".