test 70-300 vr2 - 70-210D - 70-200 vr2

[iefie]

Hoi.

Had toch niks te doen, en heb op dit moment de mogenlijkheid om de nikon 70-300vr2 , de 70-210D en de 70-200vr2 te testen.

gebruikt een beertje en statief.
scherpgesteld op het rechteroogje.

foto gemaakt op 135mm bij 5.6 (had ook op 200 getest, maar resultaten waren hetzelfde)

foto 1 met de 70-300 vr2


foto 2 met 70-210D


foto3 met 70-200vr2


Jammere is dat de 70-200 niet de juiste waarde geeft bij 135mm, ook de 70-210D heeft hier last van maar wel minder.
nu de 100% crops

70-300vr2


70-210D


70-200vr2


(bij de 70-210D lijkt het erop dat ik een tikkie frontfocus heb)

nu de hoekscherpte!

70-300vr2



70-210D



70-200vr2



Mijn bevindingen zijn dat de 70-200vr2 de grote winnaar is, maar dat mag ook wel.
Alleen die zoomwaarde die niet klopt gooit veel roet in t eten voor mij, 70-200f4 zou hier geen last van hebben)

De 70-300 vr2 en de 70-210D liggen heel erg dicht bij elkaar qua scherpte enz, maar wat mij opvalt, (ondanks dat er lichte frontfocus is) dat de 70-210D veel beter presteerd in de hoeken!
Veel meer scherpte in de hoeken dus.
Zou de 70-210D ook vr gehad hebben was dit een super lens!!!

Dat de 70-200 veel beter is komt ook dat hij ook op F5.6 getest is wat natuurlijk een paar stops meer geknepen is dan de andere 2 die bij f4 en f4.5 beginnen.
maarrrr....is de 70-200vr2 die 1300 euro meer waard?......

Hoe zien jullie deze test? en zie ik het goed?
Hoop dat ik hier iemand ook mee geholpen heb, altijd leuk testjes.

weet niet precies hoe ik de foto's groter erop kan zetten, dus als er een moderator zin heeft om ze groter te plaatsen?

[Patrick]

Wij kunnen ze ook niet groter plaatsen; het ingestelde maximum geldt voor iedereen. Maar je kan gewoon een link naar het grote bestand plaatsen. Dus jet de URL-tag.

Er is trouwens geen 70-300 VR2. Dat is gewoon de 70-300 VR.

[JaapV]

Nog iets: wat bedoel je met hoekscherpte? Is dat 100% crop van de hoek van een nieuwe foto? Op de originele foto staat dat pootje zowat in het midden...

[iefie]

bedoel inderdaad hoekscherpte van het beertje, kun je nagaan hoe slecht het echt in de hoeken is.
de 70-300 vr heeft vr2 aan boord, vandaar mijn tik verwarring.
maar zo zie je maar dat dat oude beestje uit 87 eigenlijk beter presteerd dan de 70-300 vr

[JDPix]

Ik denk dat de test niet helemaal juist is uitgevoerd.
Je stelt scherp op het rechteroog en dan ga je de hoekscherpte van het objectief meten op een punt dat niet al te ver uit het centrum ligt en dat buiten het scherpstelvlak ligt!

[iefie]

ja dat klopt, maar zelfs nu zie je al verschil in scherpte tussen de 3 objectieven. mag aannemen dat de 70-300 vr beter zou zijn dan de 70-210D....

[M@rcel]

Wat me opvalt aan de foto's is dat bloempot achter het beertje elke keer op een andere plek staat. Het verschil in brandpuntafstand heeft hier invloed op. Misschien heeft dit ook invloed op de scherpteverschil wat je ziet (scherptediepte), aangezien de afstand tot het beertje ook anders is. Ook kun je zien bij de hoekscherpte foto's dat het inzoomen tussen alle 3 de foto's verschilt: bij de 70-300 wordt er meer vergroot als bij de andere 2 foto's.

De 70-210 mag dan in dit voorbeeld meer scherpte hebben als de 70-300, maar de niet gecropte foto van de 70-300 vindt ik beter: er zit meer detail in de achtergrond (structuur van het riet) en de kleuren zijn realistischer (gelijk aan de 70-200). Kijk maar eens naar het paarse riet; bij de 70-300 is het blauw-paars (zoals bij de 70-200), ook aan de voorzijde. Bij de 70-210 is de voorzijde donkerder (het vlak waar je tegen aan kijkt gaat richting zwart) en heeft het paars een donkere gloed op de bovenzijde van het riet.

Foto's vergelijken op 100% is uiteraard leuk om te doen. Maar als ik op dat niveau het verschil moet gaan onderzoeken, dan vindt ik het prijsverschil te groot om voor die reden de 70-200 te kopen. Je moet het dan meer zoeken in de AF snelheid (en betrouwbaarheid) bij minder licht en de bouwkwaliteit. Daarentegen is de 70-200 ook een stuk zwaarder als de 70-300.

En afgaande op deze foto's licht mijn voorkeur bij de 70-300 en niet bij de 70-210: de kleuren zijn beter, meer detail, meer zoombereik en VR.

[iefie]

Van die bloempot viel mij ook op maar ligt echt aan de objectieven. Statief is niet verplaatst.
De 70-200 schijnt op 200mm en op iets dichtbij geschoten 135mm te zijn, denk dat de 70-210 ook iets minder weergeeft dan dat hij hoort te zijn. Kleuren van de 70-210 zijn inderdaad wat anders, beetje paarsig.
Dus eigenlijk had ik het statief bij de 70-200 verder naar voren moeten zetten omdezelfde beelduitsnede te krijgen als de andere? Zou t verschil dan minder groot zijn qua scherpte?

Verstuurd van mijn GT-P5110 met Tapatalk

[M@rcel]

De afstand tot het onderwerp en de brandpuntafstand hebben beide invloed op de scherptediepte. De camera verzetten wijzigt weer de afstand tussen camera en onderwerp; hoe kleiner de afstand tot het onderwerp, des te minder scherptediepte. Ik zou de camera laten staan en proberen de daadwerkelijke brandpuntafstand gelijk te houden. Dus niet de waarden aanhouden op de lens, maar het beeld wat je ziet in de zoeker van alle 3 de foto's bij benadering gelijk houden.