Dynamisch contrast en kleurdiepte D3100

[Tieme Pool]

Hallo allen,

Eens een bericht van mij op dit forum. Drie jaar geleden mijn eerste DSLR gekocht, de Nikon D3100. Mooiste aankoop van mijn leven. Sindsdien fotografeer ik naar hartelust, vooral landschappen.

Mijn favoriete lens hierbij is de Nikon 10-24. Je compositie en standpunt zijn erg belangrijk bij deze lens, i.v.m. de scherpte-diepte en beeldvervorming/perspectief bij zo'n groothoek lens.

Nou valt mij een ding altijd erg op bij het fotograferen, waarbij de achtergrond donker is: Het lijkt net of er een soort moire ontstaat in de donkere gebieden. Als ik deze op RAW-format op 100% bekijk, zie ik volgens mij ook gekleurde ruis. Hierdoor wordt de foto enorm lelijk in mijn ogen. Ook vind ik het contrast erg laag en het verhogen hiervan verliest beeldkwaliteit.

Onderstaande foto bijvoorbeeld, let daar op de dennen in de achtergrond (onbewerkte foto, recht uit de camera, wel JPG inclusief noise-reduction, maar let niet op vlekken e.d.).


Hieronder een stukje uit de dennenbomen vergroot:


Exif: Nikon D3100, Nikon 10-24 @ f14, 0,5 seconde sluitertijd, ISO 100, tijdstip genomen: 24-08-2013 om 7:04 uur.

Is hier een oplossing voor?

Zal een camera als de Nikon D7100 met meer dynamisch bereik en beter kleurenbereik dit beter weergeven? Ik ga er graag van uit dat het aan mij ligt en welke instellingen ik gebruik, maar als een nieuwe camera dit oplost, heb ik weer een reden extra om te sparen voor kerst

Ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen hiermee en of jullie dit opgelost hebben gekregen.

Alvast hartelijk dank!

Groet,
Tieme

[Léon Obers]

Nou valt mij een ding altijd erg op bij het fotograferen, waarbij de achtergrond donker is: Het lijkt net of er een soort moire ontstaat in de donkere gebieden. Als ik deze op RAW-format op 100% bekijk, zie ik volgens mij ook gekleurde ruis. Hierdoor wordt de foto enorm lelijk in mijn ogen. Ook vind ik het contrast erg laag en het verhogen hiervan verliest beeldkwaliteit.

Ik vind het allemaal reuze meevallen. Heb je wel eens foto's gewoon afgedrukt en bekeken op normale kijkafstand?
Dat het contrast wat omlaag kan gaan is vrij normaal bij dit soort tegenlichtopnamen waarbij een deel in de opname bijzonder helder licht is ten opzichte van de rest, en dan voor verstrooiing van licht zorgt met de voor deze situatie geldende sluitertijd/diafragma combinatie.

[Wolf]

Heb je al geprobeerd met lenscorrectie in je bewerkingsprog.?

[Léon Obers]

Waarom je op genoemde punten van de TS als oplossing een lenscorrectie zou toepassen is me een raadsel.
Een lenscorrectie haalt geen ruis weg, evenmin wordt het contrast of dynamisch bereik daarmee verbeterd.

[emiel]

ik maak altijd een tweedeling om tot die mooie foto te komen. De camera moet zich maximaal inspannen om de pixels zo natuurgetrouw vast te leggen met zo weinig mogelijk bewerking, dus alles op RAW/NEF en alle bewerkingen uit, daar hebben we immers deel 2 voor: de computer.

Bij de camera dus zorgen dat scherpte, belichting en compositie optimaal zijn, het liefst zonder enig compromis (waarbij de kwaliteit van de sensor en lens de belangrijkste zijn). Die raw plaat gaat (bij mij) in Lightroom en dan kunnen we verder kijken naar bewerkingen, ruisreductie en dergelijke.

het ophalen van donkere delen gaat hierbij dus makkelijker en beter als je nef bestanden bewerkt.

Die 2 zaken zou ik niet vermengen met elkaar.

o ja, er is ook nog een stap 0: stofjes van je sensor halen

ajuus
emiel

[Tieme Pool]

Hoi allen, dank voor de (zeer snelle) reacties!

@Leon: De geplaatste foto is een JPEG, RAW is een stuk erger (logisch, maar in mijn ogen mist de sensor wel wat kwaliteit in de D3100). Afdrukken heb ik nog niet gedaan, toch maar eens doen!

Tegenlicht is hier inderdaad wel enige sprake sprake van (ik denk zo'n 45 graden op de zon). Het gouden uurtje bleef gisterochtend uit, het was maar een grijze bedoeling. De lucht op deze foto gaf mij hoop op een mooi uurtje, maar na 5 minuten sloeg het compleet om en werd het saai grauw. Wat natuurlijk ook wat doet met het contrast op foto's.

Overigens 1 opmerking: Deze foto is genomen met een Cokin P212S Grijsverloop filter, vandaar de details in de lucht.

@Wolf: Lenscorrectie helpt inderdaad wat bij vignetering e.d., maar haalt het ook dit soort issues weg?

@Emiel: Ik doe het precies zo, ik schiet RAW en JPEG. JPEG voor latere selectie op compositie om vervolgens het RAW bestand te verwerken.
De sensor heb ik laatst mooi schoon gemaakt, dit was een vlekje op de grijsverloop filter, na dit schot heb ik die schoongemaakt


Hartelijk dank nogmaals voor jullie reacties!
Groet,
Tieme

[Léon Obers]

Overigens 1 opmerking: Deze foto is genomen met een Cokin P212S Grijsverloop filter

Dit soort filters van Cokin hebben geen coating, en zorgen onder omstandigheden zoals je laat zien, om die reden dan vaak ook al voor contrastvermindering. Dat de kwaliteit van de D3100 sensor nog niet goed genoeg zou zijn, verbaast me. Het stukje 100% beeld wat je toont, daar is door de erg donkere weergave op zichzelf al nauwelijks iets op te zien of te herkennen. Wat wil je eigenlijk met foto's?

Het lijkt me beter gewoon foto's als foto's in zijn geheel te beoordelen, en niet stukjes eruit te knippen en dat als foto te gaan bekijken. Verder is RAW op zichzelf net zo te bewerken als de weergave van een JPG. Dus dat een RAW "logisch" slechter zou moeten zijn dan een JPG, klopt niet. Integendeel RAW is zelfs beter te bewerken dan een JPG.

[emiel]

tieme,

ik zie je probleem niet zo..... als ik je jpg pak en daar de belichting op +3 zet dan zie ik ik een mooie bosrand met duidelijke bomen. Dat moet in de originele nef (ik begreep uit je eerste post dat je een jpg uit je camera liet komen en die ging bewerken), nog vele malen beter te doen zijn.

Het contrast van de foto kun je dus verbeteren door de schaduwpartijen lichter te maken.

ajuus
emiel

[Tieme Pool]

Goedemorgen allen,

@Léon: Dan zal het deels aan die filter liggen. Ik denk dat ik de sensor niet veel mag verwijten inderdaad, maar dat ik wellicht een "perfect" beeld in mijn hoofd heb, wat ik niet vastgelegd krijg op de foto. Al zijn er toch echt opnamen, die ik op 100% en waarvan in donkere delen toch gekleurde reis is en geen detail. Dit kan in RAW sterk verbeterd worden, maar je verliest daar toch kwaliteit mee. Ik heb liever optische verbeteringen, dan digitale.

Wat ik bedoel met RAW "slechter", is dat de JPEG uit je camera al noise-reductie, contrastverbetering, kleurverbetering vanuit de camera heeft gehad (afhankelijk van je camera instellingen). Bij RAW bestanden is dit niet aanwezig, dus is het contrast wat lager e.d..

@Emiel: Ik zie graag een lucht met goede details en de donkere delen ook. Met die grijsverloopfilter probeer ik toch in de buurt te komen van een goed dynamisch bereik. Dus de hooglichten verminder ik en de schaduwen maak ik lichter. Ik vind alleen dat er veel detail verloren gaat, op moment dat de donkere delen lichter worden gemaakt.

Fijne week en goede maandag.
Groet,
Tieme

[emiel]

tieme,

ik heb toch het idee dat je een [aar dingen door elkaar haalt.

Je sensor kan nooit het perfecte beeld maken wat in je hoofd zit. Een ND filter kan helpen, meervoudige belichting ook en bewerking ook. Een ND filter maakt overigens de schaduwen niet lichter, je kunt langer belichten omdat de hooglichten verminderd worden.

Vergeet die jpg uit de camera, uitzetten (zou ik doen). De nef gebruiken als basis voor gecontroleerde foto bewerking en dat niet in de camera doen.

heb je al eens meervoudige belichting geprobeerd?? werkt voor jou situatie best goed.

ajuus
emiel

[Léon Obers]

Al zijn er toch echt opnamen, die ik op 100% en waarvan in donkere delen toch gekleurde reis is en geen detail. Dit kan in RAW sterk verbeterd worden, maar je verliest daar toch kwaliteit mee. Ik heb liever optische verbeteringen, dan digitale.

Het kan dat je onder omstandigheden in donkere delen meer gekleurde ruis tegenkomt.
- Bij verhoging van de ISO
- Bij sterke opheldering van donkere delen in de nabewerking e.d.

Een normaal gegeven wat geldig is bij elke digitale sensor die op de markt is. Bij de tegenwoordige camera's is de kwaliteit daarin heilig tegenover de begintijd van digitale fotografie. Dus techniek verbetert zich nog steeds. De mogelijkheden aan bewerking idem. Het algemene kwaliteitsniveau nu is vele malen beter dan het ooit eerder in de fotografie is geweest. Zelfs tegenover de gebruikte filmmaterialen van vroeger op een vergelijkbaar opnameformaat, en zelfs een stap groter opnameformaat. En dat al bij een instapcamera als een D3100. Wil je beter, koop een full frame D800E. Heb je meer reserve aan pixels en mogelijkheden om te bewerken.

"Liever optische verbeteringen dan digitale." Ook dat kan. Zeiss en Nikon maken een paar heel mooie objectieven. En ook de laatste opties van Sigma spannen inmiddels de kroon boven die van concurrenten. Dus je kunt nog wel even vooruit om pixel peepend daar bevrediging uit te halen. Of het ook daadwerkelijk betere fotografie artistiek oplevert is daarmee niet gezegd.