tamron 18-270 of nikon 55-300 voor afrikavakantie

[HildeR]

Hoi,

Ik kom hier nieuw binnenvallen op het forum om jullie mening te vragen over het volgende...

Ik heb een Nikon 3100 met een 18-55 lens en ga op vakantie naar Afrika; safari maar ook cultuur e.d. Nu zit ik enorm te twijfelen welke lens ik erbij moet kopen. In mijn kennissenkring verschillende adviezen gehad en de man van de fotozaak adviseerde de Tamron 18-270, maar heb gelezen dat je daar kwaliteit inlevert. Hij zei echter dat de Tamron beter was dan bijna alle Nikon lenzen dus nu weet ik het helemaal niet meer Gelukkig had ie ze niet op voorraad dus kon ie me niet overhalen om em ter plekke te kopen...

Wat zouden jullie adviseren?

[gijs sandberg]

Hilde,
Welkom.
Algemeen advies: berust in het feit dat je als toerist niet de ultieme foto zal maken, waar toegewijde fotografen honderden uren en dure apparatuur voor inzetten.
Een zgn superzoom klinkt leuk, maar een wijze nikon-kenner sprak ooit:
Meer zoom betekent meer problemen.
Bovendien is de beperkte lichtsterkte een belemmering.
Ik zou overwegen een 55-200 erbij te kopen, ook origineel Nikon betaalbaar.
Groeten, Gijs

[emdeklerk]

Ik heb geen ervaring met de genoemde objectieven, maar Tamron staat inderdaad uitstekend bekend.

Ik zou zeggen: neem de Tamron; zeker als die vibratiereductie heeft.

Motivering:
- je hoeft voor groothoek niet meer te wisselen met je 18-55mm (die ik wel mee zou nemen);
- de uiterste telestand van 270mm is maar marginaal minder dan de 300mm van de Nikkor;
- ik zou zeker ook een statief meenemen, hoeft niet heel zwaar te zijn, maar als de Tamron geen VR heeft en je krijgt de kans om vanaf een lodge of een ander uitkijkpunt te fotograferen zou ik niet zonder statief betrapt willen worden;

[Patrick]

Liever nog de Tamron 70-300 VC of Nikon AFS 70-300 VR.

Wat is je budget?

[HildeR]

Mijn budget is rond de 250 euro dus die Tamron vind ik eigenlijk al te duur, maarja als ie écht zoveel beter is...en ik hoef geen lenzen te wisselen.

Zie dat ik hier ook al wisselende adviezen heb gekregen :mrgreen:

[René.Vermey]

Met een budget wat rond de 250 EURO ligt zou ik ook gaan voor de Nikon 55 -200 VR. Met een nieuwprijs van rond de 160 EURO hou je nog 90 EURO over wat een simpel statief. Al zou ik persoonlijk aan het laatste meer geld willen uitgeven.
De Tamron 70 - 300 ligt buiten je bereik, die is gauw 100 EURO duurder dan je huidige budget.

[HildeR]

Met een budget wat rond de 250 EURO ligt zou ik ook gaan voor de Nikon 55 -200 VR. .

En waarom dan de 200 en niet de 300?

[henkk]

Ik heb ooit op safari gewerkt met een Tamron 28-300 op een F4S (analoog 200 ISO kleurenfilm) ipv de Nikon 80-200/2.8 die ik ook had. Geen moment spijt van gehad. Alleen de jachtluipaard was wat veraf maar toch wel goed in beeld, de rest van de big five helemaal top.
In Afrika is meestal licht genoeg. Schemering is maar heel kort. Met een 55-200 of een 70-300 op een D3100 camera moet je prima uitkomen, alleen dan wel wisselen van lens bij gelegenheid. 200 mm op D3100 is meestal wel genoeg, dat komt toch overeen met 300 mm op kleinbeeld waarmee ik werkte. 300 mm op D3100 komt overeen met 450 mm op kleinbeeld en is meestal meer dan nodig.
Anders toch die 18-270 overwegen, is m.i. een nieuwere versie van de 18-200 DX c.q. die 28-300 waar ik zo goede ervaringen mee heb.
Fijne reis!
Henk.

[René.Vermey]

En waarom dan de 200 en niet de 300

Dan hou je geen geld over voor een simpel statief. Daar zul je zeker meer behoefte aan hebben met een 55 - 300 i.p.v. een 55 - 200