Ik stap voor (bijna) 100% over op Primes

[emdeklerk]

De MF-versie van Bert's Tokina heb ik ook gehad.
Een subliem objectief, dat ik pas heb weggedaan na de aanschaf van de 3,5/15mm van Nikon.
De Tokina heb ik verkocht; deze wordt nog steeds gebruikt door een D700-bezitter die er lyrisch over is.
Een heel kundige en kritische natuurfotograaf, die ook cursussen geeft...
Jawel, 17mm, MF, op een D700...
Nu bijna niet meer aan te komen, die Tokina; zeker de AF-versie niet. Wie hem heeft houdt hem.

[a vgastel]

Eugene
Heb dan ook meteen toe gehapt toen hij voor bij kwam, geen spijt van gehad.
Het is in gebruik zeer fijn en de over schakeling vanaf naar m als je deze een beetje onder de knie hebt werkt het zeer snel.

[Milo]

Fijne lens die Tokina ik heb de AF pro ook eens gehad op mijn canon naast de 17-40L

De 15mm van Nikon is ook geniaal ja. In het verleden kon ik eens een 15/5.6 AI kopen maar toch maar niet gedaan. Nu ben ik erg tevreden met de f/3.5 AIS versie.

[Flandria]

Heerlijk koffieleuten (wederom) hier.
(heer de Klerk geeft de gebaksdoos door, doe mij een Tompouce...Marten schenkt de Espresso in, ik schuif aan).
Jongens en meisjes, doe mij allebei graag (vast en zoom) het is zo afhankelijk wat je gaat schieten, hoe en vooral waar...
Bij 9 van de 10 van de gevallen blijkt vooraf goed voorbereiden op een shot van doorslag.

Bij evenementen/bruiloften/feesten/reportage/documentatie, gebruik ik écht alleen maar zoom objectieven. Veel flexibeler.
En degene die z'n 24-70 weg doet om de beeldkwaliteit, heeft: óf een slecht exemplaar, óf weet er niet mee om te gaan.
Ik heb legio voorbeelden die onderstrepen dat de 24-70 van een bovengemiddelde kwaliteit is.
Trouwens, Nikon heeft ook zat zeer matige primes gemaakt. Ik noem er een paar: AF 20/2.8, AF35/2.0, MF35/2.8 enz, enz.
Kortom: zoek de goede primes en zooms is mijn devies.
Trouwens, het is veel belangrijker om te weten wat het niet kan om te weten wat het wel kan.
De AF-D85/1.4 (ja, de oude!) is een van mijn vaste favorieten voor portretten.
Maar ga deze eens (bijna) vol open tegen zeer fel licht in fotograferen, een toverlantaarn is er niks bij zoveel CA.
Als dit als referentie wordt gebruikt in een test dan schiet je wat mij betreft de plank volledig mis.

[emdeklerk]

Ik moet Flandria grotendeels gelijk geven.

De grote Gerard Reve schreef het al:

Oude hoer is troef...

[Marten]

..... Sterker nog: je zult zelden nog talen naar welke vorm van zoomen dan ook.....

Jongens en meisjes, doe mij allebei graag (vast en zoom) het is zo afhankelijk wat je gaat schieten, hoe en vooral waar......
Bij evenementen/bruiloften/feesten/reportage/documentatie, gebruik ik écht alleen maar zoom objectieven. Veel flexibeler..

Ik moet Flandria grotendeels gelijk geven.

Interessante wending van de discussie.

[emdeklerk]

A. ik doelde op het koffieleutgehalte van onderhavige discussie, zoals zeer terecht door Flandria aangegeven;
B. ik schreef met nadruk: "je zult zelden nog talen naar een zoom etc." Het door Flandria geschetste voorbeeld van een trouwerij is een legitiem praktijkvoorbeeld, waar ook ik me iets bij kan voorstellen;
C. ik geef Flandria zeker gelijk waar het gaat om het feit dat Ome Nikon ook een aantal minder goede vastbrandpuntobjectieven heeft gemaakt;
D. mijn aanvankelijke reactie "tot dusver niets nieuws" sloeg ook duidelijk op de motivering van Dogo om grotendeels over te stappen op vastbrandpuntobjectieven.

[Patrick]

Gelukkig. Ik mag mijn zooms blijven gebruiken!

[emdeklerk]

Had iemand je dat verboden, dan?
Of word je een beetje onbehaaglijk van de discussie?
Begint het toch een beetje te wringen, die MF-logica?

Maar even alle gekheid op een stokje: zooms zijn niet meer weg te denken, je zou wel gek zijn om niet, waar mogelijk en waar nodig van een zoom gebruik te maken. Maar ook: ze zijn niet zaligmakend, en dat wordt mijns inziens wel eens vergeten. En ik vind dat er soms oneigenlijke argumenten gebruikt worden, zoals die koudwatervrees voor handmatig scherpstellen.

[Marten]

..... ik schreef met nadruk: "je zult zelden nog talen naar een zoom etc." Het door Flandria geschetste voorbeeld van een trouwerij is een legitiem praktijkvoorbeeld, waar ook ik me iets bij kan voorstellen......

En zo zullen er veel meer praktijkvoorbeelden zijn waar zoomobjectieven in het voordeel zijn vanwege de grotere "flexibiliteit". Sportfotografie, kinderfotografie... eigenlijk alle fotografie waarbij de afstand tot het onderwerp varieert en het vooraf bepalen van de juiste brandpuntafstand niet goed mogelijk is.

[John'47]

@Michael
Ik begrijp best dat jij als beroeps voor bruiloften en partijen zooms gebruikt. Ik denk dat iets als een 24-70 voor dat werk ideaal is. Maar amateurs hoeven niet onder die druk te werken. Jij mag de kus of de ringen niet missen, maar als ik een overstekend hert mis omdat ik even mijn groothoeklens er op heb zitten eet ik er geen boterham minder om.
Voor mij is het gewoon lollig zo fraai (volgens mijn eigen idealen) mogelijke lenzen te hebben. Dat is deel van mijn leut.


John

[dogo]

Dat "koffieleuten" over (wederom) dit onderwerp vind ik persoonlijk wel erg nuttig. De invalshoek van professionals over het gemak en de flexibiliteit van zooms begrijp ik voor 100% maar denk daar (te weinig) aan, wellicht gewoon omdat ik bijv. geen bruiloften schiet. Ja, wel een paar keer gevraagd, maar als iedereen (!) op een werkdag wil trouwen (voor het tarief?) en ik, om voor een halve tot hele werkdag mijn zaak te moeten sluiten of een waarnemer te moeten inhuren, een nieuwe D600 of D800 zou kunnen kopen (als ik pech of, hoe je het bekijkt, geluk heb), dan bedank ik helaas en ben ik wel van de partij met mijn camera op de receptie, etentje of feestje 's avonds.
Maar absoluut een extra reden om mijn zooms niet weg te doen, mocht er een keer een vriend/familielid op een zaterdag trouwen
Slechte primes zijn er zeker, en (zeer) goede zooms, besef ik ook. Dus ik heb ook goed geluisterd naar Patrick en de 35mm AF-D F/2.0 niet gekocht maar in de plaats de 24mm AF-D F/2.8.
Voor velen is deze discussie de zoveelste en intussen misschien een cliché, voor mij niet, ik heb jarenlang met een D90 met 18-200mm gelopen en was daar heel tevreden mee (als je niet beter weet .....), pas sinds eind vorig jaar in bezit van een D700 en sindsdien bezig met betere kwaliteit foto's, gestimuleerd mede door de NCN en dit forum. Het overduidelijke verschil tussen de kwaliteit van een (top?) prime (85mm F/1.4) en een (matige?) zoom (24-120mm F/4), heb ik mij eigenlijk niet gerealiseerd tot een paar weken terug nadat ik op stap was geweest met beide lenzen.
Ik ga over een paar weken, om te kijken hoever ik kom met mijn nieuwe "prime theorie", een weekend naar Rome met alleen mijn nieuwe 24mm AF-D F/2.8, 85mm AF-S F/1.4 en (misschien) mijn 50mm AF-S F/1.8. Erg benieuwd! Het positieve is in ieder geval dat het nog altijd een stuk lichter reizen is dan de 24-120mm F/4 + 16-35mm F/4 in de tas.

[Flandria]

Even eerst een compliment naar heer de Klerk en Marten, een verademing hoe een discussie niet al te "taai" kan worden gevoerd.
Mooi hoe mijn commentaar wordt "opgepakt".

@Michael
Ik begrijp best dat jij als beroeps voor bruiloften en partijen zooms gebruikt. Ik denk dat iets als een 24-70 voor dat werk ideaal is. Maar amateurs hoeven niet onder die druk te werken. Jij mag de kus of de ringen niet missen, maar als ik een overstekend hert mis omdat ik even mijn groothoeklens er op heb zitten eet ik er geen boterham minder om.
Voor mij is het gewoon lollig zo fraai (volgens mijn eigen idealen) mogelijke lenzen te hebben. Dat is deel van mijn leut.


John

John, ik ben gek op koffieleuten, alleen als het op suggesties of informatiedelen aankomt geef ik graag wat nuance aan op het gesprek zoals deze werd gevoerd.
Ik zelf ben gek op prachtig tekenende primes. Echter, ook primes kan je verkeerd gebruiken als je niet weet wat het karakter is of waar de tekorten liggen.
De huidige generatie (pro) zooms zijn van een andere orde dan wat er vroeger zoal te koop was. Kort gezegd: alles valt of staat met hoe je het gaat inzetten
en vooral waar.

[Flandria]

Wat voorbeelden, paar weken terug een buitengewoon groot feest meegemaakt,
foto's zijn reeds uitgeleverd dus deel ik wat random voorbeelden (beelden zeggen meer dan koffie).
Geschoten met een D3 (die hele ouwe van voor de pixel race) 24-70/2.8 en 70-200VR2 zoomobjectieven.
Flitsje voor de invul: SB-900

[Skippy]

Leuke foto's Ook goed te zien dat je met PS de kleurreus op iso 5.000 ! prima hebt kunnen beteugelen.