Nikon 16-85, Tamron 17-50 of toch iets anders

[Roy Kersbergen]

Hallo allemaal, nadat ik een jaar of twee geleden al mijn foto apparatuur heb verkocht en daar gigantisch veel spijt van had heb ik de draad weer opgepakt. Ik heb een 2e hands Nikon D80 body met nog geen 2500 clicks gekocht en ben nu op zoek naar een standaardzoom. Ik zat zelf te kijken naar een Nikon 16-85 of een Tamron 17-50. Zijn dit goede keuzes of zeggen jullie binnen dit budget kies dan iets anders.

Ik ga de hobby niet meer oppakken zoals vroeger door gigantisch veel aan te schaffen maar gewoon een standaardzoom, een 50mm f1.8 en een 70-300 en daarmee vooral lekker foto's maken. Ik maak graag foto's tijdens een wandeling in het bos of door de stad, dierentuinbezoek, mijn zoontje, landschappen enz enz. De standaardzoom zal het meeste op mijn body zitten.

Ik ben benieuwd naar jullie hulp

[John'47]

De Tamron is een geweldige lens. Kan ik aanraden.


John

[Patrick]

Beide zijn een uitstekende keus. Het ligt eraan wat je wilt. Ik zou persoonlijk altijd kiezen voor de (constante!) lichtsterkte van de Tamron, maar ook de Nikon is een fijn objectief.

[Roy Kersbergen]

Ga ik het gat van 50mm naar 70mm dan niet missen als er op termijn ook nog een 70-300 bij komt?

[Patrick]

Ik heb het nooit gemist. Het is meestal een stapje naar voren of een kleine crop.

Bij mij was het gat destijds nog groter, want ik had een AFS 80-200 f2.8.

[Roy Kersbergen]

Zo'n vermoeden had ik al :mrgreen:

Ik twijfel nog heel erg maar prijstechnisch is de Tamron ook een betere keuze, zwlfs nog met beeldstabilisatie.

Is overigens de 50mm f1.8 daarnaast nog een aanvulling of overbodig?

[Roy Kersbergen]

Stel ik kies voor de Tamron is dan de 100 euro meerprijs de VC versie waard? Geloof dat de VC versie ook een stillere scherpstelmotor heeft en alles net een tandje beter is binnenin?

[jan]

De Tamron zonder VC. Het ontbreken van de VC in dit bereik heb ik nog nooit gemist.
Maar het is juist zo dat de non-VC optisch beter is dan de VC versie volgens de berichten op het forum en dit is ook de conclusie van Photozone.de
Non-VC : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 00?start=2
VC version: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=2

Zie ook dit recente draadje http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=50773

[Roy Kersbergen]

Bedankt voor het leesvoer/tip. 2e hands vind je ze ook voor redelijke bedragen.

Zou de 50mm f1.8 nog nodig zijn naast de Tamron of is deze overbodig?

[Geert Huizing]

Madhouse,
Ik heb de Tamron 17-50 zonder VC, ben er uiterst tevreden over, ik heb geen vergelijk met de Nikon 16-85. De Tamron is wel rete scherp.
Daarnaast heb ik de Tamron 70-300, het stapje tussen de 50 en 70 heb ik nooit gemist.

[Cookie1397]

Ik heb de tamron 17-50 zonder vc en heb dit ook nog nooit gemist. Waarom een 50mm 1.8 er bij? Die werkt op een dx als een 75mm objectief (qua beeldhoek) als je al zoiets er bij wilt dan lijkt me een 35mm een betere keuze.

[Roy Kersbergen]

Ik vond de 50mm altijd wel een mooi objectief om mee te werken maar als hij overbodig is dan is het natuurlijk zonde om aan te schaffen.

Ik lees alleen veel verhalen dat de zonnekap erg brak is bij Tamron. Neig zelf overigens ook naar de niet VC versie, scheelt dik 100 euro in aanschaf.

[JanJacob]

Ik heb beide gehad. De Tamron zonder motor en vc, de scherpste versie volgens de verhalen.

Hoewel de Tamron een fijne lichtsterkte heeft, vond ik het zoombereik te beperkt. Daarbij vond ik de kleurweergave van de Nikon beter in balans en vond ik die ook iets robuuster aanvoelen. Als je toch gaat combineren met een 50/1.8, zou ik nog eens naar de Nikon kijken.

Er is niks mis met naar de winkel gaan en ze even naast elkaar uitproberen.

[Roy Kersbergen]

De Nikon 16-85 bedoel je daar mee neem ik aan?

Ik vind het lastig en kan ze idd eens beter naast elkaar uit proberen inderdaad.

[pveenstra]

Als je een prime als standaard-objectief zoekt, kan je beter de 35mm f/1.8 kopen. Dit komt qua beeldhoek overeen met het klassieke standaardobjectief van 50mm door de cropfactor van de D80