fotograferen donkere personen

[bob.mijwaard]

Ik ga binnenkort (weer) naar Kenia waar "we" een project steunen voor weesmeisjes die een schoolopleiding volgen. Uiteraard wil ik daar wat mooie momenten vastleggen.

De vorige keer heb ik ondervonden dat veel portretfoto's te donker waren door de donkere huidskleur van de mensen daar.

Ik neem dit keer een fliser mee maar zou graag wat adviezen hebben m.b.t. het flitsen. Overdag is er zeer veel licht (zon) en de combinatie met donkere kleuren maakt fotograferen lastig.

[oud0001]

De donkere huidskleur is een probleem voor de lichtmeter in de camera.
Die relateerd het terug naar middengrijs en daardoor zal de foto worden overbelicht.
Je kunt 2 oplossingen bedenken. De compensatieknop op je camera gebruiken en deze op -1 of -2 zetten of een externe lichtmeter gaan gebruiken met het witte bolletje.
Dat witte bolletje meet het opvallende licht. Het licht veranderd namelijk niet maar. de camera meet het licht nadat het gereflecteerd wordt. Op een zwart vlak zal de camera dan over gaan belichten en op een wit vlak onderbelichten.
Er worden verschillende hoeveelheden licht gereflecteerd. Het licht is echter niet veranderd. Als je het opvallende licht meet dat op je subject valt heeft dat geen invloed op de meting. Daardoor werkt dat beter.

[Ton van de Wiel]

Je stelt dat door de donkere huidskleur de foto wordt overbelicht. Daar is geen speld tussen te krijgen. Echter, de TS geef aan dat juist de gezichten onderbelicht zijn! (te donker)
Volgens mij zijn het dus geen echte portretfoto's maar bestaat een groot deel van de foto uit lucht en achtergrond waardoor de camera een perfecte grijsbalans gebruikt. Echter zal dan een donker persoon niet goed uitkomen. (onderbelicht)
De door jou aangegeven oplossingen gaan prima werken maar dan juist de andere kant op. Inflitsen is absoluut een goeie oplossing, sterker nog, in dat soort landen met fel licht is inflitsen over het algemeen aan te raden. Daarnaast zou ik zelf kiezen voor een lichtmeting alleen op het gezicht en die meting te locken met de AE functieknop.

[Ton van de Wiel]

Wat ik nog vergeet aan te geven is mijn reden om in tropische landen in te flitsen. Omdat de zon daar loodrecht aan de hemel staat ontstaan er lelijke slagschaduwen op de gezichten.

[ArjanL]

Bij gebrek aan belichtingsmeters of grijskaarten kan je ook opvallend licht meten in je eigen handpalm. Afhankelijk van de huidskleur sowieso wel tenminste 1 stop onderbelichten.
Of op een 'ongeveer' middengrijs deel van de grond. Hier in Nederland hebben we prachtige grijze tegels daarvoor op de trottoirs.
Proefondervindelijk de juiste belichting instellen.

[Léon Obers]

De methode van gemiddelde grijswaarden of op een handpalm meten die Tuihanti en Arjan propageren pakt meestal helemaal niet goed uit bij donkere mensen. Dat is nu juist het probleem. Waarschijnlijk nooit in die situatie in Afrika geweest of gewoon weinig ervaring met fotografie van donkere mensen. Zoals Ton van de Wiel goed opmerkt meet de lichtmeter in een compositie met de omgeving erbij een heel aardig gemiddelde. Alleen door de enorme contrasten van zon en schaduw, en de diep donkere kleur van die donkere mensen in die situatie, werk dat niet.

De beste methode daarbij is inflitsen.
Houdt er echter rekening mee dat door het felle aanwezige licht buiten je problemen krijgt met de maximale sluitertijden die voor flitsen benodigd zijn. Je komt al gauw aan sluitertijden korten dan de uiterste flits-synchronisatietijd, zelfs met vrij kleine diafragma-openingen.
Om dat op te vangen zou je de methode van het FP-flitsen kunnen gebruiken. Dat levert echter ook al gauw beperkingen op in de afstand die met die methode nog mogelijk is. Ander hulpje kan zijn om een grijsfilter te gebruiken, om zodoende de sluitertijd naar beneden te krijgen tot onder de minimale flits-synchronisatietijd.
Kies voor instelling van de camera (D600) in ieder geval de kortste flitssynchronisatie = 1/250 sec. (blz 234 van de handleiding).

Een compact camera meenemen, die gewoon met een centraalsluiter of "elektronische" sluiter werkt waarbij het signaal van de sensor wordt afgekapt, zodat je niet beperkt bent aan vrij trage flits-synchronisatietijden van een spiegelreflex, kan ook een welkome aanvulling zijn om mee te nemen.

Daar waar je niet kunt inflitsen, de instellingen van de camera zodanig kiezen dat je een zo groot mogelijk dynamisch bereik hebt, mogelijk nog in de reserves van de hoge lichten rekening houden, en de methode gebruiken om de nadruk van het histogram "op rechts" te belichten.

Voor zover RAW-converters de instellingen van de camera meenemen ----> Picture Control instellingen op "Neutral", mogelijk nog aangevuld met contrast één of twee stapjes naar beneden.

Eerder is er een uitgebreid draadje geweest over fotografie van donkere mensen, maar dan wel onder studiolicht-omstandigheden. Veel wat daar geschreven is geldt ook voor opnamen buiten van donkere mensen. Daar kun je dus ook nog het een en ander van opsteken: Zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=38370" onclick="window.open(this.href);return false;

[oud0001]

Hoe donker is de huidtint in werkelijkheid en hoe donker wordt het in de foto getoond.
Zit er verschil in? Vast wel. Wil je dat niet? Meten is weten.

Als ik de platen van Frank Doorhof bekijk neem ik de meter wel mee.

[Léon Obers]

Wat hebben de platen van Frank Doorhof met dit onderwerp te maken?

[ArjanL]

Léon, soms wordt ik een beetje moe van je!
Je opmerkingen zijn af en toe behoorlijk denigrerend. Bah!
Noblesse oblige zegt dat je iets?

Met licht meten in je handpalm als vervanger van grijskaarten of belichtingsmeter meet je de hoeveelheid opvallend licht.
Met een beetje ervaring of inzicht of histogram kan je dat goed compenseren.

Maar dit hoef je natuurlijk nooit toe te passen, want het werkt kennelijk niet.

[Flandria]

Losse lichtmeter en niet het onderwerp dan wel direct de lichtbron (zon) meten.
Bij mij werkt dat altijd goed.
Zorg wel dat je een goede professionele lichtmeter hebt/koopt.

Léon, ik ga wel mee met Arjan, je hebt veel kennis, weinig voorbeelden (van je zelf) en dat vingertje word ik ook wel moe van.
Inflitsen vind ik echt een heel slecht advies als je niet weet wat het project inhoudt.
Voor mij is er een categorie flits en bestaand licht fotografie en donkere mensen kan je echt ook zonder flits goed op de foto zetten.
Het is maar wat je opdracht is.

[bob.mijwaard]

Dank voor jullie opmerkingen en suggesties zover.

Wat betreft de foto locatie: dit zal o.a. op het strand zijn, wit zand, veel licht. De meisjes doen mee aan een hardloopevenement en komen op het strand aan.
Andere locatie is bijvoorbeeld de scholen van de meisjes, de lokalen daar zijn aardig donker, dus flitsen zal daar sowieso wel moeten.

[Ton van de Wiel]

Losse lichtmeter en niet het onderwerp dan wel direct de lichtbron (zon) meten.
Bij mij werkt dat altijd goed.
Zorg wel dat je een goede professionele lichtmeter hebt/koopt.

Léon, ik ga wel mee met Arjan, je hebt veel kennis, weinig voorbeelden (van je zelf) en dat vingertje word ik ook wel moe van.
Inflitsen vind ik echt een heel slecht advies als je niet weet wat het project inhoudt.
Voor mij is er een categorie flits en bestaand licht fotografie en donkere mensen kan je echt ook zonder flits goed op de foto zetten.
Het is maar wat je opdracht is.

Hallo Flandria, de tip om in te flitsen kwam van mij. Helemaal met je eens dat je wel moet weten wat je doet. Uiteraard is het mogelijk om zonder flits een goeie foto te maken maar vaak hou je dan toch slagschaduwen. Zeker in de tropen waar de zon hoog staat. Inflitsen is een goed middel om al tijdens het maken van de foto de donkere plekken op te lichten. Gelet op het feit dat TS begon met te zeggen dat de foto's onderbelicht waren, kreeg ik het idee dat het dus niet echt om portretfoto's ging want in dat geval zou de lichtmeter met een redelijk goede waarde komen van het donkere oppervlak. Daarom ging ik er al van uit dat het grootste gedeelte van de foto zou bestaan uit lichte tinten, dus hemel, zand, gras..... En dat blijkt nu te kloppen na de laatste post van TS. Wit zand!! Tja, als ik een lichtmeter was en ik zie wit zand.....Maar, helemaal met je eens, inflitsen wel onder de knie hebben. Trial and error.

[Remco v/d Sanden]

Ik fotografeer met enige regelmaat donkere mensen. Op zich is er niet veel moeilijker aan dan blanken in de praktijk is mijn ervaring. Je belichtingscompensatie en kennis van spot/centrum/matrix meting zijn je belangrijkste wapens. Afhankelijk van de afstand tot je onderwerp kan je namelijk met matrixmeting ook prima uit de voeten. Scherpstel/belichtingspunt op het gelaat, schieten, kijken wat ie doet en snel bijregelen van bijv. 0.3 naar -0.7.


Ga je inflitsen laat je je camera op die stand staan en regel je de rest van je belichtingscompensatie in de flits in voor het geval je gaat wisselen tussen wel of geen flitslicht..


Beste advies, gebruik lichtsterke lenzen en probeer zo min mogelijk grote lichte vlakken met een klein donker persoon te mijden. Liever dichterbij, spotmeting, geen flits ( tenzij je de zon wil wegflitsen oid ) en belichtingscomp inregelen on the fly.
Natuurlijk licht krijg je imo de meest sprekende platen mee in dat soort omgevingen, of je een flinke dosis kennis hebben van werken met een reportageflitser.


Contrast, lichter kind, donkere vader. Variërend omgevingslicht en ingeflitst.



Niet ingeflitst, bord neigt naar overbelicht, gelaat is prima.


Donker kindje met spierwitte kleding. Niet geflitst Ev +0.33, matrixmeting


En kwestie van heel snel spelen met je instellingen, als je weet wat ze moeten doen en pas flitsen als je licht te kort komt.

[Léon Obers]

Léon, soms wordt ik een beetje moe van je!
Je opmerkingen zijn af en toe behoorlijk denigrerend. Bah!
Noblesse oblige zegt dat je iets?

Met licht meten in je handpalm als vervanger van grijskaarten of belichtingsmeter meet je de hoeveelheid opvallend licht.
Met een beetje ervaring of inzicht of histogram kan je dat goed compenseren.

Maar dit hoef je natuurlijk nooit toe te passen, want het werkt kennelijk niet.

Goed lezen is ook een kunst.
De methode werkt niet bij donkere mensen in de gegeven omstandigheden van de TS omdat je die donkere mensen ruimer moet belichten dan wat een gemiddelde grijswaarde aangeeft om voldoende dekking en doortekening in het gezicht te krijgen in het verloop van het licht, zeker met het harde lichtcontrast in Afrika. (Het werkt niet eens goed onder studiolicht omstandigheden).

Je maakt er alleen een persoonlijk probleem van als iemand aangeeft dat die methode niet als zodanig werkt voor donkere mensen. Je hoeft het natuurlijk niet voor jezelf aan te nemen, moet je helemaal zelf weten. Maar als advies naar de TS toe vanuit eigen ervaring mag ik daarop corrigeren daar waar die methode niet als zodanig werkt.
Enerzijds sluit mijn ervaring aan met wat de TS ook reeds is tegengekomen bij fotografie in Afrika (allemaal zeer herkenbaar). Vandaar tip om in die omstandigheden in te flitsen.
Anderzijds de ervaring met portretfotografie van collega's en mezelf waarbij ik alleen al circa 100.000 - 120.000 mensen heb gefotografeerd waarbij onder dat aantal zich daar ook een zeer groot aantal donkere mensen bevonden om daar iets zinnigs over te kunnen melden wat het probleem is bij donkere mensen. (Overigens wordt daarbij een grijskaart / grijstrap als basis gebruikt. De aangegeven belichtingswaarden pakken dus NIET goed uit bij donkere mensen ----> je moet er dus op corrigeren).

Aanvulling:
De foto's van Remco zijn ook wat ruimer belicht. Te zien aan de lichte gedeelten van het onderwerp (en tevens in de histogrammen). Daarbij is het contrast niet eens zo groot als wat je in de felle zon in Afrika tegenkomt zon versus schaduw. De gefotografeerde mensen lijken mij bovendien helemaal niet zo'n diep donker negroïde types als welke je in centraal Afrika tegenkomt.

[oud0001]

Wat betreft de foto locatie: dit zal o.a. op het strand zijn, wit zand, veel licht. De meisjes doen mee aan een hardloopevenement en komen op het strand aan.

Dat witte zand maakt de schaduwen al lichter. Het is een hele grote gratis reflector.
Sommige afrikanen zijn heel erg donker. Die zul je nooit lichter krijgen zonder de omgeving over te belichten.
Daarbij klopt dan de huidtint ook niet meer.

Wil je de huidtinten exact zul je een incident meting moeten doen. Die meting hoef je maar 1 maal te doen tot het licht veranderd door b.v. opkomende bewolking of zonsondergang.

@Léon:
Nergens propageer ik het reflectief meten in de hand. Ik propageer het meten van incident licht met het witte bolletje op de externe lichtmeter. Dat is het tegenovergestelde van het gokken in de blanke hand. Dat incident meten kan ook buiten de studio.
Bolletje mikken op de bron.

Wat heeft Frank Doorhof er mee te maken? FD meet altijd met de externe lichtmeter en is er toch wel internationaal bekend mee geworden.
Dan zal hij toch wel iets goed doen met die meters van hem en hoe hij dat meet is ook wel te vinden.
Zo'n onzin is dat meten dan misschien toch niet. Ik vind zijn platen nog mooi ook.

Heel grappig ook nog. Als je de filmpjes van Bruce Gilden ziet kun je zien dat hij ook meet met een losse incident meter.
Met name in het filmpje in Engeland waarin hij een gesprek heeft met een gezette vrouw komt er een Minolta uit zijn tas.

Maar goed. Ik meet het, Een ander mag het gokken. Dat zal mij om het even zijn. Daar mag iedereen zijn eigen keuzes in maken.
Maar een feit blijft toch wel: meten is weten.

Als je buiten het licht met het bolletje meet heb je de exacte hoeveelheid aanwezig licht gemeten.
Alles wat zich in dat licht bevind wordt dan correct belicht. Of dat nu een blanke is of een negroïde persoon maakt dan niet uit.
Als de persoon dan erg donker op de foto staat dan komt dat omdat die persoon dermate donker is.
Een correcte weergave dus.
Dat maakt wat uit als je reflectie meet en niet als je incident meet. Dat is het voordeel van incident meten.