Ik krijg de sluitertijd niet sneller , wat doe ik fout .

[emdeklerk]

Hoe kun je nu aangeven dat je het diafragma open hebt gezet als uit de gegevens blijkt dat het wel 6,3 was? Zelfs het goedkoopste kit-objectief heeft al een volle opening van 3,5, meestal bij de kortste brandpuntsafstand. Dus je kunt nog van 6,3 naar 5,6 naar 4 naar 3,5 = zeker twee stops lichtsterker. Dan zou je zelfs in een minder goed verlichte ruimte bij ISO 1600 op een werkbare sluitertijd moeten uitkomen.
Snap je wel hoe een en ander in elkaar zit? Snap je dat één stop van je diafragma hetzelfde is als één stop van je sluitertijden? Snap je dat één stop diafragma of één stop sluitertijd een halvering of verdubbeling van je ISO betekent?
Zo niet, zou ik je toch aanraden je eerst eens in de meest elementaire fotografische begrippen te verdiepen. Bij zowat iedere grotere fotozaak, in zowat iedere behoorlijk stad worden beginnerscursussen in fotografie gegeven. Daar zou ik toch eens aan denken.

[Jumpjiving]

Met een telelens is inderdaad een diafragma van 3,5 haalbaar.
Mits je niet inzoomt.

De discussie dat er maar een cursus gevolgd moet worden vind ik hier niet op zijn plaats.
Niet als onderdeel van een hulpvraag.

Zou liever een topic zien over beginnersvragen die voor beginners goed vindbaar is.
Het op weg helpen van beginners is toch een goed hulpmiddel deze beginners aan plezier in deze hobby te helpen.
(beetje lastige zin).

[gijs sandberg]

Beste S,

re: Foto 2 : M 1/13 F6.3 Iso 1000 130mm
Daarmee zit je een factor tien tot twintig fout in de verhouding tussen belichtingstijd en brandpuntafstand..
Bij F=130mm moet je een tijd van 1/125 tot 1/250 hanteren voor een redelijke kans op scherpe foto;s uit de handd.
Groeten, Gijs

[jfbat]

Met een telelens is inderdaad een diafragma van 3,5 haalbaar.
Mits je niet inzoomt.

Twee van de foto's zijn genomen op 18 mm, daar is f3,5 haalbaar met deze lens. Wellicht niet het meest optimale diafragma, overigens, maar toch.

[Snowdog]

Bedankt voor jullie reacties ,

Er zitten veel intressante antwoorden tussen , het jongleren met de belichtingsballen kwam mij bekend voor - dit begrijp ik ook .

A van Gestel , mooie foto,s - zo moeten de mijne ook gaan worden . bedankt voor de vele links - ik heb nu weer wat te lezen .

En met die donkere lange dagen kan ik veel oefenen .

Gr Ron .

[oud0001]

Idd de lichtdriehoek leren. Dat is van cruciaal belang. http://www.prosults.nl/index.php/kennis ... ichtingsdr

Wat is de uiterst bruikbare (qua ruis) ISO van jouw camera?
Zorg dat je dit weet. Dan kun je het gebruiken.

Als er dan minder licht is wees dan niet bang die ISO op te schroeven. ISO 3200 is ook niet extreem op sommige camera's.
Soms is korrel/ruis niet te voorkomen maar, beter een scherpe plaat met korrel dan een bewogen onscherpe plaat zonder.
Het is een kwestie van keuzes maken. Lichtsterk glas wil ook wel helpen.

Probeer thuis in de woonkamer wat plaatjes te schieten en schroef daarbij de ISO omhoog.
Ga zien wat je objectieven en je camera aan kunnen. Dan kun je beter inschatten wat haalbaar is en wat niet.

Primes zijn vaak niet alleen scherper maar ook lichtsterker dan zoom objectieven.
Mogelijk valt daar ook winst te behalen. :mrgreen:

[ThijsHakvoort]

Op welke stand staat de onderste verstelring van de D7100? op S, Q, Mup, daar zit denk ik de "fout"

[Ton van de Wiel]

Op welke stand staat de onderste verstelring van de D7100? op S, Q, Mup, daar zit denk ik de "fout"

Dat maakt geen enkel verschil voor de belichting., de sluitertijd of diafragma.
Die knop bepaald alleen maar wat je ontspanknop doet en heeft niets met de belichting te maken. Door deze knop te verstellen kun je bepalen of je bij het indrukken van de ontspanknop 1 foto maakt, meerdere foto's met een langzame interval, de volgende stand is meerder foto's snel achetr elkaar,dan hebben we de mirror-up stand en de zelfontspanner. Heeft dus niets met de belichting te maken.

[ThijsHakvoort]

Op welke stand staat de onderste verstelring van de D7100? op S, Q, Mup, daar zit denk ik de "fout"

Dat maakt geen enkel verschil voor de belichting., de sluitertijd of diafragma.
Die knop bepaald alleen maar wat je ontspanknop doet en heeft niets met de belichting te maken. Door deze knop te verstellen kun je bepalen of je bij het indrukken van de ontspanknop 1 foto maakt, meerdere foto's met een langzame interval, de volgende stand is meerder foto's snel achetr elkaar,dan hebben we de mirror-up stand en de zelfontspanner. Heeft dus niets met de belichting te maken.

Dat dacht ik dus ook Ton, maar in de Q stand reageren mijn lenzen in de Mstand toch echt met vertraging.

Edit: sterker nog, bij mijn nikkor 70-200 F4 duurt het toch echt langer in de Q dan in de S stand (beide M)

[Patrick]

Dat klopt. Maar dat is een vertraging bij het afdrukken, niet bij de belichtingstijd. In de Q modus wordt intern de boel met minder geluid gedaan. Dat doen ze door niet op volle snelheid spiegels om te klappen en zo.

[ThijsHakvoort]

Dat klopt. Maar dat is een vertraging bij het afdrukken, niet bij de belichtingstijd. In de Q modus wordt intern de boel met minder geluid gedaan. Dat doen ze door niet op volle snelheid spiegels om te klappen en zo.

Dat bedoel ik, maar dat geeft wel die bewegingsscherpte die de TS bedoeld denk ik..

[oud0001]

Dat zou kunnen maar je zet em niet per ongeluk in de Q stand. Dat is geborgd.

[a90]

Dat klopt. Maar dat is een vertraging bij het afdrukken, niet bij de belichtingstijd. In de Q modus wordt intern de boel met minder geluid gedaan. Dat doen ze door niet op volle snelheid spiegels om te klappen en zo.

Dat bedoel ik, maar dat geeft wel die bewegingsscherpte die de TS bedoeld denk ik..

Bewegingsonscherpte komt primair door een te lange sluitertijd. Zoals Patrick terecht aangeeft heeft de Q stand daar geen invloed op.

Ik ben overigens wel benieuwd naar het verhaal van Thijs want het kan volgens mij toch echt niet zo zijn dat in de M stand genomen foto's anders belicht zijn in de Q stand. Ik zeg daar gelijk bij dat ik dit niet heb getest omdat ik het als vanzelfsprekend beschouw.

Dat er vertraging is bij het maken van de foto, dat is logisch. Dat is het hele idee van de Q stand.

[a vgastel]

Kijk eens naar zijn exif gegevens dan zie je dat hij zijn sluitertijd helemaal verkeerd heeft in gesteld.
SLUITERTIJD diafragma, iso dit is je basis en dan maakt het niet uit in welke stand hij staat vermits er goede instellingen gebruikt worden.
STIL zelf ontspannen blz7- en blz57 heeft er niets mee te maken alleen ruis wordt verminderd
Spiegel blijft omhoog voor enkel beeld terwijl de ontspan knop geheel wordt in gedrukt.blz57waar door de gebruiker de timing kan regelen.
Het is een verkeerd gebruik van zijn camera.

[ThijsHakvoort]

Dat klopt. Maar dat is een vertraging bij het afdrukken, niet bij de belichtingstijd. In de Q modus wordt intern de boel met minder geluid gedaan. Dat doen ze door niet op volle snelheid spiegels om te klappen en zo.

Dat bedoel ik, maar dat geeft wel die bewegingsscherpte die de TS bedoeld denk ik..

Bewegingsonscherpte komt primair door een te lange sluitertijd. Zoals Patrick terecht aangeeft heeft de Q stand daar geen invloed op.

Ik ben overigens wel benieuwd naar het verhaal van Thijs want het kan volgens mij toch echt niet zo zijn dat in de M stand genomen foto's anders belicht zijn in de Q stand. Ik zeg daar gelijk bij dat ik dit niet heb getest omdat ik het als vanzelfsprekend beschouw.

Dat er vertraging is bij het maken van de foto, dat is logisch. Dat is het hele idee van de Q stand.

Belichting is idd gelijk, alleen de vertraging levert toch wel wat onscherpte op in de Q stand. Maar goed, blijkbaar heeft Bert al ontdekt dat het met de sluitertijd te maken had.