Foto's Fashion-workshop met Frank Doorhof

[DannySan]

Hoi Peter,

het was nóch opdracht, nóch de zenuwen.
Na een seminar van Frank ben ik 'om'... en eigenlijk met de volgende beredenering: Wie zegt dat een schaduw níet mag?
Waarom zou een schaduw niet iets toevoegen aan een foto? Vanzelfsprekend smaakgebonden.
Van Frank leer ik (en ik denk meer) dat het gaat om de 'foto'; niet om de regels die een foto wel of niet 'goed' maken.
Ik maak een plaat met schaduw, en die doet wat voor mij; die doet wat voor mijn model; die plaat is zoals ik het wilde: dan is het - in mijn ogen - een goede foto.

Datzelfde geldt voor tegenlicht, groothoek op een model, foto's die wellicht niet 'kaarsrecht' staan enzovoorts enzovoorts.
Een foto die iets zegt, iets verteld, iets met je doet is goed.
Wellicht zijn de schaduwen niet naar jouw smaak, dan kan natuurlijk helemaal.
Ik ben nu ook niet totaal niet meer 'bang' voor de afdeling 'beoordelingen'; dat is ook maar smaakgebonden en meer niet.
Technisch kán er natuurlijk heel wat van een foto 'gevonden' worden; met sommige kritieken kun je iets doen, en met sommigen weer niet; helemaal prima toch?

[PvGessel]

Hoi Danny,
Het is mij duidelijk. Het hoort er bewust bij of het gebeurt per ongeluk. Hoe dan ook, ik heb ook vaak de neiging om de foto te nemen zoals ie is genomen en of er nu een takje ergens te zien is boeit mij vrij weinig. Voor mij is dat de situatie geweest waar ik de foto genomen heb en als het mij echt stoort haal ik het weg.
Schaduw stoort mij niet in dit soort foto 's maar omdat niemand er iets over zei vroeg ik het mij af of het zo hoorde. In "beoordelingen" denkt men daar vaak toch anders over vandaar. Smaken verschillen idd en dat is ook goed. Ik ben geen portrretfotograaf maar vind het wel mooi om er naar te kijken en lees ook vaak wat wel en/of niet goed is. Ik probeer ervan te leren.

[oud0001]

De groten der aarde zijn de groten geworden door het nu net anders te doen dan de rest.
Door zich juist te onttrekken aan de oersoep van gelijksoortige plaatjes. Dat maakte hen groot.

Als een foto technisch goed is belicht en de compositie is zoals jij die bedoeld, dan heb je een goede foto.
Het niet meedoen aan die soep van zelfde foto's maakt ze nu net interessanter.

Zet er anders gewoon geen meer in de beoordelingen. Ben je er van af. Beoordeel je foto zelf.
Een mening is als een poepgaatje, iedereen heeft er wel een.
Als iedereen de zelfde mening heeft is het geen eigen mening meer maar een collectief.

[ATOR]

Van Frank leer ik (en ik denk meer) dat het gaat om de 'foto'; niet om de regels die een foto wel of niet 'goed' maken.
Ik maak een plaat met schaduw, en die doet wat voor mij; die doet wat voor mijn model; die plaat is zoals ik het wilde: dan is het - in mijn ogen - een goede foto.

Datzelfde geldt voor tegenlicht, groothoek op een model, foto's die wellicht niet 'kaarsrecht' staan enzovoorts enzovoorts.
Een foto die iets zegt, iets verteld, iets met je doet is goed.

Volgens mij is dit de belangrijkste les die je kunt leren. Als je alles volgens de cliché foto regeltjes: rule of thirds, altijd 85mm voor portret en meer van die onzin, blijft doen krijg je hele saaie nietszeggende foto's.

Toch ben ik nu wel benieuwd naar de onderbouwing van de belichting, waarom is er voor deze setups gekozen en wat wilde je (Frank) ermee zeggen? Het model zet drie totaal verschillende karakters neer maar dat zie ik niet zo terug in de belichting.

[DannySan]

Een onderbouwing van de belichting?
Die is er niet :mrgreen:
Vooraf is er met het model een stijl/genre afgesproken (dit model doet ook haar eigen visagie én styling - redelijk unieke combi) en daar komen dan 'sets' uit.
Ter plekke in de studio wordt de setup 'bedacht' en neergezet, en dan wordt het 'probleem' van het juiste licht maken/neerzetten/meten ter plekk ook 'getackled'.

De belichting is wel degelijk heel anders per model; maar het proces daarheen is meer wat telt dan de uiteindelijke uitlichting/set.
Daar zijn weer andere workshops voor (Modelshoot van A-Z bijvoorbeeld); dit is een combinatie van een aantal onderwerpen die verwerkt zijn tot een workshop.

De belichting gisteren was soms een stap ingewikkelder, maar een andere was ook gewoon maar 2 lampen (licht-in-licht).
Daarvan heb ik foto's maar moet ik nog sorteren en bewerken.

[Saturnus]

Na de fiat van Frank een paar foto's van de inspirerende dag op de blog gezet van mijn website: http://reintjurjens.weebly.com

Goed idee Danny, om na deze prima introductieworkshop, een vervolg voor de deelnemers te organiseren.

Mooie foto's Rein;

Ik kan je woorden beamen, omdat ik de 2e dag ben geweest

Ook heb ik je website gezien; erg mooie en goed opgezet. Mooie foto's van Frankrijk, waar ik/wij ook mogen komen

[ATOR]

Een onderbouwing van de belichting?
Die is er niet :mrgreen:

Ik was er benieuwd naar omdat het is iets waar ik nu mee bezig ben; Wat wil ik zeggen met dit beeld, wat voor voor sfeer wil ik en wat voor licht hoort daarbij. Maar dat is inderdaad iets voor een cursus apart.

[Geert]

heel herkenbare Frank Doorhof stijl. zeer kleur en contrastrijk. kan me volledig vinden in zijn motto: schaduwen maken een foto!

[dogo]

Een paar stellingen van Frank die (vaak) tegenstrijdig zijn met de artikelen, instructies die ik tot nu toe over portretfotografie heb gelezen/gezien: schaduwen geen probleem tenzij ze te groot/hard worden, zoomlens is het best/makkelijkst bij fotograferen van een model, groothoek kan ook heel goed bij portretfotografie, fotograferen van een model vanuit een lage positie is geen doodzonde, gebruik liefst een rolkruk om te fotograferen

[Saturnus]

Ik had al een reactie op het andere draadje v.d. 17e gegeven, maar gezien sommige reactie´s op de foto's
toch ff een aanvulling.

Ik vond de workshop van Frank een verademing, en sluit me volledig aan bij Danny, e.a. die dezelfde mening hebben.
Hij laat laat zien hoe het kan, geeft je behalve veel info, ook de techniek en laat je vrij om wat anders te proberen.

Een paar jaar gelden een fotocursus ( 4 mnd / 1 dag pw ) gevolgd in Groningen bij een bekende fotograaf, en ook een dag in de studio.
Hij had ook van die vaste regels, zoals niet van onderaf fotograferen, terwijl dat juist een mooie opname kan opleveren,
en de "horizon"mocht niet in 't midden, klopt in 't algemeen, maar uitzonderingen bevestigen de regel. etc.
Afwijken van zijn "regel" werd niet in dank afgenomen. We werden dan ook geen vrienden.

Bij Frank was ik na Danny de laatste die wegging; en ga zeker nog een keer terug omdat hij veelzijdig is en veel van hem kan leren. Hij luistert naar je, weet veel, heeft heel veel ervaring die hij ook met je deelt, en dringt zijn visie/mening niet op. Hij is niet goedkoop, maar je leert meer bij hem in 1 dag, dan meerdere dagen bij een fotograaf die "het erbij doet"
Hij is bloedserieus en een vakman; hij maakt van zo'n cursus dag iets bijzonders en rafelt 't niet af omdat zijn hoofd er niet na staat.

één v.d. redenen dat ik zelden een foto op een forum zet is, dat de kans groot is dat een ander het totaal anders interpreteert, nog afgezien v.h. werk wat je ermee hebt. En dat zet een domper op mijn plezier.

[Vincent]

Zal ik dan maar als eerste van de 17-11 groep?? Gisteren al wat mail contact met Frank gehad over de foto's en wat verbeter puntjes. Moeilijk om een selectie te maken van de foto's. Dus ik heb er maar 7 van gemaakt. Nadine was een geweldig model in poses, 'hulp' voor de timide fotografen en vooral ook in (eigen styling). Vier totaal verschillende looks en verschillende lichtopstellingen.

Alles met de D3s + 70-200 VRII + 70-200mm VRII. Alleen foto 1 met de 16mm fisheye

1. Alle NCN leden die hun foto's al gemaakt zijn herkenbaar aan het kijken op hun LCD


2. Nadine heeft een hoop 'sprongetjes' gedaan met deze look maar haar blik op deze foto sprak mij het meeste aan. Een achtergrond die erg gevoelig bleek voor stofjes op je sensor Even poetsen weer!


3. Had wat moeite met de rode vlek op haar wang maar kreeg dit niet mooi weg in de nabewerking.


4. Classic look met een classic pose


5. Zelfde opstelling maar tegen het licht in geschoten geeft totaal andere look


6. Nadine toont haar veelzijdigheid


7.


Kortom, geweldig genoten, een hoop geleerd en puntjes om zelf mee verder te gaan experimenteren. Nogmaals dank aan DannySan voor het goede regelen en alle andere aanwezigen voor de gezellige sfeer en het 'elkaar gunnen' van modeltijd. Naar mijn idee kon iedereen genoeg tijd om zijn of haar foto's te maken maar ging het toch erg snel en efficient waardoor we uiteindelijk vier verschillende outfits en lichtopstellingen voor de kiezen kregen

En als oplettende fotograaf had ik stiekem toch net iets meer tijd met Nadine terwijl de rest al bezig was met haar andere outfit: klik (deze ook met een glimlach van Frank)

[DannySan]

Hey Vincent,

ja jij mag dus als eerste :mrgreen:
Ik ben nog steeds bezig met de administratieve afhandeling(en) van de workshops; dus ik heb nog niet veel kúnnen doen met de foto's.
(en ik merkte ook weer aan mijn foto's dat in zó'n donkere ruimte trachten te fotograferen met een D3100 met indirecte flits nou niet meteen 'mooie' beelden brengt ).

Mooie foto's, en een leuk verslag!
En het bonus-kiekje :mrgreen:

Goed om te lezen dat het je bevallen is op de workshop!

Groet Danny

[Frank B]

Mooie serie. De alpinopet bij foto 3 komt wel een beetje vreemd over

3. Had wat moeite met de rode vlek op haar wang maar kreeg dit niet mooi weg in de nabewerking.

[Vincent]

Mooie serie. De alpinopet bij foto 3 komt wel een beetje vreemd over

Misschien hebben andere het er beter op. Ik moet ook bekennen dat ik bij de tweede outfit de meeste moeite had om het beeld te krijgen dat ik zocht. Wilde die er niet uitlaten omdat het voor cursisten als ons niet zo erg is om geen perfecte beelden te schieten Maar zou hem niet in een portfolio stoppen verder.

[Sharkey]

Leuk om te zien!
Inderdaad een totaal andere look had ze bij jullie.
Bij ons (de 10e) was het extravagant en bij jullie erg vintage!
Ben wel "jaloers" op jullie 4 sets . . . . .
Maar ja, extravagant neemt wat meer tijd in beslag

Fraaie foto's Vincent.