reflecties verwijderen (auto's)

[Flandria]

Niks gezegd, duidelijk Skip.
Blijft een prachtige serie die representatief is voor autofotografie en wel op locatie.

[Hans Braakhuis]

Om het andere draadje maar niet te vervuilen hier het resultaat van m'n polarisatie filter:


zonder pola


met pola

En dus toch maar steeds het circulaire polarisatie filter bijna al m'n opnamen gebruikt.

[Hans Braakhuis]

Een andere optie was om het zaallicht uit te doen. Het is dit licht dat het meest reflecties geeft.
Helaas lukte dat alleen maar in de Great Hall, omdat bij de andere zalen dit per hele verdieping geregeld is. En dan zitten bezoekers die net in een gedeelte zonder ramen lopen, geheel in het donker.





Met of zonder zaalverlichting is wel duidelijk. Overigens onbewerkte opnamen, alleen naar 1024 JPG omgezet. Kennelijk had ik zaterdag een afwijking met m'n horizon.

[ben42]

Wat betreft de horizon, dit is wat ik zie.
De tegels op de vloer lopen iets af naar links.
De rechte lijn in het beeld loopt af naar rechts.

Dit betekend waarschijnlijk dat de richting van de camera niet loodrecht was op de horizontale lijnen op de vloer en de witte lijn. Deze hebben namelijk een verdwijnpunt dat ergens ver rechts van het beeld valt.
De horizon zelf loopt zeer vermoedelijk ook naar rechts af, omdat de fout naar rechts veel groter is dan de fout naar links van de vloertegels.

(Ik heb de aanname gemaakt dat de lijnen in de vloer en witte lijn in de lucht en de horizon allemaal parallel lopen. Als je daarop loodrecht fotografeert, licht het verdwijnpunt in het oneindige, dat is hier niet het geval).

Je zult de foto over een 'vertikale' as iets moeten roteren in b.v. Lightroom.
(Hoe die daar heet weet ik niet meer precies.)

Ben

[justme]

dxo viewpoint kan dit volgens mij wel heel goed corrigeren

[emdeklerk]

Met een groothoek verteken je geen wielstanden...

WIelen staan niet altijd volkomen verticaal, dat heeft te maken met de gewenste afstelling.
Je kunt over- of onderstuur willen benadrukken, je kunt het zelfcentrerend effect willen benadrukken.

http://content.us.porsche-clubs.porsche ... _main.nsf/" onclick="window.open(this.href);return false;

En inderdaad, zoals Michael aangeeft, retrofocus-groothoeken geven aan de beeldranden soms een uitrekkend effect. Ik vond het bij de aloude 2,8/24mm erg geprononceerd. Dat effect is minder of geheel afwezig bij een "echte" groothoek als de door hem gebruikte Summicron, ook bij latere retrofocus-ontwerpen is het, door betere berekeningsmethoden, vaak een stuk minder.
Zie ook de foto's van dhr. Braakhuis: kijk naar de Tatra en de Toyota in de benedenhoeken van zijn opnamen van de centrale hal bij Louwman; die zijn aardig vertekend/opgerekt. Het zijn niet de reflecties, die mij zorgen zouden baren...

Kijken we dan naar die foto van de Bugatti door Michael: Leica-waardig.

[Flandria]

Dank, heer de Klerk, goed verwoord wat ik bedoel te zeggen vanuit mijn praktijk beelden.

[JaapV]

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Camber_%28hoek%29" onclick="window.open(this.href);return false;

[RVK]

Het verschijnsel dat cirkels ovalen worden bij groothoek objectieven, en dan vooral aan de randen van de opname, heet vormvertekening.
Het treed op bij opjectieven met centrale projectie en is een functie van de hoek. Is alleen te voorkomen door een kleinere beeldhoek te gebruiken.

Het is een van de reden dat men niet veel verder gegaan is met het ontwerpen van supergroothoeken dan 12/13 mm (bij FX) omdat de vertekening dan dermate groot wordt dat je kunt twijfelen of het nog wel bruikbaar is. (uiteraard niet de enige reden)

Het is wiskundig bepaald dus je kan theoretisch de vertekening voor extreme hoeken bepalen. bv.

14 mm vertekening 1,84x - 10 mm 2,38x - 5 mm. 4,44x - 1 mm 21,7x

Dit betekent dus dat bv een hoofd bij 14 mm aan de rand van de opname al 1.84x wordt opgerekt.

Fotografie blijft tricky

In de Focus Elsevier Foto en Film encyclopedie staat bij vormvertekening een tekening die het misschien wat eenvoudiger verklaart

RVK

[emdeklerk]

Helemaal waar, we kennen die tekeningen met rondjes, schijfjes en pilaartjes in de beeldranden.
Blijft het feit dat het ene objectief daar meer vormvertekening geeft dan het andere.
Ik mag wellicht verwijzen naar de 3,5/15mm en de 2,8/28mm AI-S, die hebben het aanzienlijk minder dan de genoemde eerste 2,8/24mm.
(Dat was overigens een fenomenaal objectief voor die tijd, ik wil er geen kwaad woord over horen...)
Groothoekzooms hebben het vaak ook wat sterker, is mijn indruk.