Nikon D3200 icm Tamron 17-50 F/2.8

[Michele]

Ik heb de 18-105 van Nikon nooit gehad, maar wel de Tamron 17-50mm f/2.8 zonder VC. Dijk van een ding. Enige reden dat ik 'm verkocht heb is omdat ik een Nikon 17-55mm f/2.8 te pakken kon krijgen voor een hele strakke prijs. En die is degelijker, maar niet scherper.

Vraag is idd waarom de 18-105 tegenvalt. Scheidend vermogen in het centrum zou op alle instellingen behalve 105 uitstekend moeten zijn als je overal de MTF grafieken leest, Vergelijkbaar met de Tamron. De 18-105 zou alleen wat meer last hebben van chromatische aberratie, maar verder... Voordeel van de Tamron is wel dat ie lichtsterker is en daarom al bij f/4 lekker pittig tekent. Bij de Nikon is dat door de minder lichtsterke constructie vanaf f/5.6 (18mm) tot f/8 (105mm).

Oftewel: als de 18-105 niet scherp is op de D3200 zou dat ook met een 17-50 wel eens het geval kunnen zijn, maar dat weet je snel genoeg door te vragen bij de fotoboer waar je het zaakje gekocht hebt of je met een andere D3200 een plaatje mag schieten ter vergelijk. Is dat ook niet scherp, dan is de lens niet OK.

[leo]

Ik heb deze camera als set gekocht, ik weet niet of ze de lens ( 18-105 ) terug willen nemen.
Ik ben wel sinds een uurtje in bezit van de tamron 17-50 en ik moet toch wel even zeggen dat de foto's die ik tot nu toe genomen heb echt wel scherper zijn dan de 18-105.
Ik kijk even hoe de tamron het doet, anders verkoop ik de 18-105 want ik doe daar dan toch niets mee.
Ik zal eens kijken of ik een foto kan plaatsen van de 18-105 en de 17-50.