D800 ongelukkige keus?

[philippe]

Als Jaap en Maarten het mij toestaan, dan had ik graag wat verder ingegaan op de kwestie van de belichting.

Naar mijn ampele ervaring, heb ik de indruk dat juist de correctheid van de belichting in zekere mate direct in relatie staat met de hoeveelheid ruis.
Alle schaduw partijen krijgen vanaf een zeker niveau van ophelderen ruis, soms meer of minder, maar toch.
Ook heb ik de indruk dat bij hoge ISO waarden juist de ruis, bij het optrekken van die schaduwen, zich nog meer nadrukkelijk manifesteert waardoor er een zeker onevenwicht in de toonwaarden ontstaat. Zo krijg je in een en dezelfde foto partijen met meer en minder ruis. Dit geeft een 'vuile' indruk wat soms als 'onaangenaam veel ruis' ondervonden wordt.
Vandaar durf ik te stellen dat het 'echte' ruis probleem zich voordoet, bij hoge ISO waarden, juist in de schaduwen.
Hieruit kan men afleiden dat onderbelichtte opnames, hoe weinig ook, ook een ruis probleem vertonen, als er dan net wat teveel 'gewerkt' wordt op de schaduwen, is het hek dan helemaal van de dam...

Zodoende vermoed ik dat bij de D800 de Picture Control Instellingen zeer belangrijk zijn alsook, en niet in het minst, de Actieve D-Lightning (vandaar het nut van die INFO knop…). Want juist met deze twee instellingen kan men de ruis in de onderbelichtte delen voorkomen door de schaduwen van bij de opname meer of minder te controleren, en meer in het algemeen een juistere verhouding tussen de hoge lichten en de driekwart tonen bekomen, wat dan meer evenwicht brengt in de toonwaarden. En zelfs het 'inbranden' van de hoge lichte voorkomen, wat op zich weer een ander probleem veroorzaakt, én eventueel weer tot ruis in de schaduwen kan lijden, zo is de cirkel weer rond...
In dit geval is het dus zeer belangrijk correct te belichten, dit kan mede ook door het type van lichtmeten aan te passen: spot, centrum of integraal.

De kwestie van de AUTO ISO, zeer van doen om de juiste sluitersnelheid te bekomen, is dus eigenlijk even belangrijk voor de ruis, zelfs in zekere mate onloskoppelbaar…
Vreemd genoeg, of juist niet, heb ik soms de indruk dat net niet scherpe opnames, door BEWEGINGSONSCHERPTE, als het ware meer ruis vertonen. Dit komt, vermoed ik, doordat de vertroebeling van de structuur van het onderwerp (b.v.b. poriën) zich gaat gedragen als ruis.

Even tussen door: dit heb je ook met film, als de structuur van het onderwerp neiging heeft om 'bijna samen te vallen' met de korrel, lijkt het alsof de korrel grover is geworden, denk maar eens aan een zandbak. Pixel <—> Korrel, soms gedragen zij zich gelijkaardig...

Inderdaad, bij de D800, met zijn hoog pixel cijfer, wordt je op een slordigheidje zeer efficiënt afgerekend, het juiste evenwicht vinden is ook niet altijd zo vanzelfsprekend. Dit zou men als een handicap van de D800 kunnen beschouwen…

PS: indien ik me niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt, Vlamingen redeneren nu eenmaal anders dan Nederlanders, men trekke dan maar aan m'n oren...

[henkk]

een helder verhaal, Philippe ...!

[Léon Obers]

@Philippe
Wat je benoemt, meer ruis in schaduwen dan in middentonen en hoge lichten is inherent aan het digitaal opnameproces in zijn algemeenheid. Het is niet iets specifiek voor een D800, maar geldt voor alle digitale camera's. Bij gebruik van hoge ISO valt het verschil meer op dan bij lage ISO. Afhankelijk van de eigenschappen van een sensor, en de processing erna, kan het misschien bij de ene camera mogelijk wel wat sterker opvallen dan bij een andere. Een D800 is er misschien weer (opnieuw) meer gevoeliger voor dan andere modellen?? Of door de sterke vergroting valt het sneller op.

Met die specifieke eigenschappen in het achterhoofd kun je in de processing met ruisreductie technieken (bepaalde filters of plugins) perceptueel wel een gelijkmatiger / "natuurlijker" resultaat krijgen als je die ruisreductie sterker op de donkere delen toepast, minder sterk in de middentonen en "niet" in de hoge lichten. Lang geleden bij foto's met sterke ruis erin heb ik die mogelijkheden reeds onderzocht om beeld op die wijze te bewerken. Ik heb toen een maskertechniek zitten uitvogelen, om dat als zodanig te bewerkstelligen. Misschien zou je nu ook weer die techniek ter hand kunnen nemen om tot een beter resultaat te kunnen komen met D800 opnamen.

Zie een reactie uit 2007 vanaf de 2e alinea en verder: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 596#p54596" onclick="window.open(this.href);return false;
En de Engelse uitleg indertijd waar ik naar verwijs toen ik daar eerst op een Photoshop forum om hulp vroeg (maar uiteindelijk zelf met de oplossing kwam): https://groups.google.com/forum/?hl=nl# ... rXnCZfLjYJ" onclick="window.open(this.href);return false;

Met de eigenschappen van minder ruis bij meer heldere delen, is het dan ook zaak goed te belichten, en zo nodig zelfs "op rechts" van het histogram als je verwacht veel donkere delen in een opname reeds te moeten ophalen, zodat je meer reserve hebt om beeld te optimaliseren. Je kunt zelfs rekening houden met de reserves in RAW-data die je hebt in de hoge lichten met clippende delen erbij als contrasten van het onderwerp erg groot zijn. De tegenwoordige camera's in combinatie met verbeterende algoritmen van bepaalde RAW-converters geven daar juist erg veel winst tegenover oudere digitale camera's en software.

Met die gedachte van ruis is het beter juist geen Active D-lighting te gebruiken, omdat afhankelijk van omstandigheden de camera daarbij juist eerder de weg kiest om onder te gaan belichten. Voor ruisvorming juist een averechtse uitwerking.

De rest van je verhaal met bewegingsonscherpte, het overlopen van structuren die op ruis gaan lijken, daar kan ik me wel in vinden.

[D.A. Versluis]

Mensen ik deel de mening niet dat de D800 tegenvalt voor wat betreft de ruis .
Natuurlijk is de hoeveelheid ruis afhankelijk van een juiste belichting . Heb nu 1 jaar de D800 en ben zeer te vrede .
Mooie details en kijk hier op de site div met 6400 iso na bewerking met lr 4 geen cent ruis te zien groetjes Dirk

[JaapV]

Ik kan mij geheel vinden in het verhaal van Philippe. Vooral de volgende alinea krijgt mijn bijval:

(...)
Vreemd genoeg, of juist niet, heb ik soms de indruk dat net niet scherpe opnames, door BEWEGINGSONSCHERPTE, als het ware meer ruis vertonen. Dit komt, vermoed ik, doordat de vertroebeling van de structuur van het onderwerp (b.v.b. poriën) zich gaat gedragen als ruis.
(...)

Nog in mijn D90 tijd (tot een jaar geleden) had ik al eens geschreven dat ik soms een wat onvaste hand heb. Een camera/objectief met meer massa helpt hierbij. Een stabiel statief uiteraard nóg veel meer. Bijgevolg ben ik extra kritisch op bewegingsonscherpte.

Hoe dat ook zij, een foto van 12 mp is bij lichte bewegingsonscherpte meer vergevingsgezind dan hetzelfde beeld in 36 mp. Ik ben er intussen wel achtergekomen dat het vaak LIJKT alsof het resultaat dan slechter is dan voorheen, doordat mijn voorselectie-controle in ViewNX2 daartoe (vergroten naar 50% en 100%) bij 36 mp wel wat extreem genadeloos is ten opzichte van 12 mp. Niettemin had ik al wel een tijdje het gevoel dat er meer meespeelt dan alleen dat. Deze veronderstelling van Philippe zou dat best eens kunnen zijn.

[emdeklerk]

Ik herinner me toch een of meer opnamen van Micheal Damen waarmee hij goed wist aan te tonen dat een correcte belichting het eerste wapen is tegen ruis.
En een goede belichting bereik je met correct meten, weten waarop je meet, je materiaal en materieel te kennen en waar nodig van de automaat- en halfautomaatstanden af te zien.

[Jos]

Ik heb mijn D800 nu een jaar. Na een periode van enkele maanden met gevoelens van verbazing, bewondering en soms wanhoop, kreeg ik de camera onder de knie. Niettemin ben ik anders gaan fotograferen vanwege die steile leercurve. Met mijn vorige camera was ik gewend alles zo in te stellen dat de opname in een keer goed was. Nu maak ik voor de zekerheid toch een paar opnamen, voor de zekerheid. De belichting leidt nog altijd tot verrassingen. Wat betreft ruis: volgens mij ruist de camera meer dan mijn D300. Op 100% meen ik dat goed te kunnen zoen. Alleen is de resolutie zo enorm, dat je dat zelfs op flinke uitvergrotingen niet of nauwelijks ziet. Bij hoge contrasten kun je gerust twee volle stappen onderbelichten en de donkere delen vervolgens ophalen. Het dynamisch bereik is enorm tot ISO 400 tot 800. Daarboven moet je uitkijken voor ruis. Bij redelijke lichtomstandigheden kun je rustig tot 1600 gaan. De ruis die dat oplevert zie je denk ik niet in normale prints. Is het kritisch: de beste resultaten behaal je door de camera op een statief te zetten, mirror up en ISO 100. Fantastische camera!

[Marten]

....... volgens mij ruist de camera meer dan mijn D300.
. ...... Bij hoge contrasten kun je gerust twee volle stappen onderbelichten en de donkere delen vervolgens ophalen

Het is al eerder gezegd: niet onderbelichten maar juist belichten en je hebt beduidend minder ruis dan met de D300.

[Jur]

Ik ben het met Marten eens. De ruisprestaties van de D800 zijn naar mijn ervaring veel beter dan die van de D300 en zelfs minimaal gelijk aan die van de D700. In voorkomende gevallen schroom ik niet om ISO-waarden 2500 of hoger te gebruiken. Voor mij is die D800 ook echt een fantastische camera.

[Marten]

.. . en zelfs minimaal gelijk aan die van de D700. .

Beter.

[Flandria]

Ik herinner me toch een of meer opnamen van Micheal Damen waarmee hij goed wist aan te tonen dat een correcte belichting het eerste wapen is tegen ruis.
En een goede belichting bereik je met correct meten, weten waarop je meet, je materiaal en materieel te kennen en waar nodig van de automaat- en halfautomaatstanden af te zien.

Wellicht is het 'handig' om in je materie te groeien, de door u aangehaalde analoge camera/kennis is hier een goed voorbeeld van. Ik zie op dit forum mensen sprongen maken in camera's die te vergelijken zijn als van
een Golf naar een DB7.

Niks mis mee natuurlijk, alleen kan het gebeuren dat goede specificaties v/d camera door onkunde teniet wordt gedaan en ongevraagd in een verkeerd daglicht komt te staan.
Eigenlijk bepaal ik mijn keuze van fotogereedschap niet meer via internet, ik test alleen zelf.
Ik ken zat voorbeelden waarbij een D800(E) zeer begeerlijk is. Het is alleen geen instapper. En gelukkig maar.

[Jos]

Het is al eerder gezegd: niet onderbelichten maar juist belichten en je hebt beduidend minder ruis dan met de D300

In zeer contrastrijke situaties moet je soms onderbelichten, zoals een kerk met hoge lichtbeukvensters met donkere delen onderin de kerk. Die ramen willen nog wel eens uitbijten, wat lelijk is. Onder normalere lichtomstandigheden doet de lichtmeting goed zijn werk. Inderdaad geen ruis. Daarom, bij kritisch werk, statief en ISO 100. Thom Hogan's dikke en kritische handleiding geeft dat ook aan.

[Johan van Gool]

Zo genoeg voor en tegens gelezen over de D800 en hoe goed die camera dan wel niet is.
Vervolgens een hele reeks reacties over het ruis verhaal en niets over het storings probleem wat betreft blokkade tijdens het wegschrijven.

Inmiddels is de D800 terug ingeruild voor een andere body. Neemt niet weg dat de D800 niet goed is, maar een prima camera!
Alleen voor mij was de samenwerking gewoon niet prettig genoeg om er helemaal van in mijn nopjes te zijn.

Draadje mag wat mij betreft ook gesloten worden.

[JaapV]

Voordat de mods het draadje sluiten ben ik toch benieuwd naar je nieuwe keus.
Anders is het net of de laatste pagina's van het boek eruit gescheurd zijn...

[wopper]

D-4

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p679053" onclick="window.open(this.href);return false;