D3200 en de zwaartekracht

[D. Haaksma]

Inderdaad, als je hiervoor een verzekering hebt, schade laten taxeren en claimen.

Zo niet dan kan je twee kanten op.
1 Laten repareren, volgens mij kun je dan net zo goed een nieuwe of er een goede 2-e hands op Marktplaats kopen.
2 Ik zou in jou geval er helemaal ziek van zijn, maar gewoon toch maar met goede geschikte lijm de scheuren stabiliseren en als alles werkt gewoon doordoen.

[Léon Obers]

Als je de boel wilt lijmen geen seconde lijm op kunststof gebruiken,dit soort lijmen sealen niet indien het incontact komt met vocht verliest het zijn waarde. Beter een 2 komponenten,dicht beter af is flexibel en water vaster. Of een goeie watervaste kit,wel heel voorzichtig doseren.

De camera is sowieso niet van het (spat) waterdichte type, dus waarom moeilijk doen met 2 componenten lijm? Daarvoor moet je de cameradelen bovendien eerst verder of volledig van elkaar halen om de dikkere lijm ertussen te kunnen doen. Dat gaat juist niet bij een gedeeltelijk gescheurd deel. Secondelijm is juist handig omdat het door de capillaire werking meteen de barst opvult, tot in het kleine "haarscheurtje" omdat de lijm zo dun is.

Als er zoveel water op de camera komt dat de lijmverbinding daar onder zou lijden, is er ook al zodanig veel water in de rest van kieren en naden van de camera gelopen dat de camera daarmee toch al vernacheld is. Een wat hoger vochtgehalte in de lucht is juist geen enkel probleem voor secondelijm. Secondelijm hard juist uit door het vocht wat er in de lucht zit.

[pfitskie]

........
tip voor je inboedel verzekering hij is van de tafel gevallen.

Oh, ben jij d'r zo een

[John Jansen]

Als je de boel wilt lijmen geen seconde lijm op kunststof gebruiken,dit soort lijmen sealen niet indien het incontact komt met vocht verliest het zijn waarde. Beter een 2 komponenten,dicht beter af is flexibel en water vaster. Of een goeie watervaste kit,wel heel voorzichtig doseren.

De camera is sowieso niet van het (spat) waterdichte type, dus waarom moeilijk doen met 2 componenten lijm? Daarvoor moet je de cameradelen bovendien eerst verder of volledig van elkaar halen om de dikkere lijm ertussen te kunnen doen. Dat gaat juist niet bij een gedeeltelijk gescheurd deel. Secondelijm is juist handig omdat het door de capillaire werking meteen de barst opvult, tot in het kleine "haarscheurtje" omdat de lijm zo dun is.

Als er zoveel water op de camera komt dat de lijmverbinding daar onder zou lijden, is er ook al zodanig veel water in de rest van kieren en naden van de camera gelopen dat de camera daarmee toch al vernacheld is. Een wat hoger vochtgehalte in de lucht is juist geen enkel probleem voor secondelijm. Secondelijm hard juist uit door het vocht wat er in de lucht zit.

Door het vocht wordt de seconde lijm bros en heeft geen functie meer als lijm.
Seconde lijm bijt wit uit op kunststof en ziet er zeer beroerd uit, 2 komponenten als je het iets verwarmd wordt het zeer dun en blijft flexibel naarmate het uithard maar knoei lekker verder.

[a vgastel]

........
tip voor je inboedel verzekering hij is van de tafel gevallen.

Oh, ben jij d'r zo een

Nee ben er zo niet een maar een goede inboedel verzekering dekt dit maar had het beter moeten formuleren . :mrgreen:
En ja hier is een laptop van de tafel geschoven door dat er een iemand achter de snoer bleef hangen.
En ja dit valt bij mij onder de dekking ook mijn foto gerei, laptop is nu naar de reparatie afdeling krijg een reparatie nota thuis gestuurd als er kosten zijn.
Valt hoogst waarschijnlijk onder de garantie verzekering heeft zelf al contact gehad met de leverancier.
EN DAN BLIJFT DE VERZEKERING BUITEN SCHOT.
En ja heb een zeer uit gebreide dekking en al jaren klant en ben geen oplichter.
Dus voor degene die zich hier op aangesproken voelen om zo te reageren kijk je eigen verzekering maar eens door.

EDIT Mocht je de zaak gaan lijmen zorg dat je bij de barst een v-groefje er in maakt loopt de lijm beter in de scheur .
Maar kijk wel even welke loctide lijm je gaat gebruiken.

Eugene laat ze maar mee lezen ik zeg de waarheid en als je die een keer eerlijk verteld hebt hoef je je verhaal niet te wijzigen en je bang te maken dat je
iets verkeerd op frauduleusz handeld.
Maar als er iemand is die mij ergens van verdenkt kan hij van mij gegevens hebben van mijn verzekering wens zo niet behandeld te worden.

GOEDE AVOND

[emdeklerk]

Beste Bert, feit blijft, mijns inziens, dat een camera die buiten schade heeft opgelopen niet op een inboedelpolis kan worden geclaimd.
En je wilt niet weten hoe verzekeringsinspecteurs vaak aan informatie komen; ik heb van iemand die jarenlang op de betreffende afdeling bij de grootste verzekeraar van Nederland werkte en de inspecteurs en hoofdinspecteurs op pad mocht sturen de nodige verhalen gehoord.
Verzekerings- en belastingfraude schijnt een nationale hobby te zijn; inderdaad, zoals aangegeven door jfbat de reden dat veel verzekeringen nodeloos duur zijn.
Als het door jouw inboedelpolis zou worden gedekt is dat heel mooi. Maar de suggestie aan een ander het eens in de polis na te kijken zou dan wellicht beter in een PB gedaan kunnen worden.

[a vgastel]

hoi even nog een reaktie ook mijn foto apperatuur valt onder deze dekking zo wel binnen als buiten huis waar ook ter wereld.
Dat er veel verhalen zijn dat is mij ook duidelijk hoe er gefraudeerd wordt

[jfbat]

Nee ben er zo niet een maar een goede inboedel verzekering dekt dit maar had het beter moeten formuleren . :mrgreen:

Je had het zeker wat beter moeten formuleren: het kwam zoals het er nu stond over alsof de topicstarter maar moest zeggen tegen de inboedelverzekering dat de camera van tafel was gevallen. Ook als ik het nu weer lees, lees ik dat er toch echt in.

Er zijn inderdaad inboedelverzekeringen die ook dit soort ongevalletjes buitenshuis dekken, tot op zekere hoogte. Er is niks mis mee om dat na te vragen, maar nogmaals: vertel gewoon wat er echt gebeurd is, dat kan je heel veel kopzorgen besparen.

[Reest]

Misschien in de war met een kostbaarhedenverzekering die gekoppeld is aan de inboedelverzekering

Bij mijn verzekeraar werden dus mijn fotospullen geclassificeerd als 'kostbaarheden'. Wat ze ook zijn trouwens
Bij het afsluiten had ik expliciet gevraagd of hier ook een werelddekking op van toepassing was.
Ja dus en het staat ook in de polis.

Dit heeft bij mij geleid tot het perfect afhandelen van een schadegeval, waarbij mijn D3s + 70-200mm een zoutwaterbad in Gambia niet heeft overleefd.

Dus voor/bij het afsluiten ook de kleine lettertjes lezen, of gewoon vragen.

Trouwens, een reisverzekering gaat maar tot een bepaald maximum. Staat ook in de betreffende polis.

Rinus

[jfbat]

Misschien in de war met een kostbaarhedenverzekering die gekoppeld is aan de inboedelverzekering

Nee, er zijn echt inboedelverzekeringen die bepaalde spullen tot een bepaald bedrag ook buitenshuis verzekeren. Je zou het niet verwachten, maar dat krijg je in een competatieve markt…

(en ja, ik snap heus dat dat dus in feite zo'n kostbaarhedenverzekering kan zijn, maar hij valt bij de verzekeraar echt onder de inboedelverekering)

[Rikietje]

Ik wil iedereen nogmaals bedanken voor de reacties!

Ik heb de camera 13 december opgestuurd en gisteren teruggekregen...

Er was toch een stuk meer "kapot" dan ik dacht.

Zo is o.a. :
- De casing vervangen
- Het autofocus systeem opnieuw afgesteld
- De prismabox vervangen

en nog wat kleine werkzaamheden, ik kreeg er uit coulance van Nikon een nieuwe accu bij wat ik echt top service vind!