D300 of toch de D200

[Roelof]

George,

In principe heb je gelijk, met een DX sensor krijg je hetzelfde beeld als wanneer je in het centrum van een FX beeld een uitsnede maakt.
En aan de groothoekkant kun je een boel winnen.

Nadelen zijn er natuurlijk ook. (Ik kijk nu naar tele)
Je weet niet van tevoren hoe je uiteindelijke uitsnede er uit gaat zien.
Om de pixeldichtheid van een D40X/D80/D200 op je DX-crop te halen moet je een FX sensor hebben met 25 MP (met dus evenredig veel grotere bestanden)
FX glaswerk is doorgaans een slag zwaarder dan vergelijkbaar DX vaatwerk

Je betaalt dus een boel geld voor dingen die je alleen maar verder op kosten jagen

[George Fennes]

Dat begrijp ik wel Roelof, maar sommigen geven zo af op FF, dat afgezien van het prijskaartje FF toch wel voordelen bied.
Ook het croppen achteraf geeft je iets meer vrijheid m.b.t. de uitsnede die je kan maken.
Dus geld buiten beschouwing gelaten zie ik er wel voordelen in.

Nu nog het geld zien te vinden

Groetjes George

[Braakhuis]

Dames Heren
Graag weer on topic
Heb namelijk nog steeds mijn twijfel over welke het moet worden

[MvBoetzelaer]

Een heel belangrijke factor is: tijd. Heb je nog voor de kerst een camera nodig, dan wordt het de D200. Vanaf half november zullen de eerste D300's de wachtlijsten gaan bestormen. Reken er maar op dat het wel februari zal zijn voordat het ding redelijk uit voorraad leverbaar gaat worden.

Een tweede (reeds genoemd) argument is: geld. De D200 zal verder in prijs gaan zakken, dus beschikbaar budget is een belangrijke factor. Voor dit prijsverschil kun je een of meerdere objectieven, statieven, etc... aanschaffen.

Een derde is de performance van de D300 en daarover weten we nog steeds niet meer dan het door Nikon gedoseerd naar buiten gebrachte nieuws. Zeker hiervoor zou ik wachten tot januari of februari, zodat er behoorlijk wat "real live" ervaring op de fora verschijnen.

Bepaal dus voor jezelf wat voor jou het belangrijkst is.

Groeten,
Marnix

[RoyD100]

Hallo allemaal,

Mischien tip voor degene die toch een D200 willen aanschaffen, ik was gisteren bij de Kamera Express in de winkel in capelle aan de ijssel, Ik zag in de occasionkast 3 stuks liggen voor 1250 euro per stuk, (ik heb geen prijzen kennis over de D200) maar ik dacht meld het even voor de gene die er over aan het nadenken zijn

Groetjes roy

[Nikonijn]

Graag weer on topic
Heb namelijk nog steeds mijn twijfel over welke het moet worden

Nu weten we al dat er leuke dingen zitten op de D300, maar wacht toch maar even de tests af, doe ik ook
De prijs zal mogelijk nog wat zakken ...zo ook de verkoopprijs van mijn D200 .

[paparazzi]

Mischien tip voor degene die toch een D200 willen aanschaffen, ik was gisteren bij de Kamera Express in de winkel in capelle aan de ijssel, Ik zag in de occasionkast 3 stuks liggen voor 1250 euro per stuk, (ik heb geen prijzen kennis over de D200) maar ik dacht meld het even voor de gene die er over aan het nadenken zijn

Lijkt me rijkelijk overprijsd voor 'n 2e handsje. Ruim 'n jaar geleden kocht ik de mijne voor iets van 1400 nieuw.

[luc]

Inderdaad Leuke dingen .. maar of je het echt nodig hebt ... Als ik zie wat er met de D200 allemaal al kan en je zet dat af tegen een D300 dan blijven de hoge ISO prestatie en de hogere FPS de enige werkelijke harde argumenten. Bepalend is dan of je dat werkelijk nodig hebt in je soort van fotografie. Zo niet dan zou ik toch een D200 overwegen zeker nu de prijzen sterk aan het zakken zijn. Eer de D300 normaal in de markt staat is het al zeker half februari daarnaast is een D200 natuurlijk kinderziekte vrij en is er natuurlijk wat betreft praktische kennis van de camera in vergelijk met een D300 ook veel meer beschikbaar.

Luc.

[Jos van Zetten]

Ik zag in de occasionkast 3 stuks liggen voor 1250 euro per stuk, (ik heb geen prijzen kennis over de D200)

Dan zou ik een klein beetje bij betalen voor een nieuwe.

Ik kocht een paar weken terug een D200 van Maart 2006 met 9000 klix voor 850,-
Vraagprijs was 1000,-

[GdP]

Als geld geen probleem is, zou ik kiezen voor de D300.

In het andere geval kies dan voor een D200.

De verschillen tussen deze twee camera’s zijn, voor wat bekend is, zo gering dat je jouw zelf moet afvragen of je dat er voor over hebt. Ik heb het niet over een aantal nieuwe snufjes, maar puur over de kwaliteit van de foto’s. Het komt mij voor dat je slechts bij hoge uitzondering tegen dat verschil zal aanlopen.
Ik heb al heel wat foto’s van de D200 hier voorbij zien komen, en met die camera is er niets mis.

Met vr. gr.,

Gerrit

[Nikonijn]

Inderdaad Leuke dingen .. maar of je het echt nodig hebt ...

Leuke dingen zijn vaak ook leuke verbeteringen. Echt nodig heb je die niet maar leuk blijft het wel!

[George Fennes]

Techniek blijft vooruit gaan.
Wat nu een nieuwtje is die je niet echt denkt nodig te hebben zit morgen op alle camera's en denk je morgen, hoe heb ik het in het verleden ooit met zo'n gigantisch verouderd ding kunnen werken.

Hetzelfde met auto's, toen de eerste aireconditioning in de auto werd gepresenteerd was dit een luxe dat je niet nodig had en onnodig duur.
Nu zit het in elke auto en kunnen we niet meer zonder.

Zo zijn er wel meer voorbeelden op te noemen, dus de nieuwe snufjes op de D300, daar kunnen we niet meer zonder.
Ik snap niet dat ik nog plaatjes kan maken met mijn ver verouderde D80, stom dat ik hem gekocht heb

Groetjes George

[Panthera]

Marten,

Op zich een goede zaak om de eigenschappen te splitsen. Persoonlijk zou ik dat lijstje zeker anders maken. Wanneer je professioneel wilt (gaan) werken, zal je ervaren dat jij misschien niet om meer pixels zit te wachten, maar je klanten zeker wel. Wij hebben prima prints van 1,25 en 2,66 MP, maar het is elke keer gezeur bij reclamebureaus. Fotografeer je met 12,5MP dan is er geen probleem.

De sensorreiniging kan ook erg meespelen. Wanneer je veel foto's maakt wordt je niet vrolijk van het klonen. Eens per maand je sensor reinigen kost behoorlijk wat aan sensorswabs.

De interne software (waaronder 14bits) is ook een grote vooruitgang.

Gezien de reputatie van Nikon ten aanzien van de ruis (in vergelijking met Canon) mag je aannemen dat wanneer ze nu over 25.600 ISO durven te spreken, ze echt wel wat moeten kunnen presteren. Ik twijfel dus niet aan hun woorden.

Of je full-frame wilt of niet, hoeft niets met vooruitgang te maken te hebben. Wij hebben altijd gewerkt met de modellen uit het topsegment. Op advies van Nikon, tijdens een NPS-dag, als back-up ook maar eens een D200 gekocht. Helemaal niets mis mee. Gaan straks mogelijk over van de D2x naar de D300.

[Marten]

@ Marco,
Ik probeer voor mijzelf de argumenten te "objectiveren" Wat geeft betere foto's en wat is handig. Ik geef toe dat dat laatste m.n. verschillend ligt voor iedereen.
Ik begrijp dat jullie straks niet per definitie overstappen van de D2x naar de D3. Waarom niet? Gewoon niet nodig of DX objectieven in bezit?

[yoyo]

Ik probeer voor mijzelf de argumenten te "objectiveren" Wat geeft betere foto's en wat is handig.

Voor betere foto's moet je een betere fotograaf worden. "Beter" materiaal geeft geen betere foto's.

Handig is het dat je bijvoorbeeld in al je camera's dezelfde accu kan gebruiken. Dus als je nu een D2-serie hebt en je die wil houden dan zou ik een D300 nemen en geen D200. Gelijke accu's...

Je kiest je materiaal om praktische redenen. Prijs, duurzaamheid, stofdichtingen, handelbaarheid, snelheid, etc, etc, etc.
De kwaliteit van de foto's hangt vervolgens af van de fotograaf.

Als het met een D200 niet lukt, lukt het met een D300 ook niet.