Upgrade Nikon 80-400?

[fjonkman]

Sinds 2006 fotografeer ik tijdens onze reizen in het noorden en zuiden van Afrika met een Nikon 80-400 VR. In eerste instantie met een D70, vanaf 2009 met een D300 met MB10 en 18-200 VR erbij en sinds 2012 met een D800 met een 24-120 VR voor in het zand (liever niet te veel wisselen), welke lens mij, ondanks alle minder goede berichten, erg goed bevalt. Tijdens de reizen is de 80-400 VR steeds een prettige en praktische lens gebleken. Alleen de trage autofocus is een duidelijk min punt, waardoor ik nog wel eens opnamen gemist heb. Van de nieuwe lens wordt gezegd dat deze snel focust en met name in het uiterste telebereik meer kwaliteit levert. Uit de geluiden op internet komt naar voren dat deze nieuwe lens te verkiezen is boven de bekende combi's 70-200 VRII met TC 2 dan wel 300 4 (zonder VR) met TC 1.4.
Mijn vraag is wie iets over de ervaringen met een upgrade naar de nieuwe 80-400 VR kan zeggen en of vanuit die ervaring een overstap naar de deze versie, die ruim twee maal zoveel kost, geadviseerd wordt.
Ik ben erg benieuwd naar geluiden uit de real world.
Met dank en groet,
Fokke

[Cookie1397]

Verplaatst van even voorstellen hierheen. Ik zie alleen een vraag en niet iemand die zich voorstelt.

[Clarab]

Ik heb de oude Nikon 80-400 zelf nooit gehad maar gebruikte voor mijn Afrika reizen een Sigma 150-500.
De Sigma had een snelle auto focus, veel sneller dan de oude Nikon 80-400 die ik eens mocht lenen voor een weekend en ook de VR van de Sigma is wel okay.

Sinds 3 maanden heb ik de nieuwe Nikon 80-400 VR in combinatie met een D800 en hij is al mee naar Ecuador en Kenia geweest (beide landen pal onder de evenaar dus lekker veel licht), ik kan niet anders zeggen dat deze combinatie voortreffelijk zijn werk doet.
Autofocus is razendsnel en precies, sneller dan de Sigma en veel sneller dan de oude Nikon 80-400
Ik schiet zoveel mogelijk uit de hand wat goed te doen is.

Zelf heb ik voor aanschaf van de nieuwe Nikon 80-400 VR deze lens eerst voor een weekend gehuurd om te beoordelen of de hoge prijs te rechtvaardigen was, na 10 minuten was ik al om en heb de Sigma 150-500 direct verkocht.

[Hans Braakhuis]

80-400 VR kan zeggen en of vanuit die ervaring een overstap naar de deze versie, die ruim twee maal zoveel kost.

Heb de oude gebruikt, eigenlijk geen last ervan gehad dat de AF traag zou zijn, een prima objectief. Weg gedaan omdat ik groothoek veel leuker vind. Recent eens met de nieuwe gewerkt en de optische kwaliteit daarvan is aanmerkelijk beter.

Wat is duur: de adviesprijs van de oude AF 80-400 f/4,5-5,6 D ED VR was dit voorjaar 1931 euro.
De nieuwe AF-S 80-400 f/4.5-5.6 G ED VR heeft een adviesprijs van 2699 euro.
Dat is ongeveer 770 euro duurder. Voor een andere constructie, voor een snelle SWM motor, betere optiek, iets te duur, maar niet veel te duur.

Dat winkels wel veel van de prijs van de oude hebben afgedaan, en ongeveer 300 euro van de nieuwe versie, lijkt me logisch. Een ieder wil de nieuwe versie. Veel vraag, hoge prijs.

[fjonkman]

Hartelijk dank voor de beide reacties, die positief zijn. De opmerking over de prijs is een goede relativering.
Ik denk dat ik in het komend jaar de nieuwe 80-400 ga aanschaffen en zal dan zeker ook mijn ervaringen delen.

[BigLupu]

Hoi,

Ben me ook aan het orienteren voor een 80-400 lens.
in mei ga ik met het gezin naar Namibie voor een rondreis van 4 weken.
ik ben bang dat ik daar met mijn 70-200 2.8 wat mm te kort ga komen

nu zijn er 3 opties,
70-200 meenemen en een teleconverter aanschaffen
80-400 AF-D kopen, zijn nu 2e hands en nieuw niet te duur
80-400 AF-S kopen. duur....

aangezien je ervaring hebt met Afrika reizen haak ik hier even op in.

wat vraagjes
hoe zit het met gevoeligheid mbt stof en zand, is daar nog een verschil tussen de AF-D en AF-S
en ik ben erg tevreden met de beeldkwaliteit van de 70-200 2.8.
is dit wel te vergelijken met een 4,5-5.6? (al mijn lenzen zijn 2.8 omdat ik veel aan concertfotografie doe)
en heb geen topobjectieven met 4,5-5,6

groeten
Leon

[ReneG]

en ik ben erg tevreden met de beeldkwaliteit van de 70-200 2.8.
is dit wel te vergelijken met een 4,5-5.6? (al mijn lenzen zijn 2.8 omdat ik veel aan concertfotografie doe)
en heb geen topobjectieven met 4,5-5,6

Ik kan je niets vertellen over de nieuwe 80-400 en Afrika, maar wel over de oude 80-400 vergeleken met de 70-200. De oude 80-400 is echt niet slecht (wel traag), maar kwalitatief haalt hij het niet bij de Nikon 70-200's (en zeker niet bij de VR2), en helemaal niet boven de 300mm. Maar of je van de TC20 blij wordt weet ik ook niet. Die werkt niet zo lekker op de VR1. Op de VR2 is het stukken beter maar die heb ik nooit vergeleken met de 80-400.

[Franklin]

Ik heb de "oude" 80-400 een tijdje gehad. Op zich niet slecht en een "tank" van een objectief.
Momenteel bezit ik de 70-200/2.8 VRII met de TC2.0 III.
Deze combinatie is, zeker in het 400mm bereik duidelijk scherper dan de "oude" 80-400.

In dit draadje:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=48223" onclick="window.open(this.href);return false;

kun je zien hoe de 70-200 met de TC 2.0 III presteert.

[fjonkman]

Aan BigLupu

In het echte zand (woestijnen) heb ik de 80-400 (geen goede sealing) vaak in de hoes gelaten en me beperkt tot de 24-120, die met de D800 overigens goed te croppen is.
De nieuwe 80-400 is goed geseald. Het voordeel van de 80-400 boven een 80-200 met TC2 = 160-400 is naar mijn idee dat je meer speling hebt in je bereik, de combi denk ik wat lichter is en volgens de rapporten niet zou onderdoen voor de 80-200/TC2 combinatie. Om deze reden zal ik komend jaar voor we naar de mooie buitengebieden gaan de nieuwe 80-400 aanschaffen. De 80-200 VR II lijkt mij overigens ook een hele mooie lens, maar het is verstandiger voor mij om het NAS niet de vrije loop te laten.
Ik hoop dat je met deze antwoorden wat kunt.

[Bob42]

Ik heb de "oude" 80-400 een tijdje gehad. Op zich niet slecht en een "tank" van een objectief.
Momenteel bezit ik de 70-200/2.8 VRII met de TC2.0 III.
Deze combinatie is, zeker in het 400mm bereik duidelijk scherper dan de "oude" 80-400.

In dit draadje:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=48223" onclick="window.open(this.href);return false;

kun je zien hoe de 70-200 met de TC 2.0 III presteert.

Mooie platen.
Toch gebruik ik mijn 70-200 VRii nooit meer icm de TC 2.0iii omdat ik die (voor vogelfotografie) duidelijk minder scherp vind dan de 300mm F4 met een TC 1.4. De oude 80-400 vond ik trouwens ook niet bepaald scherp op 400 mm. En dan heb ik het nog niet over de zeer trage AF.
Met de nieuwe 80-400 heb ik zelf geen ervaring, maar wat ik er bij anderen van heb gezien is die in alle opzichten stukken beter dan de oude. Behalve de prijs dan