Keuze Makro tevens portret lens

[jacobus]

Ik heb de testen van deze twee objectieven gelezen en zie niet zoveel verschil:

Tamron 90 mm 2.8 VV Makro Nikon
Tokina 100 mm 2.8 at-x nikon

Dit alles i.v.m. met aanschaf van 1 van deze lenzen

Prijs is ongeveer gelijk. Klopt dit ook met jullie ervaring , zijn deze lenzen ook werkelijk zo goed als in de testen wordt weergegeven ?

Jacobus

[Pluruk]

Ik heb de Tokina gehad, mijn exemplaar was ragscherp.

Bert

[ReneG]

Ik heb de Tamron 90mm macro gehad en verschillende tokinas gebruikt (maar niet de 100mm). Op basis van mijn ervaring met beide merken en reviews van de 100mm verwacht ik dat ze alletwee vlijmscherp zijn, dat de Tokina vanwege hun coatings iets meer last heeft van flare dan de Tamron (daar zul je bij tele/macro verwacht ik weinig last van hebben) maar dat de Tokina een betere bouwkwaliteit heeft. Tokina's zijn veelal gebouwd als tanks. De Tamrons zijn, met uitzondering van hun superzooms, van redelijk goede optische kwaliteit maar qua bouw en mechanica tamelijk zwak (ik heb er meerdere gehad, ze zijn niet erg stevig).

[Remco v/d Sanden]

Overweeg ook eens de Sigma 70mm Macro. Een prettige lens op een DX camera en ragscherp.

[Arthur Mol]

Deze foto's heb ik gemaakt met de Tokina. Prima lensje!

[Hans Braakhuis]

Bijzonder, twee opmerkingen dat men zo'n objectief GEHAD heeft.

Ik kijk graag naar andere merken macro objectieven. Zelf gebruik ik alleen Nikon objectieven, omdat die het goedkoopst zijn.
De prijs van een objectief wordt bepaald door de aanschafprijs, de onderhoudskosten en de (eventuele) restwaarde. M'n macro Nikon AF105 is aangeschaft eind jaren 80 en heeft toen iets meer dan 300 euro gekost (tweedehands). Ditzelfde objectief staat nu bij http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266" onclick="window.open(this.href);return false; in de lijst voor 320 euro. Of te wel, m'n macro heeft tot op heden alleen maar geld opgebracht.
Of zoiets met een ander merk ook lukt? Probeer het uit.

Andere merken zijn goedkoper, dan de Nikkor's. Met Tamron heb ik zelf nare ervaringen, vandaar dat ik in de jaren 80 de keuze heb gemaakt voor de Nikkor's.
De actuele serie macro objectieven van Nikon is geheel up to date. Ze hebben allemaal IF, op de eenvoudige 40 millimeter na. Ze hebben op de 200mm na allemaal een snelle SWM AF motor aan boord. Voor 1:1 macro hoeft dat niet echt, maar velen gebruiken het macro objectief ook voor portretten, landschappen, e.d. En de AF-S is een pré als je op jacht bent naar libellen, vlinders e.d.

Als je jouw opties vergelijkt met de Nikkor 105 kijk dan of ze VR hebben, AF-S hebben, niet echt van belang voor macro, maar wel voor ander gebruik. AF-S zegt zo nog niks over de werkelijke AF snelheid. Want ook Nikon heeft snelle (de 105 AF-S) en minder snelle (de f/1,4 85 AF-S) objectieven. Is er een focus limiter, onmisbaar bij macro. Is het objectief IF. Zou niet meer zonder willen. Heeft het objectief ED glas.

[jacobus]

Hans ik ga je opmerking serieus bekijken, nadeel is dat ik nu een extra keus erbij hebt gekregen.

[Pluruk]

Bijzonder, twee opmerkingen dat men zo'n objectief GEHAD heeft.

Heb ook spijt dat ik hem heb weggedaan, maar had destijds andere (foto) plannen.

Bert

[charles]

[quote="Hans Braakhuis"]

"Andere merken zijn goedkoper, dan de Nikkor's. Met Tamron heb ik zelf nare ervaringen, vandaar dat ik in de jaren 80 de keuze heb gemaakt voor de Nikkor's."

Betekent dit Hans, dat jouw meest recente ervaringen met Tamron objectieven van zo'n 30 jaar geleden zijn?
Zou er in de tussentijd niet al heel dingen kunnen zijn veranderd?
Voor goed begrip: ik heb zelf ook alleen maar Nikon objectieven. Maar ja, bij mij komt dat voort uit mijn snobisme

Met vriendelijke groet,

Charles Vos

[ReneG]

Om te reageren op de discussie, ja ik HAD de Tamron. Die is zeker niet slecht. Maar de Nikon 105VR die ik nu heb is wel gewoon beter. Vanwege de IF, vanwege de bouwkwaliteit, vanwege iets meer millimeters, vanwege beter contrast & resolutie (scherpte is vergelijkbaar) en (bij gebruik als korte tele) vanwege de VR. En de Nikon is waardevaster, dus later upgraden naar de Nikon is ook iets duurder.

Als geld geen issue is of je wilt je helemaal toeleggen op macro, dan zou ik zeker de 105VR verkiezen boven de Tamron. Maar als budget een probleem is of wanneer je het voor 'twee keer per jaar een keertje macro' doet, zou ik niet schromen om de Tamron of Tokina te nemen.

[staal571]

In aangeboden staat mijn Nikon 60 micro. mm nog steeds te koop

Peter

[Hans Braakhuis]

weet het: ervaringen uit het verleden.
maar toch, er was toch de afgelopen weken nog een lenzen fabrikant waarvan de objectieven niet meer werkten op een Df of D5300. Dat probleem wordt dan wel netjes opgelost, maar je bent wel enkele dagen je objectieven kwijt.

Dan was er toch recent weer een camera fabrikant die met een nieuwe bajonet op de camera komt.
(andere bajonet voor de A7 en de A7R camera's)

Een Nikon camera en Nikkor objectieven, ben voor een Nikon objectief sinds 1977 nog nooit naar de Nikon Service geweest. De spullen van toen passen en werken nog steeds. Wel in de jaren 1986 - 1989 alles geruild naar AF.

[Marten]

Een van de redenen waarom ik altijd koop bij een fotozaak met een hoge omzetsnelheid.