Een stap verder in de wereld van de fotografie

[Mariannnetje]

Nu ik een jaar vrijwel dagelijks met mijn nikon d3100 heb kunnen fotograferen, wil ik eigenlijk een stap verder. Ik fotografeer veel dieren, sportfotografie en af en toe portretten. Waar ik tegenaan loop bij mijn d3100 is dat met sportfotografie de camera het helaas niet aan kan en te traag is en te weinig scherpstelpunten heeft voor wat ik wil doen. Ook het instellen via het menu word ik een beetje moe van. Voor de rest heb ik fijne foto's geschoten met het toestel. Nu heb ik de volgende objectieven: nikkor afs 50mm 1.8g, nikkor 18-105 vr en de tamron 70-300 vc usd. Nu was het plan eigenlijk om de d3100 met de 18-105 te verkopen. En daar een d7100 met tamron 17-50 2.8 zonder vc aan te schaffen. Nu ben ik natuurlijk veel gaan googlen en er stond veel geschreven over dat de d7100 alleen op zijn top functioneerd met goed glas. Dus nu de vraag zijn mijn objectieven dan wel goed genoeg?
En misschien hebben jullie nog andere suggesties?
Voor camera's en of objectieven?
Mvg

Marianne

[henkk]

Hallo Marianne,
De keuze uit brandpunten lijkt mij OK, de 50/1.8 is prima en ook van de Tamron 17-50 zonder VC zijn er veel goede ervaringen. Ik heb zelf ook goede ervaring met Tamron zij het een oude 28-300 op film (F4S) en met een D50. Op de D700 viel die wat tegen maar is zeker niet onbruikbaar (mijn referentie de 80-200/2.8 AF-schuif en de 80-200/2.8 AF-S zooms en die zijn qua beeldkwaliteit nogal een uitdaging).
Misschien zijn er mensen die ervaring hebben met de Tamron 70-300 op een D7100. Ik zou die lens het voordeel van de twijfel geven. Wellicht zijn er betere maar dat kan tzt altijd nog.

Een 'gat' tussen 50 en 70 mm is niet zo'n probleem. Gewoon wat heen en weer lopen zo nodig.

Groet, Henk

[Mr.Johnson]

Ook dit vraag ik mij dus af. Ben al menig posts tegengekomen dat men minder tevreden was met de tamron 17-50 op de d7100 dan op de d7000 of andere modellen. Ben ook benieuwd wat dan wel een goede keus zou zijn voor een standaardzoom.

[PanzerFaustNL]

Tja, kwestie van geld. Ik vind de D7100 voor sportfotografie één belangrijk nadeel hebben, en dat is zijn buffer (RAW), 6 gaan er heel rap en daarna zakt de camera als een kaartenhuis in elkaar. Snelheid kaart scheelt iets, maar een D300(s) of een 7D/70D wordt het niet.

En ja, de D7100 profiteert van goed glas, maar met je huidige lenzen worden je foto's toch beter. Wat je merkt is je het uiterste haalt uit mindere lenzen. Neem bijvoorbeeld de goedkoopste Tamron 70-300, zonder VC, rond de 120 euro nieuw in de winkel. Dat is geen goede lens, maar je maakt toch acceptabele foto's op een D7100 met die lens. Ja, je hebt nog steeds color-fringing, hij is nog steeds roomboter zacht op 300 mm. Maar het wordt niet minder.

Lang verhaal voor het feit dat wat je nu gebruikt, je nog steeds kunt gebruiken op de D7100, en dat je langzamerhand op kunt schalen naar een set van 18-35mm f/1.8 van Sigma, 24-75mm f/2.8 Nikon/Tamron en de 70-200mm VR2. Het liefst aangevuld met een 300 of 400mm.

Maar, altijd zelf proberen. Elke lens is te huur en een voorinvestering kan achteraf problemen voorkomen.

[Mariannnetje]

Als ik zo de reacties bekijk, zou het misschien dus zelfs een goede optie zijn om de d7000 of d5300 te kiezen?

Mvg

Marianne

[jdgraaf]

Als ik zo de reacties bekijk, zou het misschien dus zelfs een goede optie zijn om de d7000 of d5300 te kiezen?

Mvg

Marianne

Als je niet door de menu's door wilt blijven gaan om dingen in te stellen, zou ik zeker voor een D7x00 gaan. Die heeft meerdere functie knoppen, custom menu en 2 user settings direct onder de mode knop. Dit scheelt echt een hoop in de praktijk.
Plus de ingebouwde AF moter geeft je op termijn meer flexibiliteit bij toekomstige lenzen.

Jan

[Mariannnetje]

Dat is natuurlijk ook zo!
Pff zit zo te twijfelen wat ik moet doen..
Heb gister op een forum ook nog gelezen dat mensen toch wel wat problemen met de d7100 ondervinden met hun lenzen(onscherpte) en dat er dan eerst gekalibreerd moet worden enzo.
Dat heb ik met de d3100 niet gehad, dat iets niet goed functioneerde. Dus ben ook wel weer wat huiverig.

[jan]

Heb gister op een forum ook nog gelezen dat mensen toch wel wat problemen met de d7100 ondervinden met hun lenzen(onscherpte) en dat er dan eerst gekalibreerd moet worden enzo. Dat heb ik met de d3100 niet gehad, dat iets niet goed functioneerde. Dus ben ook wel weer wat huiverig.

Dat jij het niet hebt gehad wil niet zeggen dat het niet kan voorkomen. Toen ik mijn 17-50 kocht was ik mij bewust van de mogelijkheid van mogelijke onscherpte en heb mijn aan te kopen objectief in de winkel getest en bleek uiteindelijk het 3e objectief pas goed te zijn op toen nog de combinatie met D3100. En op de D3100 kan je dit niet zelf corrigeren en wel in bijvoorbeeld de D7000/D7100. En inderdaad deze AF-fijnafstelling kun je zelf doen of laten doen door Nikon of Chipclean. Nadeel van Nikon is dat ze alleen eigen merk behandelen (wat ook wel logisch is) en bij Chipclean kun je met je hele set heen. Dus ook de niet Nikon spullen. Wellicht zijn er nog andere bedrijven maar die ken ik niet. Er zijn overigens ook doe-het-zelf tools in de markt beschikbaar >klik<.
Dus je zou juist wat minder huiverig kunnen zijn. Je kunt nu immers zaken achteraf corrigeren wat je met de D3100 niet (zelf) kunt. Of je moet je set (body+objectieven), mits het allemaal Nikon spullen zijn, naar Nikon insturen voor reparatie/calibratie.

[DannySan]

Ik lees lekker mee in dit topic, ik ben met dezelfde gedachtengang bezig qua overstap (na 2 jaar) van mijn D3100 naar een - voor mij - betere body.

[Mariannnetje]

Ik lees lekker mee in dit topic, ik ben met dezelfde gedachtengang bezig qua overstap (na 2 jaar) van mijn D3100 naar een - voor mij - betere body.

Komt goed uit;) heb gister jouw topic ook al volledig uitgeplozen en zag dat je met verschillende camera's aan het testen bent;)

[DannySan]

Klopt, en niet altijd met 'blije resultaten' hoor.
Het kalibratie-probleem heb ik - zoals je kon lezen - ook ondervonden (zodanig dat ik geen enkel van mijn eigen objectieven kon gebruiken).
Waarom dat eigenlijk zo is weet ik niet, wellicht dat een technisch gevorderd iemand dat eens zou kunnen toelichten?
Ik weet wel dat wát er ook komt aan camera, dat ik de hele set ga laten kalibreren meteen (heb zelf 3 objectieven).

[Mariannnetje]

En waar kan je dat het best laten doen in het Noorden van Nederland?;)

[DannySan]

Geen idee of dat hier kan, als ik de body heb (zal binnenkort zijn denk ik) organiseer ik een carpooltje naar Chipclean.
Als je met een paar man/vrouw die kant op gaat is het nog wel te doen qua reizen.

[Hans Braakhuis]

Je wilt sportfotografie beoefenen en je huidige camera voldoet niet. Eigenlijk is dan de vraag: waarom niet.
Je zegt al: niet snel genoeg. Is dan de AF snelheid niet snel genoeg? Of is het aantal beelden per seconde niet voldoende.

Af snelheid niet snel genoeg. De AF snelheid wordt door twee zaken geregeld:
1- De snelheid van de AF-S motor in het objectief. Lees hier wel eens dat er een gewone en een snelle Silent Wave motor is. Die zijn aan de buitenkant zo niet te herkennen. Bij Nikon kan ik ook geen lijstje vinden met de AF snelheden van verschillende objectieven. Ken alleen de voorbeelden van de objectieven waar ik mee gewerkt heb. Veelal zijn de goedkopere kit objectieven uitgerust met een langzame Silent Wave motor. Snelheid kost geld en past niet bij goedkoop. Maar met een duurder objectief: bijvoorbeeld de AF-S /f/1,4 85 millimeter is traag op een D3 als je die vergelijkt met de oudere f/1,4 AFD 85 mm.
Als je twee objectieven wilt vergelijken, op je camera, stel scherp op de grond voor je en dan dan naar een onderwerp op of rond oneindig. Je merkt dan wel welk objectief sneller is.
2- De AF snelheid van de camera. De AF gegevens moeten verwerkt worden en dat vraagt tijd. Aangenomen mag worden dat een duurdere camera een snellere processor met meer geheugen heeft. Ken alleen geen Nikon lijstje waar dat in vermeld is. Zelf wel eens de stap gemaakt van een D200 naar een D300. Wat een verschil in AF snelheid. Roofvogels in de vlucht schieten (op een roofvogelshow) met een D200 lukt eigenlijk niet. En met een D300 is dat met hetzelfde objectief een fluitje van een cent. Het objectief was een matig teleobjectief AFD, geen AF-S.

3- BPS Beelden per seconde. De snelste camera is volgens mij nog steeds de F3-H uit 1996 met 13 BPS maximaal. Dan heb je de D4 met 11 bps. Dan heb je de D300s, die er 7, of 8 haalt met de MB-D10. Een D700 komt ook tot 8 BPS met een MB-D10. De D300s is een compleet achterhaalde camera, die (waarom????) wel nieuw in de winkel licht.

Wat te doen: ga naar een sport bijeenkomst en kijk naar welke spullen anderen gebruiken.

Misschien een gevalletje NAS.
Lees eens: http://www.hansbraakhuis.nl/CameraVersnellen.pdf. De aanbevelingen daarin helpen je vast op weg.

BPS: regel 32 van http://www.hansbraakhuis.nl/camera%20overzicht.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

[breimer]

weet niet of je veel opname's achterelkaar wil maken.
maar voor zo ver de AF van de camera bepalend zou moeten zijn, dan zou ik zonder een seconde te twijfelen de D7100 nemen.
en juist niet de D7000.
het zijn redelijk vergelijkbare camera's, maar de AF van de D7100 is echt stukken beter
daarnaast heeft hij noch wat andere voordelen.
kijk hans braakhuis zijn nikon data er maar eens op na.
de D7000 af is niet zonder discusie,kijk de diverse draadjes er maar eens over na.
sport binnen of buiten
als het binnen is kies dan voor lichtsterke objectieven, daar zul je veel voordeel bij hebben.
Daar hangt helaas wel een prijskaartje aan.

Bert Harry