Er staat een tekst in de foto "Play nice, kids".ben42 schreef: 2.
Ook de boodschap die volgens anderen duidelijk was heb ik gemist.
Wat was dan die duidelijke boodschap?
Verwijzing naar pestgedrag of vergelijkbaar met die strekking. Dat mag je zelf invullen. Het lijkt mij verder duidelijk.
Er is controle op bepaalde zaken. Wordt beweert dat iets goed is voor hart- en vaatziekten, terwijl het niet bewezen is, mag dan niet. Er moet dan wel eerst een klacht binnenkomen op die stelling. Aan de andere kant komt het ook voor dat wat er wordt beweerd, wel degelijk waar kan zijn.ben42 schreef: 3.
In het algemeen, dus dit gaat niet over de getoonde foto.
Voor mij is het wel duidelijk dat ik niet genept, bedonderd of gemanipuleerd wil worden. Met name niet indien iets als 'waar' wordt verkondigd, dit geld voor journalistiek, fondsenwerving, maar voor mij zelfs voor reclame. Mijn mening is dat in die gevallen er niet 'gelogen' mag worden. Iets dat niet waar is dient niet als iets dat waar is gepresenteerd te worden als dat voor de 'kijker' niet duidelijk is.
Verder heb je in reclame heel veel zaken die enkel een suggestief gevoel overbrengen, maar niet iets beweren dat het ook zo is. Een bestuurder die in een auto rijdt en kippenvel krijgt, het zou kunnen, maar er wordt nergens beweert dat je per definitie kippenvel krijgt als je in zo'n auto rijdt.
Het gaat alleen om een bepaalde boodschap, wat je er verder mee doet moet je zelf weten. Ik heb geen enkel probleem met die suggestie. Het leven mag ook zijn aardigheden en leuke kanten hebben, waarbij je kunt wegdromen in fantasie. Het zou wel erg saai worden in het leven als daar geen ruimte voor is.
Als je naar een gala gaat, zie je dames ook mooi uitgedost met push-up BH, oogverblindende make-up met plakwimpers en een haar "extension" waarbij je je in een schijnwereld waant van schoonheid en glamour. Diezelfde dames zou je 's morgens beter ook niet tegenkomen met een halve kater en het kunstgebit in een glaasje water op het nachtkastje.
Ook voor meer serieuze zaken kan en mag er ruimte zijn.
Wat er in een bijv. een toneelvoorstelling gebeurt of bij een theatershow (conference) is ook niet echt, of kan overtrokken worden met suggestieve zaken waar in de achterliggende gedachte toch een heel sterke boodschap kan liggen naar de werkelijkheid toe. Dat maakt dat zo'n toneelvoorstelling of conference doorgaans juist zo wordt gewaardeerd.
Campagnes hebben dikwijls een duidelijk doel om op algemene zaken je attent te maken. Bij zo'n jongetje waar de foto gebruikt zou kunnen worden voor pestgedrag gaat het daarbij niet specifiek om dat jongetje zelf, maar om pestgedrag in het algemeen. Dat wordt door mensen ook begrepen bij dat soort campagnes. Als het kan worden er ook wel eens echte slachtoffers gebruikt in campagnes, wat bijv. vaker is voorgekomen met campagnes over vuurwerk. Krijg je foto's met misschien nog meer impact (?).
Specifiek gemanipuleer in het beeld, anders dan bijv. doordrukken of tegenhouden, wordt bij journalistiek als enige tak in fotografie als "niet acceptabel" beschouwd. Als het uitkomt, kan de fotograaf wel inpakken. Paar jaar terug had een Nederlandse fotograaf aanvankelijk een prijs bij de "Zilveren Camera". Toen bleek dat die het beeld had gemanipuleerd en met de foto iets anders suggereerde dan wat de werkelijkheid inhield werd zijn prijs direct ingetrokken en zijn deelname gediskwalificeerd.ben42 schreef: Journalistiek:
Ik vind het niet acceptabel dat er extra rookwolken aan een foto worden toegevoegd om de ernst van de situatie 'duidelijker' te maken. Ook vind ik het in de journalistiek op zijn minst niet netjes als er belangrijke gegevens worden weggelaten om daarmee meer impact of een ander beeld te geven.
Eerder op het forum beschreven: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 24#p236624" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedenk echter wel dat alleen de keuze van uitkadering van een beeld zoals het wordt vastgelegd ook al een mate van manipulatie is. Het is slechts het stukje werkelijkheid binnen vier kaderlijntjes. Wat er buiten die kaderlijntjes gebeurt kan heel iets anders zijn en een andere impact hebben op het geheel van de situatie ter plekke.
En ik snap best dat er een groot grijs gebied is. Dat geeft doorgaans ook de grootste discussie.