vraag af-s of moter camera

[schilder]

de vraag;
bepaalt de moter in de lens of in camera welke gebruikt word of beiden.

bijvoorbeeld;
objectief met af-s of model D bijv. 50mm1,4 snelheid schepstellen .(gelezen de D is sneller). deze heeft geen moter.

hoe zit het dan met een lens van Carl Zeiss 50mm1,4 of zijn die handmatig.

ik wou namelijk eerst een zoomlens kopen...maar losse objectieven zijn beter en goedkoper en meer lichtsterkte.

[Léon Obers]

Indien een lens een eigen AF-S motor heeft, wordt die gebruikt voor de scherpstelling, ongeacht of er tevens ook een AF-motor in de camera zit.

Een lens zonder AF-S motor, maar met een AF-"spindel" moet per definitie worden doorgekoppeld met een AF-motor in de camera, wil je van autofocus gebruik willen maken.
Heeft de camera geen eigen AF-motor (de goedkopere reflexen) heeft er geen autofocus plaats.

Een Zeiss lens met Nikon bajonet heeft per definitie alleen manuele scherpstelling.

ik wou namelijk eerst een zoomlens kopen...maar losse objectieven zijn beter en goedkoper en meer lichtsterkte.

Goedkoper hoeft niet het geval te zijn, in ieder geval zeer beslist niet voor Zeiss objectieven.

[schilder]

bedankt ,body heeft een moter..

maar manuele scherpstelling altijd heeft niet mijn voorkeur.

van zeiss kan ik weinig vinden alleen zouden beter zijn?

[Patrick]

Beter. Wat is dat? De optische en mechanische kwaliteiten van Zeiss objectieven zijn beroemd. Maar het is helemaal niet gezegd dat ze ook de beste keuze zijn in jouw geval. Dat handmatige scherpstellen is een belangrijk punt. Maar ook zaken als de prijs zijn niet onbelangrijk. En zie je al die toegedichte kwaliteiten ook wel terug in je foto's? In veel gevallen absoluut niet! De meeste fotografen zijn zelf de beperkende factor, niet hun spullen.

[JanJacob]

Bedenk je, voor je er geld tegenaan gooit, wat je wilt met een objectief.

Als ik zo naar je objectieven kijk, zit daar een aardig kwaliteitsverschil in (de 18-300 staat nou niet echt bekend als een killer, maar de 70-200 vr2 wordt alom geprezen). Ik kan me voorstellen dat je onder de 70mm meer kwaliteit zou willen. Je hebt dan verschillende opties:

De nikon 16-85 (2mm meer groothoek is merkbaar, een compact maar heel sterk objectief)
De Sigma 18-35 (f1.8 over het hele bereik, geweldige bouwkwaliteit, zeer goede reviews)
De Tamron/Sigma 17-50mm (2.8 over het hele bereik, goede reviews, fijn bereik)
De Nikon 17-55 (2.8 over het hele bereik, zeer goede bouwkwaliteit, professioneel Nikon objectief, optisch niet beter dan Sigma en Tamron, maar betere bouw)

Je kunt ook op zoek naar een bereik dat je nog niet hebt. Je zou kunnen denken aan:
Een Nikon TC-1.4. Daarmee verleng je je 200mm met een factor 1.4, wat hem een 98-280 f4 objectief maakt. Kan wel eens handig zijn.
Je hebt nog niets in het supergroothoekbereik, dus onder de 18mm. Er zijn heel wat 8-16, 10-24, 12-24 etc. objectieven te vinden. Erg leuk en echt anders dan wat je nu hebt.
Ook een macro-objectief heb je nog niet. Mocht je interesse hebben in bloemen- en insectenfotografie, kan zo'n objectief een mooie toevoeging zijn aan je collectie.

[Hans Braakhuis]

Of een D objectief (niet AF-S) sneller is dan een AF-S objectief in de AF snelheid, hangt van meerdere zaken af. Nikon gebruikt meerdere (minstens twee) AF-S motoren. Met verschillende snelheden en prijzen. Het hangt ook af van de camera. Toen ik overstapte van de D200 naar de D300 kon ik weer rekenen op een goede scherpstelling bij bijvoorbeeld een jachtvogel demonstratie. Met de D200 was hooguit 1 op de 10 opnamen soms scherp. Bij de D300 werd dat 7 van de 10. Steeds met hetzelfde f/2,8 180 mm objectief AF-D.

Doe je mee aan: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =binnenbak" onclick="window.open(this.href);return false; ??

Lees m'n artikel over snelle AF: http://www.hansbraakhuis.nl/CameraVersnellen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;