'Camouflage'

[Onno]

Ik zal ook weer 's een fotootje posten. Twee in een keer zelfs.

Dit is de jongste van 3 generaties dames die ik heb gefotografeerd voor een Fotovakschool opdracht met thema 'camouflage'.
Mijn concept was dat je er zonder make-up er beter en meer als jezelf uitziet.

Om de kijker te helpen deze conclusie te trekken heb ik op alle fronten het verschil geholpen.

Model: gestresste/indringende vs ontspannen blik
Gebruikt objectief: 50mm vs 85mm
Lichtopstelling: spot links en zilveren reflector rechts vs softbox van voren en witte reflector op schoot
Nabewerking: make-up extra aangezet, extra contrast/scherpte vs verzacht en beetje geretoucheerd



Ik heb ze voor dit plaatje tegen elkaar gezet en geschaald naar 1280 pixels breed.
Je moet eigenlijk de retescherpe A3 prints zien...

[a vgastel]

50 mm f/1.8 zie deze in je exif staan

Gebruikt objectief: 35mm vs 85mm

Kun je dit uitleggen .

edit
duidelijk

[Onno]

50 mm f/1.8 zie deze in je exif staan

Ik heb de linker foto als uitgangspunt genomen in Photoshop en daarin de rechter foto geplakt. Photoshop nam daarmee alleen de EXIF data mee van de linker.

[Kroontje]

Netjes gedaan Knap verschil.

[jfbat]

50 mm f/1.8 zie deze in je exif staan

Gebruikt objectief: 35mm vs 85mm

Kun je dit uitleggen .

Het is sowieso een samengestelde foto, ik vind het al bijzonder dat er Exif info meegestuurd wordt (of is het een foto van de betreffende foto?)

35mm vs 85mm vind ik wel een goede truc, met 35mm vervormt het gezicht ook nog een beetje. Ik meende verschil in de neus te zien - een klassieke vervorming is een "priminentere" neus bij een kleinere brandpuntsafstand. Pas daarna zag ik dat er blijkbaar twee verschillende brandpuntsafstanden zijn gebruikt.

edit, aanvullende info:

Ik heb de linker foto als uitgangspunt genomen in Photoshop en daarin de rechter foto geplakt. Photoshop nam daarmee alleen de EXIF data mee van de linker.

Dan had het toch 35mm moeten zijn als je die hebt gebruikt?


Vind het een geslaagde opzet, wel een beetje gemeen dat we naar een voorkeur toe getrokken worden…

[Onno]

Vaudje. Is 50mm ipv 35mm. Gecorrigeerd.

[jfbat]

Duidelijk. Bijzonder dat zelfs bij 50mm de neus al iets "prominenter" in beeld is dan bij 85mm!

[a vgastel]

Zijn deze twee verschillend gemaakt op de zelfde afstand.
Heb zo iets ook ergens op het forum staan 50-85mm portret.

[PanzerFaustNL]

Je idee is goed, maar de uitwerking minder. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Jij wilt een tegenstelling fotograferen van een (hele mooie jongedame trouwens) natural beauty t.o.v. een beauty waarbij de hele foute make-up de boventoon voert en haar daarmee een uiterlijk geeft die haar te oud maakt en ook het idee geeft aan het einde van een alcohol avond te zitten.

Waar je naar mijn inzicht de fout ingaat, dat is dat je ook de natural beauty foto hebt bijgewerkt. Dan heb je ook een soort van make-up gebruikt (want dat is wat je met retoucheren doet) om de oneffenheden uit de foto te halen. Iets wat een goede visagist óók met make-up kan doen.

Dus dat je de make-up dikker aanzet met fototechnologie, dat kan ik begrijpen, maar dat verzachten/retoucheren had je naar mijn inziens moeten nalaten. Want nu kijk je wederom niet naar de werkelijkheid.

Dat zijn mijn punten.

Voor de rest mijn complimenten voor de dame in kwestie en jou als fotograaf, want foto's van voren willen niet altijd goed uit pakken en jij maakt van dit plaatje toch hele mooie foto's.

[Léon Obers]

Zijn deze twee verschillend gemaakt op de zelfde afstand.

Verschillende afstand. Perspectief is namelijk enkel afhankelijk van de afstand / opnamepositie.
Omdat het ene portret "boller" is, is die afstand dichterbij genomen. Vanaf dezelfde afstand met verschillende brandpunten heb je alleen dat er bij de ene opname meer opkomt dan bij de andere opname. Voor het zelfde stukje corresponderende beeldveld van beide opnamen, is het perspectief in dat geval hetzelfde.

[Léon Obers]

Mijn concept was dat je er zonder make-up er beter en meer als jezelf uitziet.

Om de kijker te helpen deze conclusie te trekken heb ik op alle fronten het verschil geholpen.

In mijn visie toch ook niet echt geslaagd. De natuurlijke opname vind ik evenmin aantrekkelijk. Vlak en kleurloos gefotografeerd. Kleurloos in de zin van ontbreken aan menselijke emotie of zeggingskracht. Er lijkt "een muur" tussen de fotograaf en die persoon te zijn. Ze laat IMO helemaal niet zoveel van zichzelf zien.

[jfbat]

Ik vermoed dat het idee was dat de gelaatsuitdrukking ook weer niet teveel moest afwijken van de make-up foto. Dat levert inderdaad een wat afstandelijke uitdrukking op.

[Onno]

Leuke reacties. Je ziet, smaken verschillen en elke fotograaf zou dit concept op zijn eigen manier uitvoeren.

@jfbat, Léon Obers;
Dit is een 20-er. Ik heb ook een 40-er en een 70-er toegetakeld. De gelaatsuitdrukkingen wilde ik neutraal houden met in de opgemaakte variant iets van stress/chagrijn en de neutrale ietsje richting zen/tevredenheid.
Alle 6 beelden bij elkaar geven het complete effect. De verschillen zitten hem door de vergelijkbare uitdrukkingen vooral in wel/niet make-up en de drie leeftijden.
De andere twee dames willen echter liever niet online worden getoond.

@PanzerFaustNL;
Het was niet mijn bedoeling om de 'werkelijkheid' te tonen bij de visualisatie van mijn concept. Ik overdrijf een beetje, juist om het duidelijk te maken.
En het is dat ik erbij heb gezet de rechter geretoucheerd te hebben hier en daar. Anders was je dat niet waarschijnlijk niet opgevallen.
Een foto heeft overigens zelden iets met de werkelijkheid te maken. Als fotograaf kies je o.a. kader en moment waarmee je selecteert wat je de kijker laat zien. Keuzes die maken dat een foto nooit de werkelijkheid kan weergeven, het is altijd een interpretatie.

De serie kreeg overigens een bijzonder goede beoordeling van mijn groep en de lesgevende prof.
Ik hoor komende woensdag wat de score precies is.

[PanzerFaustNL]

@PanzerFaustNL;
En het is dat ik erbij heb gezet de rechter geretoucheerd te hebben hier en daar. Anders was je dit niet waarschijnlijk niet opgevallen.
Een foto heeft overigens zelden iets met de werkelijkheid te maken. Als fotograaf kies je o.a. kader en moment waarmee je selecteert wat je de kijker laat zien. Keuzes die maken dat een foto nooit de werkelijkheid kan weergeven, het is altijd een interpretatie.

Nee dat klopt, dat had ik dan niet gezien, ik ga natuurlijk uit van wat je mij verteld.

[Hans Braakhuis]

Een leuke opdracht en heel netjes uitgevoerd. Hier leer je van, wat wel, wat niet.