Overbelichting met Nikon camera's volgens LR

[Giso]

Er wordt veel gezegd dat sommige Nikon camera's standaard vaak overbelichten. Van de D7000 zijn veel berichten langsgekomen.
Nu ben ik mijn vakantiefoto's van Kenia aan het bewerken. Ik gebruik hiervoor LR5.
Ik heb bij verscheidene foto's geprobeerd om LR de belichting automatisch te laten berekenen. Als ik dat doe komt
er steevast een positieve belichtingscorrectie bij, terwijl volgens het histogram niet dramatisch was onderbelicht, en op het oog de foto zelfs al
licht overbelicht leek.
Ik vroeg mij af of dit verschijnsel misschien (deels) te wijten is aan het feit dat afbeeldingen vaak weinig contrast en saturatie meekrijgen uit de camera?
Dit is typisch voor Nikon camera's. Bij Canon zijn de beelden veel contrastrijker, zelfs in RAW.
Als je nl. contrast toevoeg in de post processing zie je het histogram ook naar links verschuiven.

edit: voor de duidelijkheid titel aangevuld.

[gijs sandberg]

Beste Giso,
Je geeft niet aan of je de foto's in NEF/RAW hebt gemaakt, of in JPG.
Evenmin of je bij het maken van de foto's de histogrammen hebt bekeken.
Bedenk dat het ook aan de interpretatie van LR kan liggen.
Hoe zien de originele foto's eruit in Nikon View?
Groeten, Gijs

[Patrick]

Probeer eens in het onderste tabje in de ontwikkelmodus de setting "Camera standaard", "Camera landchap" en dergelijke. Dan lijkt het al veel meer op wat Nikon ervan zou maken. Al blijft het Adobe's interpretatie van de gegevens.

Bekijk de foto's eens met Nikon View NX. Dan zie je hoe Nikon ze bedoeld heeft.

Dit is trouwens meer een Adobe ding dan een Nikon ding als ik het zo lees. Ik zie ook heel vaak dat als ik de belichting automatisch IN LR laat corrigeren, dat ik vervolgens het schuifje van de hoogste lichten weer terug moet zetten omdat er dan ineens stukjes overbelicht worden waar ze dat eerder helemaal niet waren!

[Giso]

Beelden zijn idd in RAW. Zoals wel degelijk aangegeven geen schokkende afwijkingen in histogram.
Ik heb nog niet in View/Capture NX gekeken. Ik kan de beelden ook wel gewoon handmatig bewerken.
Ik vroeg mij alleen af waarom LR bij het automatisch berekenen van de belichting, nog verder gaat belichten dan een Nikon camera al doet.

[Flandria]

De camera geeft een meetgemiddelde van een kadering op dat moment.
Niks meer niks minder. Het is en blijft een hulpmiddel.
Als fotograaf belicht je goed, over of onder.
Er is ook niet voor niks uit 3 standen te kiezen (matrix, centraal en spot).
Gelukkig mag je nog altijd zelf nadenken.

De camera belicht niet over, pas je werkwijze aan naar de juiste belichting!

[iefie]

Klopt bij mij als ik op auto klik in lr5 is alles overbelicht. Doe ik hetzelfde in capture nx2 dan blijft hij gewoon goed. Dit probleem heeft niks met matrix spot en centrum gericht te maken. De auto functie in lr5 werkt gewoon niet. Histogram 100% goed en je klikt op auto en pats alles veel te licht. Heeft ook niks met beeldinstellingen te maken.
Sommige camera's belichten wel iets over . Neem de D90 als je die correct belicht, dus alles op nul dan clipped hij toch een beetje. Ik heb hem standaard op -0.3 en soms zelfs op -0.7 staan

[Giso]

Ik begrijp dat een juiste belichting in de camera begint.
Misschien mijn vraag/punt een beetje verkeerd geformuleerd.
Wat ik eigenlijk wilde weten is of er een direct verband bestaat tussen de geruchten dat de D7000 standaard chronisch zou overbelichten, en het
ontbreken van contrast en saturatie bij de RAW beelden direct uit de camera bij de meeste Nikon camera's?
Andere merken vertonen in de RAW beelden al een meer "VIVID" beeld in de rawconverter.
Als begint in de bewerking met het bijregelen van de belichting, en daarna ga je contrast ed. bijregelen verschuift je histogram nog verdere naar links en kun je achteraf
de belichting weer iets ophogen.

[Giso]

Bericht van iefie net gekruist. Het ligt dus wel degelijk aan LR.
Bedankt.

[Jacob_O]

Iets gaat niet lekker met Adobe Camera Raw. Hier precies hetzelfde euvel.

[Martin]

Mijn ervaringen met de automatische belichtingscorrectie van LR zijn niet erg positief. Ik heb het een aantal malen uitgetest en steevast zat de correctie er flink naast. Vaak werd de belichting onnodig opgetrokken en ook de kleur correctie deugde niet. Zelf instellen gaf in voornoemde gevallen echt veel betere resultaten. Dat is dan ook mijn werkwijze. Bedenk dat een automaat uitgaat van gemiddelden en in de praktijk is dat vaak anders.
En waren de verschillen in licht in Kenia niet juist heel groot?
Groet,
Martin

[ReneG]

De automatische belichtingscorrectie (levels) van Elements 11 werkt ook niet goed. Zowel met RAW als JPEG lijkt het vaak nergens op. Ik weet overigens dat dit over LR5 gaat en niet over Elements, maar het zou me verbazen als dat onder water niet dezelfde algoritmes en software wordt gebruikt, het is immers van dezelfde producent. De kleurcorrectie is al wat beter maar niet perfect, de contrastcorrectie is meestal wel goed.

Maar ik mijd de automaat ook om die reden.