Welke bewerkings- software keuze?

[Riny]

Heb diverse software bekeken zoals Picasa, photoshop en PsP 12.
Moet zeggen dat ik over de laatste zeer te spreken ben betreffende de gebruiksvriendelijkheid cq. interface.
Omdat mijn dochter (Nikon D3000) ook psp gebruikt wilde ik eigenlijk de laatste versie aanschaffen, te weten PsP X6 (16).
Voor het bedrag hoef ik het niet te laten (€ 70,00) en de werking vind ik prettig.
Photoshop heb ik dus ook maar vind deze toch een wat moeilijker interface hebben om mee te werken.
Bekijk ik alle software naast elkaar doen ze nauwelijks onder voor elkaar qua mogelijkheden dus denk ik dat ik toch maar voor de PSPX6 ga.

Wat ik mij gelijk afvraag, heeft het nut om foto,s na te bewerken want wanneer de foto's (in mijn persoonlijke visie) goed zijn, wat valt er dan nog te verbeteren?
Heb wat testen uitgevoerd maar vind de foto's levenloos worden en spreken voor mij niet meer met het gevoel aan zoals ik ze de eerste keer op mijn beeldscherm zag.
Ze worden te mooi, dus onnatuurlijk, en te statisch, net of het leven eruit is.
Hoe denken jullie hierover of hoe beleven jullie dat?

[sterremuur]

Ik gebruik PSP al sinds de oertijd. Het lekkerst vond ik PSP 7 gevolgd door 8.
Nu heb ik X4 en dat is wat zwaar voor mijn PC, maar op zich werkt het goed.
Ik gebruik het veel om krasjes te verwijderen, de uitsnede van scans te verbeteren, en soms het kloonpenseel en 1-staps fotoverbetering.
Ook de batchverwerking vind ik prettig in PSP, bijvoorbeeld alle tiffs in 1 x omzetten naar jpg in een andere map. Ik ben verder geen fotoshopper.

[ReneG]

Ik verdeel het persoonlijk in 3 categorieën. Bij gebrek aan betere verwoording zijn dat:
- Het corrigeren van fouten/onvolkomenheden van de camera of techniek
- Correctie van zaken als belichting en het gebruik van filters
- Het 'echte' photoshoppen wat ze in modebladen etc. doen (van die modellen die ineens 10 kg. afvallen en zo).

De eerste categorie, nabewerking voor correctie van vertekening van je objectief en verscherping n.a.v. gebruik van de digitale sensor (voor digitale foto's dus) vind ik persoonlijk erbij horen. Daar is ook al genoeg over geschreven.

Met de 2e categorie heb ik ook geen moeite. Zaken als de belichting achteraf corrigeren, schaduwen iets optrekken etc. kunnen een foto ten goede komen mits correct en met mate gedaan. Filters toepassen vind ik ook best kunnen, zeker wanneer dit effectief dezelfde filters zijn als die men bij het fotograferen zou gebruiken. HDR kan wat mij betreft ook nog, mits terughoudend en met mate toegepast, wat ik ook zeker kan waarderen mits goed toegepast.

Van de 3e categorie ben ik niet zo'n fan. Maar ja, op alle regels en meningen zijn weer uitzonderingen. En qua nabewerking in het algemeen, tsja... ik vind het erbij horen. Nu ben ik begonnen in het digitale tijdperk, maar vroeger deed men toch ook al aan vormen van nabewerking in de doka? Zoals tegenhouden/doordrukken etc? Men had toen toch ook allerlei filters voor de lens? Ik vind dus dat het best kan.

Qua fotobewerkingsprogramma's gebruik ik primair ViewNX (voor selectie), Capture NX2 (categorie 1 en 2 zeg maar) en sporadisch de Nik filters/HDREfex en Photoshop Elements (en dan Photoshop ook primair weer vanwege het gebruik van de Nik software). Maar het is een vrij persoonlijke keuze.

[Riny]

Maar het is een vrij persoonlijke keuze.

Kan mij vinden in de onderbouwing echter om diverse software te gaan gebruiken zie ik niet zo zitten.
Zoals sterrenmuur aangegeven heeft is bij mij precies het zelfde, ben dus ook niet zo'n fotoshopper.

De punten in de onderbouwen kunnen ook met PSPx6 en is nog om te betalen want dat speelt uiteraard ook een rol mee.
Waar ik het voor wil gebruiken is, wanneer nodig, de boel recht te zetten en zoals je aangeeft eventueel iets met de belichting doen en ja, dan heb je het eigenlijk wel gehad met het geen ik er denk mee te willen doen.

Voor een huis, tuin en keuken fotograaf denk ik dat ik er ook niet meer mee moet doen.
Voor iemand die reportages maakt voor "klanten" denk ik dat het onmisbaar is.

[ArjanL]

Mijn mening: een foto niet bewerken is een gemiste kans!
M.i. is geen enkel beeld wat uit de camera komt direct geschikt voor gebruik.
Rene heeft het goed omschreven (zijn punt 1 en 2)
Punt 3 bezondig ik mij ook wel eens aan. Terughoudend vind ik zelf. Digitale retouche zie ik als het minder zichtbaar maken van onvolkomenheden.
Een moedervlek bijvoorbeeld zal ik niet weghalen maar wel de zichtbaarheid ervan verminderen.

Ik gebruik Lightroom voor de snelle en 'in batch' omzetting van RAW beelden die ik vervolgens finetune in Photoshop.
Groot voordeel van Photoshop is het aanmaken en gebruik van 'acties'. Dit is uiterst efficiënt.
PSP bestaat niet voor Apple.

[ReneG]

Ik moet toegeven dat ik idd. wel eens een opvallende blauwe plek op een arm heb weggeshopt... die had die persoon normaliter ook niet. Dan heb ik er geen moeite mee. Maar daar blijft het normaal wel bij.

[mcbean]

gebruik je dan geen armbeschermer bij het boogschieten ??

[ReneG]

gebruik je dan geen armbeschermer bij het boogschieten ??

Hahaha! Ik heb mijn lesje lang geleden geleerd. Ik schiet normaal niet tegen mijn arm maar ik ga geen risico's lopen. Heb het wel eens tot bloedens toe geraakt...

[Riny]

Zo, dat is ook weer gezegd dus nu weer maar ON TOPIC.

[D. Haaksma]

Beste Rini,
Ik heb het nog niet mogen beleven dat wat er uit mijn toestel kwam niet voor verbetering vatbaar was.
Dat buiten het feit dat ik zelden nog iets anders schiet dan RAW.

Maar ik begrijp wat je bedoeld.
Buiten de drang die mensen hebben om een bepaald effect aan hun platen mee te geven is het bewerken van een foto, zeker in het begin, een kritische aangelegenheid.
Iets te veel geeft al een overdreven effect.

Maar om bewerking zul je niet heen kunnen.
Persoonlijke was ik helemaal tevreden met NX2..... van Nikon in combinatie met een wat oudere versie van Adobe PS-2.
Het programma NX2 is nu vervangen (achterhaald ?) door LR5.
Ik beoog geen speciale effecten dus met deze combinatie ben ik buitengewoon tevreden.
Maar het ligt ook een beetje aan je onderwerpen.
Iemand die vrijwel uitsluitend in een studio werkt zal andere eisen hebben zijn bewerkingsprogrammatuur als een natuurfotograaf die altijd met bestaand licht werkt.

[ATOR]

Wat ik mij gelijk afvraag, heeft het nut om foto,s na te bewerken want wanneer de foto's (in mijn persoonlijke visie) goed zijn, wat valt er dan nog te verbeteren?

Als ze in jouw persoonlijke visie goed zijn moet je er niets meer aan doen. Goed is goed. Als je regelmatig fotografeert zal je visie zich ontwikkelen en zul je misschien over een half jaar terugkijken naar je huidige foto's en denken: "Mwah, dat mag best wat meer nabewerkt worden."

Ze worden te mooi, dus onnatuurlijk, en te statisch, net of het leven eruit is.

Dan heb je teveel gedaan. Bij elke bewerking is het belangrijk dat je goed vergelijkt met het origineel of het werkelijk iets toevoegt. Dat is de reden dat ik het liefst foto's bewerk in een programma waarbij je de bewerkingen als lagen over het origineel legt. Dan kun je gemakkelijk de bewerkingen even aan- en uitzetten om te vergelijken en kun je met de instelmogelijkheden en het masker van de laag de bewerking toepassen waar, hoeveel en hoe je wilt.

De discussie over wat nog wel en wat niet meer verantwoord is aan bewerken is vind ik nogal raar. Je moet gewoon doen wat je zelf mooi vindt! Experimenteren, dingen uitproberen en er veel te ver in doordraven (bekijk eens een "Mijn eerste HDRI" topic ) horen daarbij.

[Riny]

@ D. Haaksma.

Dank voor de reactie, het is mij geheel duidelijk en neem dit zeker mee in mijn overweging.

@ Ator.
Ook uw reactie is mij duidelijk.

Heb inmiddels een Demo van PSP X6 (16) binnen gehaald en heeft werkelijk veel in huis, zoveel zelfs dat ik dan mogelijk voor een deel niet zal gebruiken.
Ik overweeg om deze complete versie aan te schaffen (€ 90,00) dus daar kan ik mij geen bult aan vallen.

Tot zover iedereen bedankt die gereageerd heeft en mij geholpen hebben met diverse visies in het nut van toch, indien nodig het bewerken van foto's.