Body of lens upgrade?

[rood002]

Ik wil mij meer gaan toeleggen op sportfotografie. Daarbij is in de eerste plaats te denken aan wielersport algemeen en voetbal/paardrijden van de kinderen.
Op dit moment fotografeer ik met en D5000 en een 55-200 mm VR. De resultaten daarmee zijn redelijk maar bij snelle bewegingen en/of minder licht kom ik toch iets te kort.
In eerste instantie dacht ik aan een upgrade naar een tweedehands 70-200 F2.8 VR lens, die in reviews als goede lens voor DX-formaat uit de bus komt.
De fotovakman raadde mij echter aan om eerst te investeren in een nieuwe body (d7100) en goede allround lens (18-200) en dan later eventueel een betere lens voor sport aan te schaffen. Zijn motivatie daarvoor was dat de d7100 betere foto’s laat zien bij hogere ISO waarden.
Ik overweeg in dat geval te gaan voor de aanschaf van een d7100 + 70-300 (Tamron of Nikon) een. Tenslotte kan ik de 18-55 en 55-200 die ik bezit prima blijven gebruiken, een 18-200 voegt daar m.i. niet veel aan toe.
De aanschaf van zowel een d7100 als een 70-200 VR is helaas budgettair niet haalbaar.
Wie kan mij advies geven?

[plincky]

Zou eerder kijken voor een sigma 70-200 mm f2.8 macro 2. daar heb je meer aan dan die 70-300. mooi 2de handsje is net zo duur als een 70-300 nieuw.

[Patrick]

Voor zowel een andere body als een ander objectief valt wat te zeggen. Maar een D7100 aanraden met een superzoom, dat zou ik nooit adviseren voor dit soort werk.

Een Sigma 70-200 f2.8 met een andere body zou denk ik mijn keuze zijn in jouw geval...

[Boem]

superzoom op de d7100 is inderdaad een beetje raar, draagt volgens mij niet bij aan wat je vraagt.

Afgezien van de ISO waarden kun je met de d7100 ook (nogmaals) croppen tijdens opname, dan "verleng je" je lenzen zonder lichtverlies, houd je nog een heel behoorlijke resolutie over en je hebt je AF velden verdeeld over hele (gecropte) beeld. Best aantrekkelijk. En als je dan een 2e hands 70-300 op de kop tikt heb je opeens het bereik van een 600mm lens in vergelijking met een full frame camera.

[MauritsD]

Ik zou eerst upgraden naar een f/2.8 telezoom en dan later pas de body.
Zo slecht is de D5000 niet. De f/2.8 zal meer verschil maken

[pd5wve]

Ik zou eerst upgraden naar een f/2.8 telezoom en dan later pas de body.
Zo slecht is de D5000 niet. De f/2.8 zal meer verschil maken

+1 geheel mee eens

[plincky]

Er staat nu een Sigma 70-200 mm f2.8 te koop hier op het forum voor €350,-.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=54060

[DannySan]

Is een mooi objectief, heb ik ook!

[bart78]

Niet alleen is een superzoom aanraden erg raar, als je kijkt naar de vraag en om welke sporten het gaat: Voetbal en Paardrijden, kun je er vanuit gaan dat er regelmatig bij weinig licht gefotografeerd gaat worden, dan is een superzoom zelfs nutteloos.

Anyway, een vraag aan jou, wat kom je te kort. Is het de sluitertijd die je niet haalt of is het de AF snelheid die te kort schiet? Ik gebruik een Tamron 70-200 welke te boek staat als trage AF, maar die op een D7100 het prima doet voor basketbal e.d.

E doch, ik zou zeker het meeste geld in een lens steken, een goede tweede hands. Nikons hebben de beste AF, alternatieven zijn Sigma en Tamron, en niet zoals de "fotovakhandel" zegt, een goede body, met een matige lens, welke 50% van de tijd al helemaal niet bruikbaar is. Ik zou ook niet voor de 70-300 gaan, maar echt voor een snelle lens F2.8 of een F4 als de 2.8 er niet in zit.

Groetjes

[Hans Braakhuis]

Of een camera upgrade zinvol is?
Kijk hier eens naar de verschillen:
http://www.hansbraakhuis.nl/overzicht-N ... ameras.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

Een ander objectief kan ook veel helpen, als het om sport fotografie gaat.
Met een lichtsterk objectief stel je veel gemakkelijker scherp. En met een Nikon gaat dat sneller.
Heb me altijd verbaasd dat de Nikkor f/2,8 70-200 zo vaak voorkomt bij DX camera gebruikers. Want in feite is het een enorme "overkill". Te duur voor de camera en een kwaliteit die op FX beter tot uitdrukking komt. Scherp, snel, geen hunten en waardebehoud. Dat zullen de factoren zijn die de doorslag geven.

[JanR]

Hans,

Dat van die overkill snap ik niet echt, uit vele testen komt naar voren dat de VR significant beter scoort op DX dan op FF.
Nikon heeft die onvolkomenheden dan ook weggewerkt in de VRII versie.

Ik gebruik de VR ook op een DX camera, en ja de lens is snel accuraat en geeft een geweldige beeldkwaliteit.
Ik vind het zelfs beter dan de 24-70 2.8 van Nikon.
En op FF zou het beter zijn, maar dan wel met de VRII, met DX heb je dan weer het voordeel van de 1,5x crop.

En ik zie dan de FF gebruikers die ik veel in de zaal tegenkom, toch vaak het 300mm lensje erop schroeven.
Maar goed die lopen dan vaak met de D3/4 of vergelijkbaar Canon te slepen, dat is buiten mijn budget.

Maar ik zou de TS eerst een 70-200 aanraden, als je het kunt betalen de Nikon en anders de Sigma
Je kunt dan achteraf nog wel bepalen of er een nieuwe body moet komen.
Een tweedehands setje D7000 - 70-200 is ook een hele goede combinatie. Heb ik altijd naar tevredenheid gebruikt in de zaal.
De D7100 is beter voor dat soort doeleinden maar het budget geeft meestal de doorslag en je bent zomaar dik 400 euro meer kwijt voor een D7100, tweedehands heb je die nauwelijks nog.

[Wilci]

Maar ik zou de TS eerst een 70-200 aanraden, als je het kunt betalen de Nikon en anders de Sigma
Je kunt dan achteraf nog wel bepalen of er een nieuwe body moet komen.
Een tweedehands setje D7000 - 70-200 is ook een hele goede combinatie. Heb ik altijd naar tevredenheid gebruikt in de zaal.
De D7100 is beter voor dat soort doeleinden maar het budget geeft meestal de doorslag en je bent zomaar dik 400 euro meer kwijt voor een D7100, tweedehands heb je die nauwelijks nog.

+1

Denk je echt dat sport jouw ding gaat worden, dan koop je uiteindelijk toch die Nikkor 70-200. Dat kun je dan maar beter gelijk doen, anders ben je uiteindelijk alleen maar meer kwijt. Dit objectief behoudt zijn waarde, dus een buil kun je je er niet aan vallen.

[renrij]

voor sportfotografie zou ik (naast een 300mm 2.8 of 400m 2.8) absoluut een 70-200mm 2.8 aanraden! Voor DX kan de VRI versie prima! Ik weet overigens nog een betaalbare VRI te koop. Groetjes

[Hans Braakhuis]

Ik noem een AF-S 70-200 f/2,8 G ED VR of AF-S 70-200 f/2,8 G ED VR II "overkill" als je een objectief met een actuele adviesprijs van 2541 euro op een camera zet met destijds een adviesprijs van 799 euro. Dit objectief past beter op een D610 en hoger.

Kun je zo'n objectief echter tweedehands (900 tot max 1350), afhankelijk van type, vinden, dan hoef je er de volgende 10 jaar vrijwel niets meer op af te schrijven.

Bronnen:
http://www.hansbraakhuis.nl/overzicht-N ... ameras.xls" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hansbraakhuis.nl/Test-Nikkor-Objectieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266" onclick="window.open(this.href);return false;, dit zijn Duitse prijzen, in Nederland iets goedkoper aanhouden.

[JanR]

Ah een prijstechnische overkill, aan de andere kant met goede lichtsterke lenzen zit je al gauw boven de body prijs.
Behalve enkele modellen 800 en de Dx serie. En dan nog daar heb je ook lenzen die de body prijs doen verbleken.
Het is maar net waar je de grens voor jezelf bepaalt.

Lijkt wel hifi, voor die extra geluidskwaliteit, betaal je een boel extra.