Vraagje 24/35-70mm

[Genster]

Mijn twijfel over de Tamron zit voor een deel ook in de nieuwe Sigma, die in het najaar komt.

[Genster]

Hier staat wat in.
http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=9682" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/forums/post/51621692" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/forums/post/51622396" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt Bert,
Ik ga het vanavond (op het grote scherm) eens rustig bekijken.

[Cyrus]

Bij gelegenheid kun je de nodige platen schieten met mijn Tamron 24-70, met je eigen camera of met mijn D600.

De voornaamste "plussen" om voor de Tamron te kiezen t.o.v. de Nikkor 35-70 zouden voor mij gelegen zijn in:
1. meer groothoekbereik
2. snellere AF (vergelijkbaar met AF-S)
3. VC (Tamron's VR)

De IQ van de Nikkor 35-70 is prima. Daar hoef je denk ik geen ander objectief voor aan te schaffen.

Waar je met de 35-70 wel rekening mee dient te houden, is dat de 35-70 op één of andere manier soft kan worden, de interne elementen kunnen gaan "aanslaan" . Dat heb ik nu al gezien bij meerdere exemplaren die ik op het oog had. Dit is vrij simpel te fixen met een servicebeurtje. Omdat zoiets voor mij dan bovenop de aanschafprijs kwam en het totaal mij steeds te gek werd, heb ik die exemplaren laten liggen. Voor mijn F4 zoek ik er echter nog steeds één, die ik dan vast ook veel op de D600 ga gebruiken.

[JvdKooij]

Mijn twijfel over de Tamron zit voor een deel ook in de nieuwe Sigma, die in het najaar komt.

welke Sigma?
(ik heb weer eens wat gemist geloof ik )

[Cyrus]

Sigma 24-105 F/4.

Veelbelovend objectief. Valt voor mij echter af, omdat ik geen "langzamer" glas dan F/2.8 wil. Qua omvang en gewicht vergelijkbaar met de Tamron of Nikkor 24-70 F/2.8.

[JvdKooij]

Bedankt Edwin.
Dat is voor mij persoonlijk niet direct een range waar ik op zit te wachten, voorlopig doe ik het wel met de Nikon 24-85 vr.
zelf zit ik te wachten op de Tamron 150-600 met Nikon mount

[emdeklerk]

Ook mijn dank voor de links, Bert.
Verbazingwekkend, hoe ook de 3,3-5.6/28-80mm er uit komt, bij een van de vergelijkers.

Was al eerder iets over geschreven op dit forum, in een ander verband - weet niet meer waar.

Ook onze Ken Rockwell is er positief over, maar die neem ik met wat strooizout. Toch worden zijn bevindingen hier redelijk bevestigd. Wat ze noemen een "no-brainer"?

[Genster]

De Sigma 24-70mm f/2.0 OS HSM

[Cyrus]

De Sigma 24-70mm f/2.0 OS HSM

Oh? Die had ik nog niet op de radar staan!

[Genster]

CanonRumors... maar dan hij toch ook voor ons wel komen...

[ppbogaard]

Het leuke is dat ook de minder lichtsterke (lees: goedkopere) standaardzooms aardig kunnen verrassen,
ik denk hierbij aan de 3,3-4,5/35-70mm, maar vooral toch aan de 3,5-4,5/28-70mm Asph.

Inderdaad emdeklerk, ik gebruik ook nog mijn "oude" Nikkor 28-70mm f/3.5-4.5 D op mijn D800.
Zeer verrassend, krijg mooie resultaten met dit onderschatte objectief!

[emdeklerk]

ppboogaard: ik geloof het graag. Inderdaad één van de meest onderschatte Nikkors, waarvan sommigen zich kennelijk niet kunnen voorstellen dat het zo goed is. Is hier wel eerder aan de orde geweest.

[ppbogaard]

En dat te bedenken dat ik dit objectief 4 jaar geleden voor 75 euro gekocht heb. het is echt een juweeltje.

[Jolanda]

Geachte heer EMdeKlerk,

wij hebben het in het verleden toch vaker over dit objectief gehad meen ik me te herinneren. Ik heb hier de 28-70 1:3,5 - 4,5 D versie en deze doet het geweldig goed op mijn D700. Net als de 70-210, waar we het ook al eerder over hebben gehad. Ik heb volgens mij destijds nog wel eens proeffotos gemaakt en die ergens geplaatst.....

Jolanda

[emdeklerk]

De discussie waar zowel Jolanda als ik naar verwezen heb ik gevonden.
Ik wist dat het in haar proeffoto's ook ging over een afgebeeld potje:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... anda+potje" onclick="window.open(this.href);return false;

Ondanks alle heisa in die discussie heeft niemand ooit kunnen aangeven waarom de foto met de oude 28-70mm beter is dan die met de 24-70mm, die astronomisch duurder is.