Wel of niet bewerken?

[Genster]

De foto's uit mijn D90 (en andere camera's) heb ik altijd wat bewerkt. Afhankelijk van de gebruikte software deed ik iets met kleuren, met witte- en/of zwarte sturingspunten, contrast, usm etc....
Vanmiddag kwam ik thuis met mijn eerste "D610-plaatjes" en vroeg me af of dit allemaal (nog) wel nodig is.
Ik heb deze plaatjes (eigenlijk alleen omdat ik het gevoel had iets te moeten doen) alleen een zeer beperkte contrastverhoging (plus 5 op 100) meegegeven en verder niets.

Wat doen jullie?
Is (bijvoorbeeld) een beetje verscherping nodig/ zinvol?

1.


2.


3.


4.


5.

[Jumpjiving]

Onder de lichtomstandigheden van deze foto's zou ik ze met een D90 ook niet verder bewerken.

[jdgraaf]

Ze zien er prima uit. Dus niets aan doen.

[Marten]

Je hebt als "picture control" standaard gekozen, met alleen bij verscherping: +3, de rest 0. Dat is dus al - zij het minimaal- "nabewerkt" in de camera t.o.v. neutraal.
Er is geen algemene regel voor wel of niet nabewerken. Ben je tevreden met het resultaat zonder nabewerken, dan niet nabewerken, zo niet dan nabewerken.
De regel die ik voor mijzelf hanteer: de opname zo maken dat nabewerking minimaal kan zijn of achterwege kan blijven.

[Cookie1397]

Niets meer aan doen, zou je overigens geen foto's meer willen plaatsen die met de D610 genomen zijn Zit te overwegen of ik mijn D90 zal vervangen voor een D610 en als ik hier naar kijk is dat niet goed voor mijn bankrekening

[iefie]

Ik zou ze wel bewerken, vind ze wat tam..
Zeker de laatste 2, beetje contrast bij en levendigheid.

[Genster]

Dank voor de reacties!

@Marten: Helder, had ik niet bij stilgestaan

@Ed; Zou ik NIET doen

@iefie: Duidelijk. Ik had zelfs al mijn twijfels bij de laatste.

[plincky]

Ik zou ze nog wel bewerken iig. Valt nog veel te halen in scherpte en contrast.
Echter is bewerken heel persoonlijk.
Bij mij gaat er geen foto op mijn pc die niet bewerkt is. Ik schiet enkel RAW dus zal wel moeten als ik er wat mee wil doen. Sta soms nog steeds verbaast wat je met een nagenoeg "slechte" foto kan bereiken door wat te bewerken. (niet dat deze foto's slecht zijn! begrijp me niet verkeerd.)

@Ed
Staat er eentje te koop hé bij gevraagd en aangeboden

[Genster]

Dank voor je reactie!

[Patrick]

Ligt wat mij betreft aan het doel van de de foto's. Als je er een prijs mee wil winnen, dan zou ik er alles uit proberen te halen dat je er uit kan halen. Als je je familie wil laten zien waar je bent geweest, dan zijn ze natuurlijk prima.

[Genster]

Helder Patrick, bedankt.

[ArjanL]

Ligt wat mij betreft aan het doel van de de foto's. Als keer een prijs mee wil winnen, dan zou ik er alles uit proberen te halen dat je er uit kan halen. Als je je familie wil laten zien waar je bent geweest, dan zijn ze natuurlijk prima.

Waarom heeft een wedstrijdjury méér recht op een optimaal beeld dan andere toeschouwers?
Ik bewerk mijn beelden ook altijd. Niet zozeer omdat ik in RAW fotografeer maar omdat je zelfs bij jpg uit de camera nog winst kan behalen met nabewerking.
De getoonde beelden hebben niet veel bewerking meer nodig. Kan je zo aan de familie laten zien
Maar, je eigen kwaliteitsnorm bepaalt of je wel of niet nabewerkt.

[Reest]

Maar, je eigen kwaliteitsnorm bepaalt of je wel of niet nabewerkt.

Helemaal mee eens.
Rinus

[Patrick]

Ik bewerk ook alles. Maar niet altijd even uitgebreid. Daarvoor schiet ik ook veel te veel. En voor iets als Facebook doe ik minder "mijn best"; Facebook rommelt met foto's en er valt minder eer aan te behalen...

[Jumpjiving]

Facebook? wat is dat