Flitsen in studio, toch bewegingsonscherpte

[ATOR]

Volgens mij worden de condensatoren bij studioflitsers bij elke flits helemaal ontladen. De condensatoren worden bij een lager ingesteld vermogen juist minder vol opgeladen. Daarom moet je ze ontladen als je het vermogen omlaag draait.

Waarom de flitsduur langer wordt als je het vermogen omlaag draait begrijp ik zelf ook niet, het lijkt onlogisch. Het zal een effect zijn van het verlagen van het voltage van het circuit. Ik heb even gezocht naar de achterliggende theorie maar het is wat laat voor differentiaalvergelijkingen :mrgreen: Misschien neem je het aan van Paul Buff.

[Léon Obers]

Ik zou eens een testje kunnen doen met hoog en laag vermogen en een snel bewegend onderwerp. Kijken wat de verschillen zijn. In ieder geval de kern is dat bij het gros van de studioflitsers, afgezien van bepaalde types, de flitstijd relatief lang is, en een snelle beweging niet wordt bevroren. Collega van mij heeft juist bewust die bepaalde types aan aggregaten aangeschaft waar je de flitstijd zelf kunt instellen, om die korte flitstijd. Die fotografeerde o.a springende kinderen etc. en wilde daar meer controle over met minder bewegingsonscherpte.

[plincky]

Ik had het gisteren ook even nagezocht en wat ik had gelezen was idd dat de flitser altijd helemaal geladen word en ontladen bij flits. Bij laag vermogen heeft dat als gevolg dat de flitser langer nodig heeft om dat kwijt te raken.
Ik kwam er ook meteen achter waarom ik in de war was geraakt. ik heb laatst een paar reviews zitten kijken over de nieuwe Einstein flitsers(Einstein 640 welke gebruik maken van IGBT technologie waardoor de T1 en T.5 gelijk zijn , net als raportageflitsers) die wel mega snel kunnen flitsen tot iets van een flitsduur van 13.000 ste. Mooie dingen zijn dat overigens.

[Léon Obers]

Reportageflitser gaan nog wel wat verder in snelheid, tot pakweg 1/40.000 sec.

Bijv. de gebruiksaanwijzing van de Nikon SB-910 flitser - tabel H-14 - geeft aan:
1/38.500 sec. bij M1/128 flitssterkte
en 1/880 sec. bij M1/1 (volledige) flitssterkte.
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manua ... _Nl_02.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de SB-700 - tabel H-17 - geeft aan:
1/40.000 sec. bij M1/128 flitssterkte
en 1/1042 sec. bij M1/1 (volledige) flitssterkte.
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manua ... _Nl_01.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor een oude en zware Metz CT 60-4 staafflitser (met zo'n losse accu aan een ophangkoord) geeft de gebruiksaanwijzing veel langere flitstijden. die variëren van approx. 1/200 . . . 1/20.000 sec. (de lange tijden voor vol vermogen). Waarbij de manuele instellingen niet korter gaan als tot 1/8.500 sec.. bij een 1/256 van het vermogen.
http://www.metzflash.co.uk/pdffiles/60_CT-4GB.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar dan de modellen studioflitsers:
Voor de "normale" types geven ook DIE langere flitstijden bij vol vermogen, en kortere bij minder vermogen.
Zelf heb ik bijv. een Broncolor Nano A4 - 2400 Ws:
Bij 100% is de flitstijd (voor t0.1) - 1/150 sec. Gemeten als t0.5 - 1/400 sec.
Bij 70% is de flitstijd (voor t0.1) - 1/180 sec. Gemeten als t0.5 - 1/500 sec.
Bij 30% is de flitstijd (voor t0.1) - 1/250 sec. Gemeten als t0.5 - 1/1000 sec.
Lagere vermogens zijn niet opgegeven, maar gaat beslist in dezelfde lijn verder.
http://www.bron.ch/uploads/tx_bronarchi ... ano_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor de veel oudere Broncolor Pulso 4 - 3200 Ws, (die ik ook nog heb) loopt dat in dezelfde orde:
Vol vermogen (voor t0.1) - flitstijd 1/125 sec.
Laagste vermogen (voor t0.1) - flitstijd 1/6000 sec.
http://www.bron.ch/uploads/tx_bronarchi ... ano_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Een willekeurige "hybride" (met eventueel extra accu ?) moderne studioflitser van Elinchrom die ik eruit pikte heeft wel kortere flitstijden als start dan bijv. zo'n Broncolor, maar ook hier nog steeds bij vol vermogen de langste flitstijd, lager vermogen kortere flitstijd:
Vol vermogen - 1/1200 sec.
33% vermogen - 1/3000 sec.
http://www.elinchrom.com/data/download/ ... _WEB-3.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar ik ben echter ook een type tegengekomen waarbij het andersom is, dus in aansluiting met wat ATOR eerder heeft aangegeven:
Een klein Multiblitz monoblokje van 200 Ws heeft de volgende flitstijden:
Vol vermogen - 1/1015 sec.
1/16 vermogen - 1/534 sec.
http://www.multiblitz.com/wp-content/up ... manual.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Moraal van het verhaal, kijk gewoon in de gebruiksaanwijzing om te weten te komen welke flitstijden worden gehanteerd.
Hopelijk wordt dan duidelijk waardoor het komt waar een eventuele bewegingsonscherpte vandaan komt.
Helaas is de informatie in een gebruiksaanwijzing niet altijd toereikend over die flitstijden.
Bij Bowens, Linkstar en bijv. Falcon Eyes kon ik het niet uit de manuals opmaken.

Bij Bowens alleen een tijd bij vol vermogen. Maar gezien het feit dat het zwaardere type flitser uit dezelfde serie een langzamere tijd heeft dan het lichtere type, ga ik er vooralsnog vanuit dat ook hier minder vermogen een kortere flitstijd impliceert:
http://www.bowensdirect.com/index.php/d ... _guide.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom de flitsduur langer wordt als je het vermogen omlaag draait begrijp ik zelf ook niet, het lijkt onlogisch.
.....
Misschien neem je het aan van Paul Buff.

Die aanvullende technische informatie geldt uiteraard alleen voor hun eigen flitsers waarin ze zich nu juist onderscheiden van het gros van de meeste andere flitsers.

Met een verdere doorontwikkeling in elektronica en daarmee tegenwoordig een grotere variatie aan gebruikte technieken in ieder geval belangrijk goed nota te nemen van de door een fabrikant zelf opgegeven flitstijden (voor zover voorhanden) wil je niet voor verassingen komen te staan. Met name als je specifiek een bepaald gebruiksdoel voor ogen hebt.

[ATOR]

Bij 'normale types' denk ik aan monoheads met een eenvoudig regelcircuit uit de de categorie Falcon Eyes en Linkstar, niet meteen aan de €10.000+ pro packs van Broncolor

De Elinchorm flitser die je noemt heeft twee asynchrone outputs waarvan er eentje de helft van het vermogen van de andere heeft dus daar kun je niet uit concluderen dat de flitsduur langer of korter wordt bij het instellen van een lager vermogen.
Als ik ga raden zitten er drie condensatoren in met één voltage regeling. Als je alleen output A gebruikt worden ze alle drie gebruikt, gebruik je A & B output dan worden er twee gebruikt voor A en eentje voor output B. Je kunt dan het effect zien van het aantal condensatoren op de flitsduur.
A - 2 condensatoren: 1/1200s
B - 1 condensator: 1/3000s
Wat je ook kunt zien is dat bij gebruik van A (action) heads de flitsduur een stuk omlaag gaat. De A heads hebben twee electroden, dat halveert (ongeveer) de weerstand van de lampen, daardoor verdubbelt de stroomsterkte en dat halveert de flitsduur.


Uit de Broncolor manual haal ik dat ze bij het verlagen van het vermogen condensatoren uitschakelen en het veranderen van het voltage alleen gebruiken voor de fijnafstelling.

The flash capacitors of the Nano units are divided in two groups, this type of design presents the advantage that up to a maximum of 50 % of the selected total energy can be triggered over the lamp outlet without needing to discharge the superfluous energy. The fine adjustment is made by the flash voltage.

Als je naar het Elinchrom voorbeeld kijkt dan zou dat kunnen verklaren waarom bij Broncolor de flitsduur bij lagere vermogens omlaag gaat. Ze zeggen ook dat ze door het uitschakelen van condensatoren het voltage niet teveel hoeven te variëren en dat daardoor de kleurtemperatuur meer gelijk blijft.

Mijn veronderstelling (misschien dat iemand met een electro achtergrond dit kan bevestigen):
- In een eenvoudig circuit met een condensator en een lamp (weerstand) zorgt het verlagen van de spanning ervoor dat de condensator minder capaciteit opslaat bij het opladen en dat het ontladen langer duurt.
- Als je in hetzelfde circuit nog een zelfde condensator toevoegt dan verdubbelt het op te slaan vermogen en verdubbelt de ontladingsduur.

Maar goed, uiteindelijk komt het neer op wat Léon net zei:

Met een verdere doorontwikkeling in elektronica en daarmee tegenwoordig een grotere variatie aan gebruikte technieken in ieder geval belangrijk goed nota te nemen van de door een fabrikant zelf opgegeven flitstijden (voor zover voorhanden) wil je niet voor verassingen komen te staan.

[Léon Obers]

Bij 'normale types' denk ik aan monoheads met een eenvoudig regelcircuit uit de de categorie Falcon Eyes en Linkstar, niet meteen aan de €10.000+ pro packs van Broncolor

Dat hebben beide door mij genoemde types echt niet gekost (maar inderdaad wel absoluut meer dan een Falcon Eyes of Linkstar monoblokje).
Voor dat bedrag wat je noemt (of niet veel minder ?) heb je tegenwoordig nu juist van Broncolor de types waar je binnen bepaalde marges de flitsduur en kleurtemperatuur naar eigen behoefte zo netjes kunt afregelen.
http://issuu.com/bronelektronikag/docs/ ... 990#search" onclick="window.open(this.href);return false;

Over de Broncolor monoblocks kon ik geen informatie terugvinden of de flitstijd nu korter of langer wordt bij vermindering van het vermogen.

[plincky]

Hoe zal dat zitten met led flitsers...? enig idee? kan het niet zo snel vinden maar neem aan dat je dan hiervan geen last meer hebt.

[Léon Obers]

LED-flitsers (dus gebruikt als flitser, niet als continuelicht) hebben voorlopig nog te weinig capaciteit om dat met studiolichtvormers te gebruiken tegenover een studio flitskop. Verder vraag ik me af of LED flitsers op zichzelf ook niet hun specifieke problemen hebben in het gebruik, qua verlichtingstijd, kleurtemperatuur e.d. Waarom zou dat probleemloos zijn?

[plincky]

Nee heb ook niet gezegd probleemloos.. echter lijkt me er wel veel voordelen aan te zitten. Zoals korte flitsduur, licht gewicht, nauwelijks warmte ontwikkeling, snelle laadtijd (wellicht geen), Snellere frequentie flitsen. Kunnen tegen een stootje, Makkelijke accu mogelijkheid ook ivm laag stroomverbruik. Wellicht gewoon met AA batterijen?
Kleurtemperatuur aan kunnen passen naar wens (geen filters meer hoeven te gebruiken) . Mag toch wel even weg dromen?

Heb goede hoop...mochten ze krachtig genoeg worden...maar zal wel niet heel lang duren denk ik. Heb een paar Led zaklampen hier die me een partij licht geven... ook met stroboscoop functie.
Waar zie jij de nadelen? kan het nog niet echt bedenken buiten prijs en nu kracht om.

[Léon Obers]

Waar zie jij de nadelen? kan het nog niet echt bedenken buiten prijs en nu kracht om.

De (flits)-TIJD.
Dat zet me namelijk toch weer aan het denken met het eerder door ATOR geopperde alternatief van die flitsers op de website van Paul Buff en de achterliggende theorie die daar beschreven staat.
Wat mij eigenlijk als tegenstrijdig overkomt, een kortere tijd en toch meer flitsvermogen.

Lichtenergie zoals dat fotografisch zijn uitwerking heeft is namelijk een functie van licht-intensiteit + TIJD.
Wil je "dezelfde" lichtenergie in bijv. 1/1000 sec. proppen tegenover 1/500 sec. moet je twee maal zoveel lichtintensiteit hebben.
In het geval je uitgaat dat die 1/1000 sec. zelfs meer lichtvermogen heeft dan bij 1/500 sec. moet de intensiteit bij die 1/1000 sec. nog weer veel hoger zijn. Wil je twee keer zoveel vermogen hebben bij die 1/1000 sec. tegenover 1/500 sec. moet je al vier keer de lichtintensiteit in die 1/1000 sec. stoppen. Dus daarom zitten er wat mij betreft nog steeds wel ergens hiaten in de eerdere vergelijkingen die nog nadere bestudering nodig hebben om te weten wat er werkelijk gebeurt of wat de specifieke doelstelling is van die eerder genoemde flitsers. Ik ben er nog niet uit.

Het zou best kunnen als je hetzelfde vermogen door een flitslamp heen jaagt in een kortere tijdseenheid, dat het op zichzelf een hogere lichtintensiteit oplevert binnen die kortere tijdseenheid? Het komt er dan op neer dat een flitslamp (het glas) wel tegen die "dreun" bestand moet zijn om dat te kunnen opvangen.

Voor die LED-flitsverlichting geldt een vergelijkbaar natuurlijk rekensommetje. Wil je aan kortere "verlichtingstijden" (flitstijden) komen, moet je evenredig meer lichtintensiteit per kortere tijdseenheid in die verlichting stoppen. Het lijkt me niet dat zo'n LED-lampje dat trekt.
Als je daar goed over nadenkt realiseer je pas welke lichtintensiteit een (normale) flitslamp uitstraalt. In een duizenste, vijf-duizendste of tien-duizenste van een seconde de hoeveelheid licht stoppen om daar met normale diafragma's mee te kunnen fotograferen. Dat is binnen die tijdseenheid een lichtintensiteit die doorgaans een stuk helderder is dan normaal daglicht.

[ATOR]

Een 500Ws flitslamp die in 1/1000s alle 500 joules ontlaadt, zou als continue licht een 500.000W lamp worden. Dat lees je goed: vijfhonderduizend Watt!

Hoeveel Watt is die zaklamp van jou Plinky?

[plincky]

Mijn zaklampje geeft 860 ANSI lumen. maar dat is continu licht uit 1 enkel ledje. er zijn al 100watt ledjes. (overigens geen idee hoe je dit allemaal moet omrekenen naar watt/s en geen idee of die led ook meer vermogen kan geven als hij flitst)
Er zijn ook al ledjes die ruim 5x de normale continu kracht kunnen flitsen.Hoeft ook niet 1 ledje te zijn.
De 500 watt en meer zal wellicht lastig worden maar Ik had aan mijn 180 watt/s lampen genoeg hoor.
De halogeen continu lampen worden ook al massaal vervangen door de Led continu lampen.

Wie weet wat ze nog ontwikkelen.

[pveenstra]

Nu ik dit zo lees, vraag ik me af waarom je dan niet 2 reportageflitsers in de studio gebruikt

[ATOR]

Ik zie het ook wel gebeuren dat LED gangbaar wordt als studiolicht voor fotografie. Als je met continuelicht werkt of video schiet is het al bijna een no-brainer. Ik heb al wat modellen voorbij zien komen met een S-koppeling voor lichtvormers.

De lichtopbrengst wordt steeds hoger maar voor bewegingsbevriezende belichting heb je extreem veel licht nodig. Daar zal de flits nog wel een tijdje heersen.

[Léon Obers]

Nu ik dit zo lees, vraag ik me af waarom je dan niet 2 reportageflitsers in de studio gebruikt.

Omdat het totale lichtvermogen als je paraplu's, softboxen e.d. gebruikt zodanig afneemt dat je daar mogelijk te krap aan uit komt met reportageflitsers. Of je staat continue accu's te verwisselen. Maar met steeds betere beeldkwaliteiten bij instelling van de camera op hogere ISO, gaat het wel steeds minder meespelen.

Vergeet echter niet een erg belangrijk voordeel (zo niet het belangrijkste voordeel) van studioflitsers tegenover reportageflitsers: Het gebruik van instellicht in het afstemmen van de verlichting. Je ziet dus wat het licht met lichtval en schaduwen doet. Dat is met reportageflitsers altijd "trial and error", want verlichting visueel controleren bij het opstellen zelf is er eigenlijk niet bij. Die paar seconden "stroboscopische" verlichting die je bij Nikon flitsers nog als instellicht kunt toepassen is te kort om daarmee functioneel je licht op af te kunnen stemmen.