Flitsen in studio, toch bewegingsonscherpte

[plincky]

@Peter.
Dat is ook een reden waarom ik mijn studioflitsers de deur uit heb gedaan. Met mijn 2 raportageflitsers kan ik meer dan de 2 flitskoppen die ik had. 2 flitskoppen zijn wel goedkoper dan 2 raportageflitsers natuurlijk. en raportageflitsers komen natuurlijk niet met echt veel kracht. 200watt/s is richtgetal 54. daar kunnen maar weinig flitsers tegenop.

maar zoals Leon zegt. Iso in camera op 400 en je komt een heel eind.

[ATOR]

Bovenop wat er al genoemd is was voor mij een reden om voor studioflitsers te kiezen de iets mooiere (zachtere) kwaliteit van licht en ik vind reportageflitsers de meeste lichtvormers niet mooi vullen.

[yzf1kr]

Waar zie jij de nadelen [van LED]? kan het nog niet echt bedenken buiten prijs en nu kracht om.

Het grootste nadeel is de vorm van de lichtbron (iets wat Ator ook al aangeeft mbt tot Speedlights). Je hebt straks nog maar 1 klein puntje dat licht uitstraalt.

De huidige monoblokjes zijn eigenlijk al gedrochten wbt vorm van de lichtbron. Men probeert dat te compenseren met allerlei gekunstelde lichtvormers als Deep Octa's, Inverse Strips etc, maar niets kan toch tippen aan een groot formaat lichtbron.

Laatst eens mogen spelen met wat Briese spul van iemand die het spul opkoopt bij faillissementen.
Echt prachtig licht om mee te werken, de manier waarom het zich om de modellen heen wikkelt is prachtig, en ook nog eens te beïnvloeden door de positie van de flitsbuis.
Helaas voor de gewone sterveling onbetaalbaar: http://www.brieselichttechnik.de/en/fla ... rview.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Voorbeeld van een Briese kop met flitsbuisje:



Als ze het voor elkaar krijgen ze een op een groot oppervlak, of verplaatsbaar te monteren, dan wordt LED misschien een interessante oplossing.

[ATOR]

Briese is heel erg mooi, wel typisch dat jouw 'iemand' het spul opkoopt bij faillissementen, ik denk dat weinig fotografen zo'n investering er uit halen

Hier vond ik een Westcott Skylux LED studiolamp voor fotografie. Volgens de man in de video met een power equivalent of 1000W. Als ik zie hoeveel licht de schemerlampjes geven ten opzichte van de studiolampen op 100% dan bedoelt hij een gloei-/halogeenlamp van 1000W.

Als je omrekent naar hoeveel Ws dit is met een 1/1000s flitsduur dan is het vergelijkbaar met een flitslicht van 1Ws. Wat lichtopbrengst betreft is er dus nog het nodige werk aan de winkel.

--------------------------------------------------

Technisch eenheden verhaal:
Joule (J) = hoeveelheid energie nodig om een stroom van 1 ampère, voor de duur van 1 seconde door een weerstand van 1 ohm te laten lopen.
Watt (W) = Joule per seconde
Wattseconde (Ws) = Joule per seconde maal seconde (J/s * s) = Joule

Een flitser van 500Ws met een flitsduur van 1/1000s verbruikt de hoeveelheid energie die een 500W lamp in één hele seconde verbruikt in een tijd van 1/1000 seconde. Hij heeft dus een duizend maal hogere lichtintensiteit.

Volgens mij wordt de term Wattseconde vooral gebruikt omdat het meer herkenbaar is dan de eenheid Joule.

[prol]

Gewoon Elinchrom Quadra Ranger kopen, kost wat maar dan heb je ook wat

[JDPix]

Een flitser van 500Ws met een flitsduur van 1/1000s verbruikt de hoeveelheid energie die een 500W lamp in één hele seconde verbruikt in een tijd van 1/1000 seconde. Hij heeft dus een duizend maal hogere lichtintensiteit.

Je gaat er dan wel vanuit dat de rendementen van flitser en lamp gelijk zijn. Hoe het in werkelijkheid is weet ik niet.

[ATOR]

Het is allemaal wat theoretisch maar ik vergelijk een gloeidraad met een andere gloeidraad en op een factor duizend zal het rendement niet heel veel uitmaken.


Daarnet las ik dat Elinchrom met een nieuwe lijn flitsers uitkomt waarvan de t0.5 flitsduur tot 1/5000s gaat. Dat is een stuk korter dan vergelijkbare monoheads.

http://www.elinchrom.com/product/ELC-Pro-HD-500.html

[yzf1kr]

Bowens had dit al bij zijn pro modellen.