DX objectieven die acceptabel resultaat geven op FX

[PanzerFaustNL]

Tot mijn grote verrassing heb ik gemerkt dat je met een aantal DX objectieven goed kunt fotograferen op analoge F modellen. Tenminste, ik heb het getest op mijn F80, hoe het op andere F modellen is, dat weet ik niet.

De 35 mm F/1.8 G DX laat geen donkere hoeken zien op de F80 en ik neem aan dat wat je kunt zien ook op de foto te zien krijgt.

De 18-55mm VR 'kitlens' laat een duidelijke cirkel zien op 18mm, maar deze is verdwenen op 24mm

De 18-105mm VR laat op bijna alle brandpuntafstanden een duidelijke cirkel zien, pas bij 105mm is de donkerte enigzins uit de hoeken weg, dus niet echt bruikbaar, ook diafragmenteren helpt geloof ik niet echt.

Ik vraag me af of er meer mensen zijn die dit soort ervaringen hebben.

[Nikon]
De 35 mm F/1.8 G DX laat geen donkere hoeken zien op de F80 en ik neem aan dat wat je kunt zien ook op de foto te zien krijgt.

De 18-55mm VR 'kitlens' laat een duidelijke cirkel zien op 18mm, maar deze is verdwenen op 24mm

De 18-105mm VR laat op bijna alle brandpuntafstanden een duidelijke cirkel zien, pas bij 105mm is de donkerte enigzins uit de hoeken weg, dus niet echt bruikbaar, ook diafragmenteren helpt geloof ik niet echt.

de 12-24 F/4 DX was op mijn toen net nieuwe D800 bruikbaar vanaf ongeveer 18 à 20 mm. Op lagere brandpuntsafstanden natuurlijk donkere hoeken tot bijna een cirkel op 12mm.

De 55-200mm VR versie It appears to work at most focal lengths on film and FX, although at 80mm all the corners are dark. At most other focal lengths the darkening isn't that bad (bron ken rockwell)

[Sigma]

[Tamron]

[Tokina ]
De Tokina AT- X 116 doet het op 16mm ook nog goed op FX. 15mm geeft wat vignetering, en bij 14mm krijg je een zwarte rand.

Maar als 16mm prime is hij dus goed te gebruiken als goedkope groothoek. Met als voordeel dat er filters op passen en daf hij AF heeft.

[JaapV]

Ja hoor, de 12-24 F/4 DX was op mijn toen net nieuwe D800 bruikbaar vanaf ongeveer 18 à 20 mm. Op lagere brandpuntsafstanden natuurlijk donkere hoeken tot bijna een cirkel op 12mm.
Alleen, ik had er toen weinig meer aan, gezien mijn FX setje.

Ik heb mijn andere DX objectieven toen niet getest, want ik was bezig ze te verkopen en ik had ze net gefotografeerd en netjes ingepakt (wat ik vervolgens ook met de 12-24 gedaan heb)

EDIT: P.S. ik had natuurlijk de automatische DX crop uitgeschakeld om dit te testen.

[Léon Obers]

De 35 mm F/1.8 G DX laat geen donkere hoeken zien op de F80 en ik neem aan dat wat je kunt zien ook op de foto te zien krijgt.

Zoekerbeeld is niet 100% (dus er komt "normaal" gezien meer op film dan wat je ziet).
Van de 35mm/1.8 is wel bekend dat die het op de uiterste puntjes na in de hoeken ook heel aardig doet op FX.
Niet bij elk diafragma, zou je zelf kunnen testen. Lichtafaval (lichtverloop) is ook best behoorlijk, maar kan zijn charme hebben.

[gijs sandberg]

Beste PF,
Sinds de introductie van FX Digi-SLR's hebben velen (in het bezit van één of meer DX objectieven) dat geprobeerd.
Wat voor FX-DSLR's gelft, geldt ook voor film, mits het diafragma compatible is ( DX lenzen zijn G-type).
Groeten, Gijs

[PanzerFaustNL]

Dan is het jammer dat er niet een lijst is van objectieven die op FF/Film bruikbaar zijn eventueel met beperkingen.

[Léon Obers]

Feitelijk overbodig zo'n lijstje.
Zo gauw er namelijk geen beperkingen zijn voor FX, is het geen DX-lens meer. DX betekent per definitie een beperking in meer of mindere mate voor FX. Dus niet 100% functioneel (verre van dat). Het blijft een surrogaat om DX op FX te gebruiken. Vroeg of laat stap je toch over.

Maar wat houdt je tegen om zelf zo'n lijstje samen te stellen als je dat zinvol vindt? Er circuleren voldoende voorbeelden op het net om te achterhalen waar de beperkingen liggen van het ene of andere DX objectief op FX gebruikt.

[PanzerFaustNL]

Ik heb niet alle DX objectieven. Bovendien is het enig wat ik aan full frame heb een 35 mm. Dus het effect wat een DX heeft op het uiteindelijke product, de foto zie ik pas later.
Er zitten hier genoeg mensen die dat allemaal al hebben uitgeprobeerd, zetten we het hier in een lijst en dan weet je door hier op een lijst te kijken welke objectieven je meteen moet vervangen (als je je DX camera wegdoet natuurlijk) en welke eventueel later kunnen.
En waar vind je zo'n lijst. Nou hier natuurlijk. NCN forum, het nr 1 informatie bron op het gebied van nikon camera's.

Dit jaar komt er een FF bij, de vraag is alleen welke.

[gijs sandberg]

Beste PF,
Volgens mij begin je verkeerd.
Een verstandige Nikon gebruiker bezit geen DX objectieven
Groeten, Gijs

[JaapV]

Gijs,
Volgens mij gebruikt emdeklerk jouw forumidentiteit

[MauritsD]

Beste PF,
Volgens mij begin je verkeerd.
Een verstandige Nikon gebruiker bezit geen DX objectieven
Groeten, Gijs

Ho, ho..
Ondanks dat mijn 70-200, 105 en 50mm allen FX zijn (alleen mijn 17-55 is DX), was dat voor mij nooit de overweging voor deze objectieven.
Ik ben een groot fan van DX en had liever een zelfde kwaliteit DX varianten aangeschaft als Nikon ze in het assortiment zou hebben!

[Léon Obers]

Ik heb niet alle DX objectieven. Bovendien is het enig wat ik aan full frame heb een 35 mm. Dus het effect wat een DX heeft op het uiteindelijke product, de foto zie ik pas later.
.........
Dit jaar komt er een FF bij, de vraag is alleen welke.

Overschakelen naar FF betekent simpelweg niet de volledige dekking/functionaliteit van DX objectieven voor het FF formaat. Het is niet alleen die beeldcirkel die je parten speelt, maar ook de kwaliteit zelf voor die delen in het beeld die eventueel nog net wel buiten dat DX-gedeelte komen op het FF-deel. Dat is doorgaans behoorlijk slecht. Niet scherp en met bijv. kleurrandjes.

Wil je volledig profijt van een FF-camera moet je gewoon alle DX objectieven vervangen. Met alleen een 35mm die kennelijk wel het FF-formaat dekt heb je dus veel in te wisselen. Zie je dat niet zitten, blijf dan beter bij het DX opname-formaat.

Als je dan perse toch een lijstje wilt, geef dan beter hier de lenzen op die jezelf bezit.
Werkt wat gerichter om daar de data van bij elkaar te sprokkelen, hoe ver de beperkingen gaan dan dat hier van alle mogelijke DX-objectieven die er in de handel zijn de data te verzamelen.

[PanzerFaustNL]

Die staan er al, de lenzen die ik bezit, op 1 na, de 55-200, maar daarmee heb ik het nog niet geprobeerd. Zit op het moment in Frankrijk, en de 55-200 ligt thuis.

[Léon Obers]

Dus het gaat om die drie die je in je eerste reactie hebt beschreven, en de 55-200.
Op die laatste na heb je dan toch zelf reeds gezien wat het oplevert. Als je thuiskomt test je die laatste lens en weet je het ook voor die lens.
Wat wil je dan nog meer weten met wat jezelf reeds hebt opgemerkt, of nog zult vinden met die laatste test?
Verwacht maar niet dat een ander met dezelfde lenzen tot andere resultaten zal komen als die zijn lenzen op een FF-camera zet.

[PanzerFaustNL]

Het gaat er niet om dat anderen tot andere resultaten zullen komen, maar aanvullen wat zij voor ervaring hebben met de DX lenzen die zij hebben op een FF of 35mm body.

Zo is er bijvoorbeeld een 18-75mm DX, laat die hetzelfde gedrag zien als de 18-55 of gaat hij meer richting de 18-105.

Zo creëren we als forum een lijst van objectieven, die als leidraad kan gelden, voor iemand die een FX of een recente 35mm (analoge) camera wil kopen.

Hij of zij kijkt in de lijst en kan beslissen, als ik bijvoorbeeld een D610 koop, dan is bijvoorbeeld de 35mm F/1.8 DX gewoon bruikbaar totdat ik geld heb om hem te vervangen voor de nieuwere 35mm die voor FX gemaakt is, maar ik zie in diezelfde lijst dat ik de 18-105 alleen kan gebruiken in DX modus omdat hij in FX over het gehele bereik een donkere rand geeft.

Het is dus niet alleen voor mij, maar voor iedereen in de toekomst met die vraag rondloopt.

[yzf1kr]

De Tokina AT- X 116 doet het op 16mm ook nog goed op FX. 15mm geeft wat vignetering, en bij 14mm krijg je een zwarte rand.

Maar als 16mm prime is hij dus goed te gebruiken als goedkope groothoek. Met als voordeel dat er filters op passen en daf hij AF heeft.