Nu mijn vraag wat voor lens zou ik hier het best voor aan kunnen schaffen? Met de kanttekening dat ik een budget heb van rond de 500 €.
hier een voorbeeld van een onderdeel zo als ik het in mijn hoofd heb.
Advies gevraagt over " wat voor lens "
-
DJ
Advies gevraagt over " wat voor lens "
Ik wil op mijn werk foto's maken van onderdelen die wij gebruiken om een afsluiter te maken. De foto's die ik wil maken moet gebeuren in een fabriek, dus tl lampen hangend zo 10 meter in de lucht en heel weinig licht van ramen. Nu heb ik alleen nog een sigma 70-300 mm f4-5.6 APO DG macro, Dus net de verkeerde lens voor de foto's die ik wil maken (denk ik)
Nu mijn vraag wat voor lens zou ik hier het best voor aan kunnen schaffen? Met de kanttekening dat ik een budget heb van rond de 500 €.
hier een voorbeeld van een onderdeel zo als ik het in mijn hoofd heb.
Nu mijn vraag wat voor lens zou ik hier het best voor aan kunnen schaffen? Met de kanttekening dat ik een budget heb van rond de 500 €.
hier een voorbeeld van een onderdeel zo als ik het in mijn hoofd heb.
-
Jaap Driest
- Forumlid
- Berichten: 1129
- Lid geworden op: zo apr 08 2007 6:10 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Contacteer:
-
Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
-
DJ
Een statief heb ikHans Braakhuis schreef:begin eens met een statief
Dat is dan alvast één begin.Ik heb een D200 met een sigma 70-300 mm f4-5.6 APO DG macro, thats allwat heb je verder aan glaswerk en met welke camera?
Dat is echt heel divers van 2" tot 72"hoe klein zijn deze onderdelen ?
Dat is alvast een reden om weer eens naar de stad te gaan.Op voorhand zou ik zeggen: lichtsterk en scherp.
Als je dicht bij he werk kunt komen: Micro Nikkor AF 60 2.8
Anders Tamron Macro 90mm 2.8.
Beide vallen binnen je budget.
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Tamron
Ben het met Riemke eens de goedkoopste oplossing een 50mm 1.8
Vreselijk scherp en een leuke aanvulling op je set.
Kosten nieuw rond de 120 euro
Wil je echt een aanvulling op je bestaande fotoset overweeg dan een Tamron 17-50mm 2.8 is ook vreselijk scherp en je hebt wat meer speelruimte.
Ook qua dieptescherpte heeft de Tamron een voordeel, want zoals je weet hoe korter het brandpuntafstand des te groter de dieptescherpte (daarom zijn die compactjes altijd van voor tot achter scherp).
En de prijs valt ruim binnen je budget, kost rond de 380 euro.
Succes met je keus en laat horen wat het geworden is.
Groetjes George
Vreselijk scherp en een leuke aanvulling op je set.
Kosten nieuw rond de 120 euro
Wil je echt een aanvulling op je bestaande fotoset overweeg dan een Tamron 17-50mm 2.8 is ook vreselijk scherp en je hebt wat meer speelruimte.
Ook qua dieptescherpte heeft de Tamron een voordeel, want zoals je weet hoe korter het brandpuntafstand des te groter de dieptescherpte (daarom zijn die compactjes altijd van voor tot achter scherp).
En de prijs valt ruim binnen je budget, kost rond de 380 euro.
Succes met je keus en laat horen wat het geworden is.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
DJ
Hallo mensen bedankt voor jullie info en ik denk dat ik voor de Tamron gaat. Of er komen nog meer aanbevelingen ik wacht nog een weekje
net even op kieskeurig.nl gekeken en zie meteen al veel verschil in prijs.
Nu ( ik hoop geen stomme ) vraag " hoe zie ik dat deze lens ook op mijn D200 past" ?
net even op kieskeurig.nl gekeken en zie meteen al veel verschil in prijs.
Nu ( ik hoop geen stomme ) vraag " hoe zie ik dat deze lens ook op mijn D200 past" ?
-
rik6230
Als je de tamron koopt moet het met een nikon vatting zijn. Dan past het.
Als ik echter kijk naar de grootte van jouw onderwerpen zou ik toch gaan voor een macro objectief. (met statief uiteraard). Je kunt er dan zeker van zijn dat alle onderwerpen (ook de erg kleine) beeldvullend gefotografeerd kunnen worden. Jij vraagt eigenlijk naar een geschikt objectief voor produktfotografie. De 60 mm 2.8 en de 105 mm 2.8 van Nikon zijn daarvoor heel gangbare objectieven. De sigma 150 mm 2.8 macro is een heel goed alternatief. Voordeel van de Sigma (of juist niet) is dat je meer scherpte diepte in je foto's krijgt vanwege de grotere brandpuntafstand.
Als ik echter kijk naar de grootte van jouw onderwerpen zou ik toch gaan voor een macro objectief. (met statief uiteraard). Je kunt er dan zeker van zijn dat alle onderwerpen (ook de erg kleine) beeldvullend gefotografeerd kunnen worden. Jij vraagt eigenlijk naar een geschikt objectief voor produktfotografie. De 60 mm 2.8 en de 105 mm 2.8 van Nikon zijn daarvoor heel gangbare objectieven. De sigma 150 mm 2.8 macro is een heel goed alternatief. Voordeel van de Sigma (of juist niet) is dat je meer scherpte diepte in je foto's krijgt vanwege de grotere brandpuntafstand.
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Toch maar de Tamron
Rik schreef:
Rik het is toch zo dat als je een objectief hebt met een klein brandpuntafstand je juist een grotere scherptediepte krijgt.
Vandaar dat die compactjes met een objectiefje van 7.5 mm een scherptediepte hebben van voor tot achter.
Dat zal met de Sigma juist anders moeten zijn.
Wat betreft het fotograferen van producten is het de vraag, hoe groot zijn die producten, hebben ze een doorsnede van b.v. 30cmm tot 100cm, dan zie ik niet in waarom je speciaal een Macroobjectief zou moeten nemen.
Verder w.b.t. de kosten en wat de TS al heeft zou een Tamron 17-50mm 2.8 een hele goede aanvulling zijn op de rest van zijn foto spulletjes.
De TS heeft 'slechts' een D200 en een Sigma 70-300mm, dus in het groothoek bereik tot het standaard bereik heeft de TS niets, daarom zou de Tamron 17-50mm 2.8 een hele welkome en nuttige aanvulling zijn op het reeds aanwezige.
Groetjes George
Code: Selecteer alles
Voordeel van de Sigma (of juist niet) is dat je meer scherpte diepte in je foto's krijgt vanwege de grotere brandpuntafstand. Rik het is toch zo dat als je een objectief hebt met een klein brandpuntafstand je juist een grotere scherptediepte krijgt.
Vandaar dat die compactjes met een objectiefje van 7.5 mm een scherptediepte hebben van voor tot achter.
Dat zal met de Sigma juist anders moeten zijn.
Wat betreft het fotograferen van producten is het de vraag, hoe groot zijn die producten, hebben ze een doorsnede van b.v. 30cmm tot 100cm, dan zie ik niet in waarom je speciaal een Macroobjectief zou moeten nemen.
Verder w.b.t. de kosten en wat de TS al heeft zou een Tamron 17-50mm 2.8 een hele goede aanvulling zijn op de rest van zijn foto spulletjes.
De TS heeft 'slechts' een D200 en een Sigma 70-300mm, dus in het groothoek bereik tot het standaard bereik heeft de TS niets, daarom zou de Tamron 17-50mm 2.8 een hele welkome en nuttige aanvulling zijn op het reeds aanwezige.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
afmetingen
Hoi DJ ik ben nog even benieuwd naar de afmetingen van de te fotograferen onderwerpen.
Groetjes George
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
-
DJ
Re: afmetingen
Dat is echt heel breed van range we maken afsluiters van 2" t/m 72" dus de onderdelen verschillen van 4 cm tot ver boven een meter doorsneeGeorge Fennes schreef:Hoi DJ ik ben nog even benieuwd naar de afmetingen van de te fotograferen onderwerpen.
Groetjes George
-
rik6230
George,
Wij begrijpen elkaar even niet denk ik. Een 60 mm 2.8 geeft een mindere scherpte diepte dan een 150 2.8. De achtergrond van de 150 is vele malen "waziger". Dat kan een voordeel zijn echter wil je een meer scherpere achtergrond kun je beter de 60 nemen. Met de 150 kan dat natuurlijk ook maar dan moet het diafragmagetal omhoog en wordt de sluitertijd langer. Zitten we nog op een lijn ?
Wij begrijpen elkaar even niet denk ik. Een 60 mm 2.8 geeft een mindere scherpte diepte dan een 150 2.8. De achtergrond van de 150 is vele malen "waziger". Dat kan een voordeel zijn echter wil je een meer scherpere achtergrond kun je beter de 60 nemen. Met de 150 kan dat natuurlijk ook maar dan moet het diafragmagetal omhoog en wordt de sluitertijd langer. Zitten we nog op een lijn ?