Nikon 35-70 2.8 vs. Tamrom 24-70 2.8

[Genster]

Op verzoek van Bert heb ik vandaag een paar foto's gemaakt met de oude 35-70 2.8 van Nikon én met een Tamron 24-70 2.8.
Welke foto is met welk objevtief gemaakt?

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

[Léon Obers]

Met welke diafragma's en op beide dezelfde instelling?

Gokje, 2-3-5-8 Tamron?

[Genster]

Foto's 1 tm 6: ISO400 - F5.6 - 1/1000e
Foto's 7 en 8: ISO100 - F2.8 - 1/1600e

[a vgastel]

Denk dat leon goed zit dat idee heb ik ook , vermits je geen bewerking hebt toe gepast.
Dat noemen ze dan een oudje doet het nog niet zo slecht.

[Genster]

Nee geen bewerkingen uiteraard.
Welke foto's zijn beter?

[a vgastel]

1-4-6-7

[Genster]

[EdvandeZilver]

Scherpte maakt niet zoveel uit, maar qua contrast zijn 2, 3, 5 en 8 iets beter.

[staal571]

Ik zie het ook niet Rene, help ons uit de droom? en laat ons niet in spanning wachten straks kan ik er niet van slapen

Gr peter

[ThijsHakvoort]

1,3,5,7 en 2,4,6,8 zijn dezelfde lenzen. Oneven de nikon en even de tamron?

[Genster]

Léon en Bert hebben het goed

[Cyrus]

Het antwoord staat er al, maar ik had hetzelfde rijtje in gedachten als Léon. Waarom? Ik zie in 1,4 en 6 nét iets minder contrast / kleur dan de rest en daarnaast hebben deze foto's meer paarszweem. Beide zijn met postprocessing goed op te lossen.

Bij 7 en 8 vond ik het lastiger en twijfelde ik sterk. Door de andere setting minder last van paarszweem. Het minder scherpe gras gaf voor mij de doorslag: Nikkor 35-70.

De Nikkor kan nog goed mee, maar is echt minder scherp dan de Tamron.

[Genster]

Eigenlijk vraag ik me wel een beetje af of de Tamron een zinvolle (toch best dure) aankoop was

[Cyrus]

Jawel, want:
* meer scherpte
* mooier / meer contrast
* 24-35mm bereik extra
* VC

Je kunt op basis van deze (niet bepaald optimale) beperkte serie testfoto's absoluut nog geen harde conclusies trekken.

[Léon Obers]

Scherpte kon ik op deze redelijk kleine web-plaatjes niet beoordelen omdat het simpelweg is verkleind en er data "als detail" is weggegooid (het zijn geen 100% crops). Ik heb me vooral laten leiden door het contrast van de foto's, met in gedachte dat tegenwoordige lenzen door betere coating en technieken wat meer pit hebben, net iets meer micro-contrast. Zeker bij volle opening.
Of het zinvol is? Als je al een 35-70mm had misschien is het verschil dan te klein. Maar op zichzelf lijkt me een 24-70 Tamron een prima objectief. Mijn voorkeur gaat in dit geval uit naar juist dat objectief door de net wat betere eigenschappen in contrast en micro-contrast.