tokina 100mm f2.8 of micro nikkor 2.8 105mm voro nikon D3200

[jeroen13579]

Goede middag,

na lang wikken, wegen, opzoek en advies te vragen ben ik uiteindelijk bij 2 lenzen terecht gekomen

de micro nikkor 2.8 105mm met een prijs van €729

oftewel

de tokina 2.8 100mm met een prijs van €449

of eventueel nog de tamron 90 mm F2.8 DI Macro (€399) of de tamron 90mm F2.8 DI VC USD (€499)


nu mijn voorkeur gaat uit naar de 2 eerste macro lenzen.
ik heb deze lenzen ook door gekregen van iemand die er toch wel wat van kent, dus ze zijn allemaal wel goed. en persoonlijk vind ik de nikkor een beetje te duur.

of vinden jullie deze zo super goed in vergeleken met de tokina, zou ik het wel overwegen om voor de nikkor te gaan, maar als je bewijze vanspreke enkel de naam betaald, denk ik toch voor de tokina te gaan


graag jullie mening, en alvast bedankt

[Jester]

Ken de overige objectieven niet, maar de Nikkor 105mm is echt een topding! Ik heb mijn toch al niet zo slechte 60mm ervoor ingeruild en nog geen dag spijt.

Rob

[René.Vermey]

De Nikon steekt met kop en schouders boven de 2 ander genoemde objectieven uit. Je kunt wachten tot de btw actie weer aan de gang is bij mediamarkt. Ik heb de mijne destijds daar gekocht voor 585 EURO, i.p.v. 729,--. Nieuw in doos met 2 jaar garantie. Het was destijds wel de laatste

[jeroen13579]

Ok super bedankt, dus het is niet enkel de naam wat je betaald dan?

en rond welke periode doet mediamarkt zo een actie, als je dit nog zou herinneren?

[René.Vermey]

mediamarkt goed in de gaten houden, ze hebben er meerdere per jaar. De laatste keer was de laatste week van januari.

[Léon Obers]

De Nikon steekt met kop en schouders boven de 2 ander genoemde objectieven uit.

Ik denk dat dat zwaar overtrokken is.
Als je foto's genomen met elk van de objectieven naast elkaar zou zetten, denk ik niet dat je op basis van het beeld de verschillen kunt zien. De voordelen van de Nikon zou je misschien kunnen vinden in het niet veranderen van de buitenafmeting van dat objectief + VR. Nadeel is dat het een groot, lomp en zwaar objectief is. Bij de andere twee objectieven varieert de lengte afhankelijk van de vergrotingsmaatstaf, maar zijn compacter gebouwd en wegen een stuk minder. De Tamron het minste in gewicht.

Dus het is meer een gebruikskwestie dan een optische kwestie. Ik denk dat je beter een winkel in kunt stappen die de lenzen heeft, en een keer op de camera zetten, van wat prettig is om ermee te werken.

[gijs sandberg]

Jeroen,
Je vraagt naar de bekende weg
Wellicht krijg je op een forum over Sigma of Tokina een ander antwoord.
Als je de prijs wat stevig vindt, spaar dan nog even, of kijk uit naar een tweedehands exemplaar.
Let met een D3nnn op dat je de AF-S versie koopt, niet echt nodig in het macro-bereik, maar wel vooor algemene fotografie.
Groeten, Gijs

[ArendV]

Helemaal met Léon eens, je hoeft niet de hoofdprijs te betalen voor een uitstekend macro objectief.

@ Jeroen, in jouw eerdere draadje over ditzelfde onderwerp had ik al aangegeven dat de Tokina geen AF motor heeft, neem dat mee in de afweging (niet echt nodig bij macro, wel handig bij andere toepassingen met de D3200).
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 77#p709476

Let er dus ook op bij de Tamron 90mm, de laatste USD versie heeft zeker een AF motor maar eerdere versies niet altijd.
Als het wel zo is staat er "Built-in Motor" op de verpakking.

[emdeklerk]

Mosterd na de maaltijd, maar de Tokina is een meer dan uitstekend objectief. Mechanisch zowel als optisch. Standaardstelling: wie bij een blinde test het verschil ziet tussen de Nikkor en de Tokina krijgt van mij een Chateau Migraine 1953.

[CaptainHook]

Ik heb ooit de Tamron 90mm macro gehad en intensief gebruikt (zelfs nog het handmatige model, zonder VC/USD). Voor die prijs is het gewoon een onovertroffen objectief!
De nikkor 105mm is prima, maar imho is de prijs/prestatieverhouding niet in orde. Bovendien krijg je op Tamron objectieven 5 jaar garantie (!), kom daar maar eens om bij Nikon...

http://www.photozone.de/Reviews/283-tam ... ew?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Ik heb ze beiden gehad (Nikon heb ik nog, Tamron is weg). Optisch is er weinig verschil. De bouw van de Tamron vond ik redelijk; Niet slecht maar ook niet echt stevig. Wat ik het meest irritant vond aan de Tamron waren de trage AF en het feit dat hij uitschuift bij het focussen.

Ik gebruik de lens zowel voor macro en als 'korte teleprime'. Voor dat eerste is het jammer dat hij zover uitschuift bij close focus, zeker als je beestjes fotografeert. Voor het laatste is het jammer dat de AF vrij traag is. VR is een bonus.

[ArendV]

René, de nadelen die jij noemt zijn allen weggenomen bij de laatste versie van de Tamron 90mm (Tamron AF SP 90mm f/2.8 Di VC USD Macro). Die heeft een snelle autofocus (USD), schuift niet uit, heeft ingebouwde beeldstabilisatie (VC) en ook de bouwkwaliteit is vooruit gegaan.

[Arthur Mol]

Ik heb de Tokina ook gehad en "ingeruild" voor de Nikon om dat irritante in- en uitschuiven van de lens bij het focussen, dat werkt echt niet prettig als je maar 40cm van je levende object zit.. Maar als je dat voor lief neemt is de Tokina ook een prima lens. Ik heb DEZE foto's er mee gemaakt, oordeel zelf!

Veel wijsheid toegewenst en succes met het maken van je keuze.

[ArendV]

De testen van DXOMark zeggen niet alles over de beeldkwaliteit en inzetbaarheid in de praktijk, maar geven een mooie eerste indicatie.

[Ralph]

Heb zelf de tamron 90 mm F2.8 DI Macro (€399) versie, prima macrolens, idd een beetje trage autofocus, en hij schuift uit maar je kan er prima foto's mee maken!
Zie HIER wat foto's die ik oa met deze lens heb gemaakt.