Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Discussies over standaardzoom objectieven zoals de 18-70 mm, 28-80 mm of 24-120 mm
Plaats reactie
necer27
Forumlid
Forumlid
Berichten: 59
Lid geworden op: zo jul 27 2008 11:02 am
Locatie: Nijmegen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door necer27 » za mar 29 2014 4:56 pm

Hallo allemaal!

Tot mijn grote vreugde heb ik vandaag de Sigma 17-50 gekocht voor op mijn Nikon D90.
Op mijn vraag in de winkel of de camera nog veel uitmaakte, kreeg ik als antwoord dat een nieuwere camera zoals een D7000 beter zou presteren op hogere iso's en bij weinig licht!


Is dat juist of speelt verkooppraat hier ook een rol?
Naar mijn mening moet ik met F/2.8 over het gehele bereik en met eventueel een flitser toch goed uit de voeten kunnen op mijn Nikon d90?!

Graag Verneem ik jullie mening!

Alvast bedankt, groetjes necer27.

Gebruikersavatar
bjornc
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1481
Lid geworden op: zo aug 08 2010 6:04 pm
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door bjornc » za mar 29 2014 5:20 pm

Bij elke opvolger van een bepaalde sensor worden er winsten behaald in bepaalde bereiken, zoals Megapixels, of ISO prestaties.
De vraag is alleen of een D7000 meteen een stuk beter presteert ten opzichte van een D90.
Waarschijnlijk is het wel zichtbaar, maar ik denk niet dat het hele werelden zullen zijn.

jvdme
Forumlid
Forumlid
Berichten: 453
Lid geworden op: za mei 04 2013 11:39 pm

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door jvdme » za mar 29 2014 5:35 pm

Dit is natuurlijk verkooppraat, het verschil ga je echt niet zien.
Vaste brandpunten kopen is een beter idee.

Gebruikersavatar
John'47
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2545
Lid geworden op: zo jun 12 2011 8:07 am
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door John'47 » za mar 29 2014 5:43 pm

De D90 is een fijn toestel dat een mooie combinatie vormt met de 17-50.



John
Nikon D810, Sony RX1R II. 

yzf1kr
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2112
Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
Locatie: Uttendorf (AT)
Ervaringsniveau: *

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door yzf1kr » za mar 29 2014 6:20 pm

necer27 schreef: Op mijn vraag in de winkel of de camera nog veel uitmaakte, kreeg ik als antwoord dat een nieuwere camera zoals een D7000 beter zou presteren op hogere iso's en bij weinig licht!


Is dat juist of speelt verkooppraat hier ook een rol?
Naar mijn mening moet ik met F/2.8 over het gehele bereik en met eventueel een flitser toch goed uit de voeten kunnen op mijn Nikon d90?!
Je hebt het nu over 2 verschillende dingen.

Zij beantwoorden jouw vraag volledig correct, een D7000 presteert inderdaad een stuk beter bij weinig licht.
Waarom zou het verkoop praat zijn? Jij stelt toch de vraag of een andere camera uitmaakt.

Los van dat kan je met een die Sigma en een losse flitser zeker een eind uit de voeten. Ik weet niet wat je voorheen had, maar je nieuwe aanwinst is, op de Sigma 18-30 1.8 na, optisch het beste DX zoom objectief dat er voor de Nikon te krijgen is.

Gebruikersavatar
MauritsD
Clublid
Clublid
Berichten: 1480
Lid geworden op: do nov 18 2010 12:12 am
Locatie: Amsterdam
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door MauritsD » za mar 29 2014 6:24 pm

Vreemde antwoorden hierboven :?

De verkoper heeft helemaal gelijk dat de D7000 beter presteert bij hoge iso's en weinig licht.
Het scheelt zelfs behoorlijk wat.

Maar belangrijker is de vraag: Is het belangrijk voor TS?
Volgens mij heeft TS geen probleem met hogo iso's en weinig licht en dus is het onbelangrijk dat een nieuwere camera op dat vlak beter scoort.
Lekker met de D90 blijven schieten. Het is een prima camera die nu niet plotseling slechter is dan 4 jaar terug.

(zie net dat yzf1kr soortgelijk antwoord geeft)
"Er zij licht; en er was licht." (Genesis 1:3)
Nikon heeft daar mooi op ingespeeld !

Jumpjiving
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1448
Lid geworden op: vr apr 27 2007 9:44 pm
Locatie: Wageningen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door Jumpjiving » za mar 29 2014 7:03 pm

Eens met Mauritsd
Heb met beide camera's gewerkt
Heb zelf de D300 en de D90 en die voldoen voor mij nog prima.
Dochter heeft de D7000
Die is beter bij o.a. weinig licht.
Belangrijke pre is minder ruis bij iso boven de ong. 1200

Marten
Forumlid
Forumlid
Berichten: 6933
Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door Marten » za mar 29 2014 7:40 pm

Jumpjiving schreef:..Heb met beide camera's gewerkt.....Belangrijke pre is minder ruis bij iso boven de ong. 1200
De winkelier heeft dus gelijk.
Maar enige gezonde achterdocht tav de fotospulletjes verkopende middenstand is zeker op zijn plaats.

Gebruikersavatar
emdeklerk
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5075
Lid geworden op: zo feb 06 2005 9:00 pm
Locatie: Rijswijk

Re: Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

Bericht door emdeklerk » za mar 29 2014 11:01 pm

Er zijn twee mogelijkheden:
of je weet het zelf, en je hebt het advies van de winkelier niet nodig,
of je weet het niet en je accepteert het advies van de winkelier.

Gezonde achterdocht is leuk, maar het past alleen diegene die zich in de materie verdiept heeft en dus eventueel kan aantonen dat de winkelier ongelijk heeft.

Plaats reactie

Terug naar “Standaardzoom”