Ken Rockwell is Dangerous to Photography

[Ocram]

Ken Rockwell heeft een user's-guide geschreven van de D3300. Op zich niks mis mee, maar Jared Polin is boos over wat hij heeft geschreven.
Met name de secties Image Quality & Image Size. Ik ben het met Jared eens. Al vind ik dat Jared een beetje onsportief doet over deze zaak. Het mag wel wat serieuzer.
Hoe dan ook. Er klopt geen hout van wat Rockwell schrijft.

The NORMAL, FINE and NEF RAW modes are for people who don't mind fitting only 12 images on a card.

Wat voor SD card gebruikt hij. Ik heb D5100 (16MP) en een 16GB SD card, daarop kunnen ruim 450 NEF's op. Nou heeft een D3300 24MP aan boord, dus minder NEF's op een 16GB card.
Maar 12 NEF's? Hoeveel GB zit dan op zijn card die hij heeft gebruikt.

https://www.youtube.com/watch?v=I38q5Ad5GaM&t=39m15s" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3300/ ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Frank Roelofs]

Misschien handig om het hele stuk hierover te lezen. Gaat niet om aantal foto's op kaart maar over de geweldige kwaliteit die er uit die camera komt, zelfs in basic stand.

[NielsO]

Ik heb de D3300 en kan 130 Raw (NEF) foto's kwijt op een 4gb sd-card.
Dan zou hij een 256mb sd-card moeten hebben. Dusssss..... Daar klopt helemaal niks van!

[MauritsD]

Ik heb hier nog mijn (eerste) 64MB SD-kaartje liggen (kostte toen nog $150,=)

Maar zoals hierboven al aangegeven ging het volgens mij meer om de goede kwaliteit die lagere instellingen al geven en dat die hoge instellingen in de meeste gevallen enkel nodeloos kaart-vulling zijn. Die 12 is volgens mij een beetje expres overdrijven (zoals een boterham die in een holle kies past)

[NielsO]

Ik heb hier nog mijn (eerste) 64MB SD-kaartje liggen (kostte toen nog $150,=)

Maar zoals hierboven al aangegeven ging het volgens mij meer om de goede kwaliteit die lagere instellingen al geven en dat die hoge instellingen in de meeste gevallen enkel nodeloos kaart-vulling zijn. Die 12 is volgens mij een beetje expres overdrijven (zoals een boterham die in een holle kies past)

Dat denk ik ook. We nemen het te letterlijk.

[Genster]

....... I set ISO 12,800 as the maximum because the D3300 still looks great at ISO 12,800.......

Wow, bij mijn D610 wordt het bij ISO 4000, maar zeker bij 6400 al (wat) minder.

[John'47]

Ken is een beetje het gratis reclamekrantje dat ongevraagd in je brievenbus wordt gestopt. Hoewel.... je hoeft hem niet te raadplegen; het is net een televisie: bij slechte programma's is er een uitknop.
Ik zie overigens vrijwel nooit iets negatiefs in een test van Ken maar ook niet van Jared.

[philippe]

Ken Rockwell heeft een user's-guide geschreven van de D3300. Op zich niks mis mee, maar Jared Polin is boos over wat hij heeft geschreven.
Met name de secties Image Quality & Image Size. Ik ben het met Jared eens. Al vind ik dat Jared een beetje onsportief doet over deze zaak. Het mag wel wat serieuzer.
Hoe dan ook. Er klopt geen hout van wat Rockwell schrijft.

The NORMAL, FINE and NEF RAW modes are for people who don't mind fitting only 12 images on a card.

Wat voor SD card gebruikt hij. Ik heb D5100 (16MP) en een 16GB SD card, daarop kunnen ruim 450 NEF's op. Nou heeft een D3300 24MP aan boord, dus minder NEF's op een 16GB card.
Maar 12 NEF's? Hoeveel GB zit dan op zijn card die hij heeft gebruikt.

https://www.youtube.com/watch?v=I38q5Ad5GaM&t=39m15s" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3300/ ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb al verschillende keren op z'n website rondgeneusd, en eigenlijk is hij nog niet zo slecht of 'verkeerd'.
Wel moet je soms zijn uitspreken het krediet van de dichterlijke vrijheid geven!
12 is een 'dozen' en een dozijn is nu niet altijd exact 12 maar eerder een "handvol", en soms zijn er zelfs 13…

Wat je hier citeert, Ocram, is meer "as a matter of speech" dan letterlijk te nemen, iedere vogel zingt nu eenmaal zoals hij gebekt is…
Wel moet ik toegeven dat ik het artikel over de D3300 niet heb gelezen, maar zijn schrijfsels over de D800 en enkele objectieven, vind ik steekhoudend, zeker in vergelijking met andere bloggers (die soms neuten als volleerde azijnpissers)!

En dat Rockweel "Dangerous to Photography" zou zijn vind ik een 'tikkeltje' erover!

[Vincent]

Wel moet je soms zijn uitspreken het krediet van de dichterlijke vrijheid geven!

Feit is wel dat hij bij vrijwel elke fotografische google search bovenaan staat en DUS ook meestal de eerste informatiebron voor beginners is. Dan is het op zijn zachtst gezegd niet heel handig om dichterlijke vrijheden toe te passen. Of een mening te propageren die indruist tegen vrijwel de gehele rest van de fotografiewereld. Hoewel met een eigen mening uiteraard niets mis is.

maar goed, hier ook weer een link in het topic. Uiteindelijk heeft Ken maar 1 doel en dat is geld verdienen aan zijn website (waar overigens ook niets mis mee is). Die advertenties staan er niet zomaar op natuurlijk. Dus iedere 'hater' die zijn website post op een forum als deze draagt ongeweild bij aan zijn succes.

[Léon Obers]

Dat Ken (of ieder ander) rekening zou moeten houden met zijn dichterlijke uitspraken omdat hij bij Google bovenaan staat, vind ik nu totale onzin. Je leest zijn schrijfsels en neemt het met een korreltje zout, of je leest het simpelweg niet.
Het is net zo'n dichterlijke uitspraak als de titel van dit onderwerp. "Ken Rockwell is Dangerous to Photography". En dan is dit laatste feitelijk een stuk ergerlijker, omdat iets wordt beweerd over een persoon, terwijl het bij Ken nooit om personen gaat, maar om dingen van wat hij vindt van camera's of lenzen.

[Flandria]

Ken is een beetje het gratis reclamekrantje dat ongevraagd in je brievenbus wordt gestopt. Hoewel.... je hoeft hem niet te raadplegen; het is net een televisie: bij slechte programma's is er een uitknop.
Ik zie overigens vrijwel nooit iets negatiefs in een test van Ken maar ook niet van Jared.

Mooie omschrijving waar ik het volledig mee eens ben.
Ken is ook een beetje op de hand van de best betaalde sponsor. Zegt ie niet maar proef je wel uit zijn artikelen.
Tussen de regels door is het vaak handig om snel wat info te verzamelen, uiteindelijk kan niemand, dus ook niet Ken, voor jou uitmaken wat het beste bij jou past.
Het is ook dikwijls de vorm van de dag, test ie een Nikon, dan is dat het beste wat 'm is overkomen op dat moment, Canon, Leica, idem dito.

Valt mij op dat door de jaren de auto steeds groter en duurder wordt. Heb ik totaal geen probleem mee maar geeft wel aan dat het een lucratieve handel is wat hij zo in die jaren heeft weggeschreven.

Overigens, als hij niet met een D300 om kan gaan en dat af doet als een hulpeloze doedelzak, zegt dat toch meer over hem dan over een tevreden gebruiker die er prachtige foto's mee schiet?

[jfbat]

Feit is wel dat hij bij vrijwel elke fotografische google search bovenaan staat

Dat komt mede doordat zijn site veel gelezen wordt en er op andere sites ook vaak aan gerefereerd wordt. Blijkbaar doet hij het nu dus al prima! Of veel mensen hebben de behoefte zijn stukjes te lezen, zich er over op te winden en daa dan uitgebreid over te schrijven, kan ook .

[ReneG]

Het probleem is dat hij (te) vaak overdrijft. Dat doet hij m.i. om zijn punt duidelijk te maken, wat op zich prima is ware het niet dat hij alles brengt alsof het de absolute waarheid is, vaak zonder enige nuancering.

Nu snap ik wel dat nuances voor een beginner lastig te doorgronden zijn en dat het 'makkelijk' is als iemand heel stellig zegt 'dit is goed, dit is fout, dat moet je wel/niet kopen'. Aan de andere kant wordt je zo niet gestimuleerd om zelf e.a. uit te zoeken en dus te leren. En het kan ertoe leiden dat mensen op het verkeerde been worden gezet en dus het 'verkeerde' doen, of erger nog, aanschaffen. Om die reden zou ik persoonlijk de site van Ken Rockwell aan niemand aanraden.

Dat gezegd hebbende, de boodschap die hij volgens mij probeert uit te dragen is dat je geen topapparatuur nodig hebt om goede tot uitstekende foto's te maken, en dat de kosten van fotografie ook een belangrijke rol spelen (in veel van zijn reviews heeft hij het vaak over 'less/more expensive'. En daar kan ik op zich wel achter staan. Maar de verpakking van die boodschap vind ik onhandig. Wat nuancering zou niet misstaan...

[ben42]

Zoals met alles op het internet, ga nooit uit van een enkele bron.

Zo is Ken ook nooit een enthousiast geweest van RAW (hij is tegenwoordig een klein beetje bekeerd). Prima, maar ik weet dat er in deze groep mensen zijn die wel enthousiast zijn van RAW. Lees de verhalen van voor en tegenstanders, gooi daar eventueel nog wat eigen ervaring in en maak dan je keuze's.

ben

[staal571]

....... I set ISO 12,800 as the maximum because the D3300 still looks great at ISO 12,800.......

Wow, bij mijn D610 wordt het bij ISO 4000, maar zeker bij 6400 al (wat) minder.

Rene wat al bij 6400 , dan had je toch een D600 moeten kopen

Gr Peter