Scherptediepte bij kleinere sensor.

[Giso]

Misschien niet helemaal het juiste forum hier voor deze vraag, maar aangezien Nikon de 1 serie heeft komt het een beetje op hetzelfde neer.
Ik zit er over te denken om mijn D7000 met F2,8 objectieven te verruilen voor een Olympus OM-D systeem.
Het vele slepen met grote tassen begint mij toch een beetje tegen te staan. Zeker met vakanties en uitjes.
Nu ben ik toch een beetje een "van alles wat" fotograaf. Ik vind het leuk om er echt op uit te trekken met de camera, en proberen om creatief bezig te zijn met fotografie. Aan de andere kant vind ik het ook leuk om een camera bij te hebben met familie-uitjes en wandelingen met mijn Jackies. Ook met vakanties heb ik graag een camera bij met toch iets meer mogelijkheden dan een compact.
De beoogde Olympus heeft denk ik veel in zich om een compromis te zijn voor mij. Echter, ik twijfel over het verlies in beperken van scherpte diepte. (sorry voor de verwoording).
Hoe zit dat met de 1 serie van Nikon. Zijn er gebruikers die hetzelfde dilemma hadden, en wat zijn de ervaringen achteraf?

Ook de meeste verkrijgbare objectieven voor de (Olympus) micro four-third systemen zijn niet echt uitgerust met grote diafragma's, behalve de primes.

[bjornc]

Het is natuurlijk vloeken in de kerk... maar waarom kijk je niet naar een Canon EOS M?
Deze is spotgoedkoop, en heeft een APS-C sensor. Dan verlies je dus niets in scherptediepte.

[jacobus]

Ik ben van een Nikon D300s over gegaan naar de Sony nex 5n. Ik ben nu weer terug bij Nikon D7100. Ik denk dat je wel begrijp waarom. Neem net als ik een lekker kleine camera erbij. Ik heb er de Panasonic TZ30 voor video en foto's bij voor bv. wintersport .

Jacobus

[ben42]

Voor de Nikon V1 en dan in vergelijking met 36mm x 24 mm, krijg je vind ik fors meer scherptediepte.
Als je hetzelfde object op dezelfde afstand fotografeert krijg je bij 2.8 op de V1 ongeveer de scherptediepte van 36x24 bij f 7.6.
Voor 4 (bij V1) krijg je ongeveer de scherptediep van 11 bij 36x24.

(Ik ga uit van zelfde focus afstand, zelfde camera standpunt, zelfde vergroting, zelfde kijkafstand, zelfde hoek, de uiteindelijke foto dus 'hetzelfde')
(36x24 is ongeveer 2.7 maal zo groot, dat betekend dat het op een 36x24 camera je een 2.7 keer zo klein diafragma (diafragmagetal * 2.7) moet gebruiken voor eenzelfde scherptediepte).

Voor een 3/4 formaat is het iets gunstiger (diagonaal is de helft van 36x24, diafragma getallen met 2 vermenigvuldigen of delen).
Voor APS-C ligt de verhouding op 3/2.

VrGr.
Ben

[Giso]

Dank voor de adviezen. Ik was nog vergeten erbij te vertellen dat ik wel graag een zoeker wil op een eventuele nieuwe camera.
De D7000 heeft natuurlijk ook al een cropfactor van 1,5. Volgens mij was de cropfactor van een micro four-third systeem 2,0.
Echter een standaard lensje voor de OM-D, de 12-50 heeft een diafragma van 3,5-6,3.
Ik zal niet de middelen hebben om beide systemen naast elkaar te houden.

[bjornc]

Geen idee wat je budget is... maar die OM-D geven ze ook niet bepaald weg.
Maar misschien een Fuji X pro 1?

[Giso]

De Fuji is toch weer net even boven budget. Ik had een OM-D E-M5 in gedachten.

[staal571]

De Fuji is toch weer net even boven budget. Ik had een OM-D E-M5 in gedachten.

Nou de Fuji X-E 1 of 2 dan fantastische camera's

Gr Peter

[Ronald Jan]

Ik heb je een PM gestuurd.

[Drikus70]

Nou de Fuji X-E 1 of 2 dan fantastische camera's

+1

Ik heb afgelopen vrijdag de X-E1 uitgeprobeerd en dit me zeer goed bevallen. De X-E2 schijnt oa nog beter te zijn op AF gebied.
Misschien toch het overwegen waard.

[staal571]

Nou de Fuji X-E 1 of 2 dan fantastische camera's

+1

Ik heb afgelopen vrijdag de X-E1 uitgeprobeerd en dit me zeer goed bevallen. De X-E2 schijnt oa nog beter te zijn op AF gebied.
Misschien toch het overwegen waard.

Ik vindt het een fantastische camera, vooral met de 35 mm 1.4 lens erop.

Gr. peter

[wblink]

Nou de Fuji X-E 1 of 2 dan fantastische camera's

+1

Ik heb afgelopen vrijdag de X-E1 uitgeprobeerd en dit me zeer goed bevallen. De X-E2 schijnt oa nog beter te zijn op AF gebied.
Misschien toch het overwegen waard.

Ik vindt het een fantastische camera, vooral met de 35 mm 1.4 lens erop.

Gr. peter

Hier EXACT dezelfde keuze (X-E2 met 35/1.4). Ik ben er zeer content mee.

(Later toegevoegd) Ik vind het overigens ZEER prijzenswaardig dat OOK dit soort berichten (over FUJI) in dit forum een plaats kunnen vinden. Ik weet weer waarom ik aan dit forum ben blijven hangen. Complimenten.

[Michele]

Heb een X-E1 met 18-55mm voor als ik geen zin heb met de Nikons te slepen. Voordeel van een X-E1/2 of pro tov en Nikon 1,Canon M of Olympus Pen is het feit dat je een zoeker hebt. Bevalt prima. Kwalitatief top en glas meer dan uitstekend. Wel opletten dat je niet de goedkopere 16-50 aanschaft want die is kwalitatief niet helemaal vergelijkbaar met de vaste brandpunten en de standaardzoom.

[Giso]

Wat ik nog graag zou willen vragen is of de snelheid (sluitertijd) vergelijkbaar blijft bij gelijk diafragma van b.v F 1:2,8.
Dus zal de sluitertijd hetzelfde zijn bij een MFT camera op F1:2,8 als met mijn D7000 op F1:2,8, uiteraard uitgaande van dezelfde omstandigheden?

Er is nu een aanbieding voor een OM-D E-M5 met batterygrip en M.Zuiko 12-40 F2,8. Dit lijkt mij wel een mooie set voor de overstap.
I.v.m. opgezegde lidmaatschap mijn komplete uitrusting dus inmiddels op MP gezet.

[FoTek]

Ik heb de stap inmiddels gemaakt van Nikon (D90 17-55 2.8 en 70-300) naar Olympus OMD EM-10 (14-42 EZ en 45 1.
En ik zou niet meer terug willen. De hele set past in mijn mij jaszak en de prestaties zijn indrukwekkend.
Om dezelfde kwalteit te halen van de 17-55 heb ik wel de prime nodig, scherpte diepte is dan ongeveer hetzelfde.
Snelheid (8 beelden per seconde) is geen enkel probleem en de E5 is nog sneller.
De EVF is een echte vervanging van de zoeker, in het donker zelfs een voordeel.
Enig nadeel wat ik ondervind is de tracking/continu AF. De AF is erg snel en nauwkeurig, maar het volgen gaat met haperingen door het contrast AF systeem.