non-ai vijlen of niet?

[Willem v D]

Beste mensen, danku voor jullie meningen.
Ik heb deze lens al ruim 2 jaar en heb er tot nu toe alleen op mijn camera gebruikt icm een k1 tussen ring,
dit omdat hij anders niet op de body past. Ondanks de lage dagwaarde, heb ik er ook nooit aan durven te vijlen omdat ik in mijn achterhoofd denk dat dit zonde is. Vandaar dat ik het woord vernaggelen gebruik in mijn vraag.
Maar omdat ik deze lens ook graag op mijn nieuwe camera (D600) wil proberen, begin of begon ik hierover weer te twijfelen om de lens te bewerken.

met alles wat ik hier lees, is het voor mij duidelijk geworden om het maar beter niet te doen door middel van een vijl.

[iefie]

Nu ben ik eigenwijs haha, maar waarom zou je t niet doen. Het is je eigen lens, is niet veel waard, en ja hij is oud maar als je m zelf houd wat maak t dan uit. Over 20 jaar is hij echt niet ineens heel veel duurder denk hoor. Want dan zijn de objectieven van nu de classics van toen.
Maar is het voor jou een collectors eitem dan moet je het natuurlijk niet doen. Maar dan kun je hem(mits dat je hem niet ombouwd) dus niet gebruiken en word hij ouder en ouder.....in je kast

Verstuurd van mijn GT-I9300 met Tapatalk

[emdeklerk]

Iefie:
"Want dan zijn de objectieven van nu de classics van toen.".

Geloof je dat? Denk je dat over 20 jaar de AFS en de VR het nog doen, dat de electronica in de objectieven niet gedegenereerd is, dat inwendige contacten niet geoxideerd zijn, dat de plastic delen nog in dezelfde conditie zijn als de metalen delen van een Nikkor uit pakweg 1965? Denk je dat de importeur tegen die tijd nog de onderdelen heeft?

Ik denk van niet, en ik denk dat die 2,8/135mm van vraagsteller dan nog net zo goed werkt als nu. Ik denk ook alle AI en AI-s objectieven het dan nog uitstekend doen.

[CaptainHook]

AF-S/VR objectieven doen het zeer waarschijnlijk niet meer >15 tot 20 jaar. De elektronikacomponenten zijn dan afgestorven (b.v. elco's degenereren) en/of soldeercontacten raken gewoon los c.q. krijgen last van haarscheurtjes.
Zelfs de DSLRs zullen het waarschijnlijk niet meer doen. Er staat niet voor niks zo'n cirkelsymbool op met het getal ↑10↓ erin. M.a.w. er wordt slechts 10 jaar lang gegarandeerd dat m'n D800 blijft functioneren qua elektronische componenten...

[EdvandeZilver]

Ik krijg zojuist een getal door...



Bert,
Met mijn zoekerij kwam ik uit op de conversiekit 44.
En dat ziet er dan zo uit (link naar ebay, iets naar beneden scrollen): http://tinyurl.com/l59znk2

[iefie]

Daar hebben jullie uiteraard gelijk in.
Dus vijlen die handel want over 10 jaar kun je hem niet meer gebruiken op de D600 :mrgreen:

[Grojan]

M.a.w. er wordt slechts 10 jaar lang gegarandeerd dat m'n D800 blijft functioneren qua elektronische componenten..

Tien jaar garantie, daar teken ik voor.

Het symbool met de pijltjes is verplicht voor producten die worden ingevoerd in China en betekent dat deze producten materialen kunnen bevatten die slecht kunnen zijn voor het milieu of voor de volksgezondheid.

Als er een "e" binnen de pijltjes staat betekent dit dat er niet of zo weinig van zulke materialen in verwerkt zijn dat het geen milieu of gezondheidsrisico oplevert.

Een "10" betekent dat hier wel materiaal in is verwerkt wat slecht kan zijn voor het milieu of de volksgezondheid maar dat dit zeker niet binnen tien jaar vrijkomt of er uit zal lekken.
Het kan dan gaan om het gebruik van lood, kwik, cadmium,chroom, etc.

Het is dus niet een symbool wat Nikon er opzet om een bepaalde levensduur aan te geven voor de consument maar meer informatie voor het recyclingbedrijf waar het uiteindelijk terecht komt.

Desondanks moet je denk ik niet verwachten dat de moderne objectieven veel langer dan tien jaar zullen meegaan. Wat jammer is aangezien glas eigenlijk bijna niet verouderd mits je geen last van schimmel krijgt.

Groeten Jan

[ATOR]

Vijlen die hap! Een lens wil je toch gebruiken om foto's mee te maken. Het is juist zonde als je hem niet gebruikt.

[Marten]

Desondanks moet je denk ik niet verwachten dat de moderne objectieven veel langer dan tien jaar zullen meegaan. Wat jammer is aangezien glas eigenlijk bijna niet verouderd mits je geen last van schimmel krijgt.....

Schimmel, of olie op het diafragma.
Wat dat betreft is er dan weer geen verschil met de oude metalen Nikkors.
Niet teveel somberen over mogelijke toekomstige mankementen zou ik zeggen. Een mens lijdt het meest....

[emdeklerk]

Nee, de camera's hebben net zo'n korte levensduur als de huidige objectieven.
Maar de camera's worden steeds vervangen, over twintig jaar heeft Nikon wel weer een D8 of een Df4.
En wedden dat je de dan nog steeds vlekkeloos werkende non-AI, AI- en AIS-objectieven kunt gebruiken?
Een objectief dat nu 50, 40 of 30 jaar oud is en geen problemen heeft zal ze tegen die tijd ook niet hebben.
Ik weet waar ik het over heb, mijn oudste objectief is uit 1960 en werkt nog als nieuw, dan heb ik objectieven uit tussenliggende jaren tot het bouwjaar van mijn meest recente AI-S-objectieven, dat zijn de Noct-Nikkor uit de periode 1982-1998 En dan het (voor mij) gouden drietal: de 3,5/15mm, de 1,2/50mm en de 2,8/180mm uit de periode 1981-2005. Als er nu geen olie op de diafragmalamellen zit zal het er echt niet meer komen. (Tenzij je een objectief in de oven zet, natuurlijk, zoals onlangs aangeraden...).

[Marten]

..En wedden dat je de dan nog steeds vlekkeloos werkende non-AI, AI- en AIS-objectieven kunt gebruiken? .

Die weddenschap ga je zeker winnen.
Mijn opmerking betrof de punten waarop gelet moet worden bij aankoop van MF Nikkors: stof, olie en schimmel. Komt af en toe voor.
Mijn verzameling AI-s objectieven is inmiddels compleet.
Of er een Df 2, 3, ....8 komt, betwijfel ik overigens.

[Cyrus]

Als er nu geen olie op de diafragmalamellen zit zal het er echt niet meer komen. (Tenzij je een objectief in de oven zet, natuurlijk, zoals onlangs aangeraden...).