Ervaringen 70-200 2.8 Sigma en D7000

[seven1978]

Hoi allemaal,

Iemand ervaringen met de Sigma 70-200mm F/2.8 APO EX DG OS HSM op Nikon D7000 camera? Prijs verschil met Nikon vind ik nog enorm.
Voornamelijk wil ik hem in de sportzaal gebruiken met slecht licht.

Momenteel gebruik ik 85 en 35mm 1.8 hiervoor, maar wil wat flexibeler worden.

Bedankt,

[Giso]

Goede combi. Scherpte naar de randen schijnt iets minder te zijn, maar in de praktijk nauwelijks merkbaar aangezien je zelden grote vlakken fotografeerd. Snelle af ( iets minder snel als nikon) , maar al met al een goede prijs kwaliteit


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[ArendV]

Photozone heeft die combinatie getest zie http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... x7020028os

Inderdaad minder scherp aan de randen bij 200mm en "focus breathing" net als de Nikkor 70-200 VRII. Al met al veel waar voor je geld.

[Wmax]

Rand problemen (vignet) merk je eigenlijk alleen met een FX camera.

Zie ook topic:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35#p716529" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarbij dus gezegd moet worden dat je ook bij deze Sigma over een top lens spreekt.
Hij is goed vergelijkbaar met de Nikon 70-200 VR1. (tenzij je de Nikon 70-200mm ook niets vindt.)
Het grote nadeel van de Sigma is dat deze niet volledig spat water en volledig stof dicht is. (maar dat zijn veel lenzen niet, en dan is de vraag hoe vaak gebruik je de lens onder deze omstandigheden)
Alle 70-200mm concurrenten zijn echter wel allemaal spatwater en stof dicht! (ook de tweedehands VR1, die qua prijs en prestatie vergelijkbaar is)

Voor sport opnamen zou ik wel kijken naar de snelheid van scherpstellen.
Daar scoort de VR1 toch beter dan de Sigma. (VRI 0,6s en de Sigma 1.4s)
Ik lees op de diverse forums echter wel dat deze VRI er wel geregeld 4-5 burst shots naast schiet voordat de VR goed scherp staat.
Dat lees ik (nog) niet over de Sigma. Dus ja...

Dit zijn uiteindelijk wel allemaal puntjes die je verbeterd terug vindt in de nieuwe Nikon VRII 70-200mm... (die ongeveer 1000 Euro duurder is)
Die reeks kleine perfecties / kleine net wat beter dan de rest, maakt het dan wel de nr. "1" lens, ook al is de VRII niet de beste op alle gebied. E.e.a. in vergelijking met bijv. de nieuwe Tamron 70-200.
Tamron verslaat de Nikon nl op nogal wat essentiële vlakken, behalve op focussen... is de helft trager (1,4s) en dan ook (net als de VRI) 4-5 shots mislukt in een burst voordat ie scherp staat.
(Dat zijn althans de forum en blog) klachten.


Even terug naar de Sigma:
DXOMark laat je vergelijkingen van de lenzen met je eigen camera's zien.
DXOMark houdt rekening met het verliezen van de lens camera combi.
Je krijgt dan de resultaten te zien die van toepassing zijn op jou camera / lens combi; dus wat jij er met jou combi uit kunt halen.
Je kan je wel blind staren op mooie getallen van de lenzen, maar wat als je dat deel van de lens helemaal niet gebruikt of als je niet meer uit de lenzen kunt halen in de combi.
(bijv > 16Mpix scherpte of vignet in het FX bereik terwijl je DX hebt)
Je kan die specs eens rustig naast elkaar leggen en overwegen of de Sigma de passende lens is of dat het alles het extra geld waard is.
En ik herhaal dan nog een keer, dat we niet spreken over slechte lezen!. Het zijn stuk voor stuk top lenzen.
Bijna jammer dat er een VRII is, daardoor lijkt het alsof de andere lenzen slecht zijn. Dat is dus onzin..!.

Ik zou je in jou geval echter adviseren om voor de (tweedehands) Nikon 70-200mm VRI te gaan en als geld het probleem niet is, toch de VRII te kopen, deze met name voor de snelheid van scherpstellen.
De Tamron 70-200 OS HSM is ook een uitstekende lens die gegarandeerd de scherpste plaatjes kan schieten, maar een scherpe foto krijg je pas als je scherp gesteld staat.
En dan wil je misschien toch een beetje meer lens onscherpte accepteren waarbij de foto een grotere kans heeft scherper te zijn omdat deze lens op tijd scherp stond.

Succes!.

[seven1978]

Bedankt, goeie tips. Ik ga eens even over nadenken en nog wat van deze reviews lezen.