D7100 haalt de 7bps niet ?

[gijs sandberg]

Beste Dan,

Bravo dat het wilt toegeven.
Ik vermoedde al een onvermoed ingestelde optie, vandaar mijn opmerking over een algemene reset.
Groeten, Gijs

[lock]

Akkoord, zij zullen beter kunnen tellen dan ik...

Wat belangrijker is, is dat een en ander in RAW ernstig beperkt is. Als een lange, snelle burst is wat je zoekt, moet je verder kijken (en meer uitgeven) dan de D7100.

Tja, dat was bekend bij de D7100. Schiet je geen raw, dan valt het enigzins mee.
Maar dit manco van de D7100 is tevens het manco van de hele huidige NIkon DSLR lijn. Je krijgt pas meer dan 5 fps in een langere burst als je een D4s koopt : legt U even €6150 neer?

Je kunt wat piereken met een d800 in DX mode en een extra grip (= extra batterij) voor 6bps. Maar dan zit je voor €3000,- wel te kijken naar een verkleind zoekerbeeld. Daar wordt je niet echt vrolijk van.
Je kan terugvallen op een D610 met 6 fps, in dit geval zonder het kleine zoekerbeeld. In DX mode verandert de fps niet, ook niet met een grip erbij. Maar de buffer is wel afdoende. Helaas mis je dan de 51-punts AF module en dat is voor veel mensen die de snelheid en buffer nodig hebben vaak een zeer gewenst onderdeel.

Kortom, door het niet meer vernieuwen van de d300-d700 heeft Nikon een statement afgegeven aan fotografen die wel betaalbare snelheid willen hebben: koop een Canon. Of sinds kort, een Pentax K3 (Sony laat ik even voor wat het is..)

lock

[One-Oh-Four]

quote verwijderd
Peter

Nou is de Canon 7D ook niet het schoolvoorbeeld van state-of-the-art meer...

[Quickly]

Ik zit dit draadje vanaf het begin mee te lezen omdat ik van plan ben mijn D90 te vervangen voor een D7100 en vraag me nu toch af wat dit in de praktijk betekend.
Ga ik daar last van krijgen als ik geen snelle sporten fotografeer en 95mb/s kaartjes gebruik?

[emdeklerk]

nodeloos geciteer. antwoord geven volstaat.

[Peter]

mee eens, let even op onnodige quotes
bedankt

[MauritsD]

Quickly: Nee daar krijg je geen last van.
Volksstammen fotograferen heerlijk met de D7100 met al z'n kwaliteiten en mogelijkheden.
Alleen die mensen die veel actie-fotografie doen en daarvoor een camera zoeken die heel veel foto's per seconde, meerdere seconden achter elkaar willen kunnen maken, lopen tegen deze beperking aan.

Door de steeds groter wordende foto's heb je steeds snellere camera's met veel snel buffer-geheugen nodig om dat te kunnen. Nikon biedt dat op hun dure pro-camera's

[Quickly]

Duidelijk antwoord Maurits bedankt.

[Wilci]

Hier onder zie je de 5e ongecropte foto uit een burst van 11. Genomen met een D4 op 10fps, 12 bits compressie zonder verlies. Dit is de enige foto waarop de bal te zien is. De bal gaat naast de niet zichtbare doelpaal. Ik zat dus bijna haaks op de lijn van de bal. Dus ook met een dergelijks fps moet je wat geluk hebben.

Ik heb wel eens foto's genomen van de computer met het beeld van een digitale klok tot op een duizendste. Dan kom ik tot 9 echte fps.

1.

[Tom van Hell]

Vaak ook een kwestie van goed timen.
Vroeger met die dure rolletjes leerde je dat vanzelf wel.
Tegenwoordig met die digifotografen maak je met natuurfotografie mee dat ze beginnen te schieten als het onderwerp amper in beeld is en nog met de kop van hun af.

[lock]

De 7d is inderdaad ook van najaar 2009. Maar dat was destijds een stap voor Canon, terwijl nikon niet verder kwam dan een upgrade: d300s. De laatste is niet eens meer te koop, de canon wel.
En op fx niveau heeft canon een camera die ook prima werk aflevert in de sport (5dm3). Zeker als je vaak in minder licht moet werken. Dan is de canon een prettig snel en accuraat machientje. Nikon komt in deze prijsklasse niet verder dan de DF, en daaronder de d800.

Lock

[Wilci]

Vaak ook een kwestie van goed timen.

Ja hoor! Even goed timen...

Je bent van harte uitgenodigd om het onder dit soort situaties even een keer voor te doen.

Even voor de duidelijkheid: dit is sportfotografie...

[jfbat]

Ik kan me wel voorstellen dat je vroeger, vanwege de beperkingen, een gevoel kweekte wanneer je het best af kon drukken en dat dat tegenwoordig minder is, omdat je toch een burst kunt schieten waar als het meezit het juiste shot wel tussen zit.

Maar dat heeft met goed timen niet zoveel te maken, meer met de combinatie ervaring en geluk.

Overigens klint het wat badinerend, "waar als het meezit het juiste shot wel tussen zit". Zo bedoel ik het niet. Het is juist mooi dat de techniek inmiddels zoveel verbeterd is dat de factor geluk minder van belang is en de kunde van de fotograaf meer ten goede kan komen van het goede shot.

[schilder]

juist een kwestie goed timen in sport fotografie in de paardensport hindernis 1 in 2 shots goed dan de volgende hindernis enz. loopt geheugen vol .

2 foto's gemaakt met 20 honderdste verschil

bij het hele parcours alles pakken wat je kan is niet mogelijk met de D7100
arnd bronkhorst stond achter mij met 2 camera's en in een steiger , op zijn site staat ook niet alles.
voor zijn geld momenteel toch zeer goede prestaties de D7100 laten we dit niet vergeten

1


2

[Tom van Hell]

Vaak ook een kwestie van goed timen.

Ja hoor! Even goed timen...

Je bent van harte uitgenodigd om het onder dit soort situaties even een keer voor te doen.

Even voor de duidelijkheid: dit is sportfotografie...

Ik doe natuurfotografie vogels herten en alles wat beweegt ik weet wel iets waar ik het over heb
http://www.tomnatuurfotografie.nl/nl/fo ... tse-foto-s" onclick="window.open(this.href);return false; o.a foto 740 743 en 742
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 1919_o.jpg
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/ ... 4434_o.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 6169_o.jpg