Ik durf best te stellen dat HDR tonemappen een stijlkenmerk van urbex fotografie geworden is, Google maar eens op urbex images. Dat is echt niet om het grote dynamische bereik te vangen maar vooral om de smerigheid, de roest, het vuil, de beschadigingen, het verval meer te benadrukken. Het is wel degelijk functioneel en niet alleen maar een effect om het effect.
Cyrus jouw stijl van urbex zou ik eerder plaatsen onder architectuur fotografie.
industriële leegte
- Cyrus
- Clublid
- Berichten: 3336
- Lid geworden op: vr jan 23 2009 10:22 am
- Locatie: NH
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: industriële leegte
Op zich heb je gelijk dat het een standaard-trucje is geworden bij urbexen. Maar dan niet om de genoemde reden, maar gewoon omdat iedereen het ondertussen doet en simpelweg denkt dat het bij urbex hoort. Op de paar urbex-fora waar ik met enige regelmaat kom, zie ik overigens de trend dat mensen steeds meer "schonere" foto's plaatsen, dus minder extreme tonemapping.
Overigens: urbex is geen stijl. Urbex staat voor Urban Exploring en is de noemer voor de fotografie van een specifiek soort locaties c.q. objecten: verlaten en vervallen.
Overigens: urbex is geen stijl. Urbex staat voor Urban Exploring en is de noemer voor de fotografie van een specifiek soort locaties c.q. objecten: verlaten en vervallen.
Re: industriële leegte
Ik deel de mening van Cyrus hier. Sowieso zie ik een langzame terugkeer van de meer "realistische" fotografieweergave in het algemeen, men lijkt weer een beetje terug te komen van de gedachte dat de kleuren er altijd maar vanaf moeten spatten.
Niet omdat het moet • Maar omdat het kan
D7100 [Si 35 f1.4 A • Ni 85 f1.8G • Ta 17-50 f2.8 • To 11-16 f2.8] • OM-D E-M10 [Pa 20 f1.7 • M.Z 14-42 f3.5-5.6 • Sa 7,5 f/3.5 fisheye]
D7100 [Si 35 f1.4 A • Ni 85 f1.8G • Ta 17-50 f2.8 • To 11-16 f2.8] • OM-D E-M10 [Pa 20 f1.7 • M.Z 14-42 f3.5-5.6 • Sa 7,5 f/3.5 fisheye]