20mm 2.8 Nikon of 17-35mm Nikon

[iHenk]

Hallo, er is een vraag ontstaan door de behoefte aan een vaste/licht sterkere 35mm. Ik mis kwaliteit in de 35mm van mijn 17-35mm. Dit is de reden dat ik graag een 35mm 1.4 Art zou aanschaffen. Voornamelijk voor binnen in donkere gelegenheden. Voor deze switch zou ik mijn 17-35mm moeten verkopen. Echter mis ik dan mijn (ultra) wide. Dit zou ik willen compenseren met de 20mm. Echter ben ik bang dat ik met deze stap de kwaliteit van de 35mm weer naar beneden haal (gekeken over het gehele bereik).

Ik heb behoefte aan wat professionele en ervaren sparringpartners, ik kom er zelf moeilijk uit.

Financieel is het aardig recht, met verkoop van de 17-35mm. Ik zal iets meer moeten wisselen (ik fotografeer voornamelijk families en trouwerijen). De combinatie is bijna nog lichter dan de 17-35mm alleen. En volgens mij moet ik er qua scherpte en kwaliteit toch op vooruit gaan? Mensen ervaring met de 20mm en de 17-35mm, voor vergelijking. Zijn er andere zaken die ik over het hoofd zie? Een andere groothoek misschien. Ik heb naar de 14mm van Samyang gekeken maar die is manueel, dat wil ik niet. De 20mm van Sigma lijkt me niet beter?

Alle hulp is welkom. Ik schiet overigens met een D700.

Groet Henk

[Cyrus]

Ik ben zelf zeer tevreden over de Nikkor 20 F/2.8 - zowel op de D700 als de D600. Qua scherpte kan hij zich meten met mijn Tokina 16-28 F/2.8 (die op zijn beurt akelig dicht bij de Nikkor 14-24 zit).

Maar net zo belangrijk zijn zaken als tekening en contrast, die zijn van de Nikkor 20 ook prima op orde. De onvermijdelijke vervorming bij dergelijke brandpunten blijft goed binnen de perken en is ook nog eens goed te corrigeren.

Inmiddels heb ik ook de Sigma 35 F/1.4Art en ik overweeg nu sterk om mijn Tokina 16-28 te verkopen, omdat ik die sinds de komst van de Nikkor 20 nauwelijks nog gebruik (ondanks dat de Tokina héél erg goed is, maar ook erg zwaar...)

Als voorbeeld een paar series die ik heb gemaakt met de Nikkor 20:
ss Rotterdam - Nikon D700 icm Nikkor 20
Preventorium Dolhain - Nikon D600 icm Nikkor 20
Prison 15H - Nikon D600 icm Nikkor 20

[iHenk]

Dat ziet er goed uit Edwin. Al valt de hoek me wel wat tegen. Ik zal de komende dagen de 17-35 eens vast zetten op 20, kijken of ik er aan kan wennen.
Waardevolle informatie, heb ik wat aan bedankt. Een vergelijkbare situatie ook. Al fotografeer je geen bewegende onderwerpen, gezien je links.
Kan je ondanks dat iets over de snelheid vertellen? De 17-35 is redelijk snel...

[Cyrus]

Vergis je niet in de beeldhoek: dit zijn opnames binnen en dat toont anders dan wanneer je er landschap mee gaat doen. Aantal zaken nog aardig close-up ook. Goed plan om je 17-35 even een paar dagen vast te zetten op 20mm, dan kun je het inderdaad zelf goed ervaren.

AF-snelheid is prima, zeker op de D700 die én in low light qua AF iets preciezer is én een wat sterkere AF-motor lijkt te hebben dan de D600. Maar ook op de D600 vind ik 'm snel genoeg. Op beide camera's is de AF beslist nauwkeurig. Ik heb er inderdaad nog geen bewegende onderwerpen mee gefotografeerd.

[Jaap Driest]

Ik heb de 16-35 van Nikon. Gebruik ik veel op reportages, recepties, etc. maar soms is het heerlijk om met de 20mm 2.8 rond te lopen. Weinig instellen, niet zo lomp en groot. Je kunt heel dicht bij mensen komen, makkelijk tussen publiek doorlopen en foto's maken. Ik vind het een aanvulling. Ik zou mijn 16-35 nooit wegdoen.

[iHenk]

Ik zal eens zoeken naar buitenbeelden van de 20mm. Wat zijn de nadelen Jaap?

[Cyrus]

Schoot mij te binnen dat ik in Enkhuizen voornamelijk de 20mm op de D700 heb gehad - zie hier (foto 1 t/m 4 zijn met de AF-D 20 gemaakt; foto 5 is met de AF-S 50 F/1.4 gemaakt)